《抓娃娃》怎么就成“壞種”了？

視角不同，答案也不同。

本以為評價一部喜劇的關鍵是好笑，結果出去轉了圈，發現大家都這么嚴苛。

《抓娃娃》還沒「正式上映」，就已然成為眾矢之的。

我們喜劇標準已經進步到這種地步了嗎？

仿佛一瞬間電影院的笑聲都變得虛偽，消遣的彩色又被高端的點評覆蓋。

真該死，這次我想反主流一次。

這部片子故事框架很簡單：富豪裝窮，望子成龍。

只是因為牽扯到「教育」議題，讓它瞬間成了眾矢之的。

這個爭議并不是小范圍的，因為它就是導演組有意且生硬的擺在你面前。

不管是為了消遣搞笑，還是解讀劇情的觀眾來說，這赤裸裸的元素是你無法逃開的。

同時他也為國內近年小品式喜劇帶來了一個范本的作用：說教式電影，不能再繼續了。

01把故事講完

華語喜劇是紅海，它有自己的難處：捷徑太多，正道太多。

懸疑片要切入個笑點，無厘頭和合家歡爭了幾十年突然有了就業壓力，狂笑里必須夾雜苦難才配叫經典...

「直球式笑點，拼湊式劇情」成了當下喜劇的套用公式。

市場也一副“不挑食但厭食”的解決方案。

一邊是流水線產能高，一邊是觀眾忽上忽下的用腳投票。

說白了：大家既渴望好故事，不好的故事也能將就看。

包括上一次“沈馬組合”的《獨行月球》，即使有原IP的參考，故事的很多設計都突出四個大字：不尊重故事。

《抓娃娃》已經是開心麻花的精品了；

不管是節奏控制，還是故事的完成度做不到遙遙領先，也算中規中矩。

雖然某些橋段略顯俗套，但也遠沒有一些負評說的稀碎，甚至割裂感。

比如片中的“綁架”故意蒙太奇迷惑處理，但在下一幕又告訴你“真兇”，沒有拖泥帶水，也完成了調動觀影情緒的作用。

甚至連“生離死別”的高潮戲份，都能將諷刺與實感交接的恰到好處。

華語電影必須要沈騰馬麗肩負起拍頂級喜劇的使命了？

笑，真不需要那么負擔。

橋段切入時機夠，情緒烘托足，你買票消遣的情緒價值就達標了。

笑點這么“獨立”的存在，怎么就突然成了各專業影評集中的輸出點了？

02把空間留下

如果戴上“刻薄”的視角來解讀，《抓娃娃》的「價值」只會成為偏見的由頭。

關于教育，關于人生觀，關于父母，關于階級審視...

拍攝超級英雄時，要考慮社會問題對英雄的人生觀影響，還是打斗效果該怎樣的視覺沖擊？

前者是升華電影的核心，但后者不代表沒有存在必要，也不是被貶低的理由。

首先，《抓娃娃》這二位導演的出品，好像從未落筆過“現實主義”，反而一直秉承著偽現實為主的概念設定；

從夏洛的穿越、西紅柿的花錢計劃，再到如今的富翁憶苦思甜...

很多人對父母“創造虛假生活以操控孩子上清北”的明喻覺得生厭和恐怖，這份情緒有社會現實的烘托，也有自身經歷的延伸所營造的，但這份古怪也是電影創作的一環。

整部片的方向依然是“喜劇”，而這恰恰是諷刺手法的一種體現，有遺憾卻稱不上“洗白”。

《抓娃娃》是合格線以上的成品，也不需要為了突出“錯”而將后半段故意設計成慘劇。

往左它成了說教味十足的流水喜劇，往右它又成了只談理想的文藝故事。

為「娛樂大眾」增加點“荒誕”并沒不是什么難以容忍的扣分項，本質也給了「第四堵墻外的觀眾」自己思索的機會。

你可以說是諷刺低級，也可以說它成品粗糙，但全網營造的“恐怖”多少有點貍貓換太子。

用“權威教育是原罪”的論點延伸至電影好壞，多少是為了搶占話題牽引情緒了。

就像結尾沈騰的那句“再生一個孩子”。

你既可以解讀為他們教育觀未曾改變，也可以解讀為鼓勵三胎，甚至就當一句笑點收尾也行。

「歡笑」和「價值」權衡，我覺得開心麻花這部作品已然是國內大部分喜劇的模版：保市場，出笑點，微探討。

他并不是完全借了“教育”來進行票房促銷，只是這些諷刺有些「流于表面，不講答案」；

它的確有很多扣分項，形似神不似的《楚門的世界》，情節不如《富二代》，結尾的倉促和潦草等。

但對市場、對期待“騰式喜劇”的觀眾來說，它也完成了為觀眾留下“不止是笑”的空間。

就像馬繼業踩向的水潭，真實里《抓娃娃》就不是能擺上神壇的電影，也不是什么作惡的故事。

#電影抓娃娃#

舉報/反饋