關(guān)于黃巢之死，歷來(lái)有兩種截然不同的說(shuō)法：一、被其外甥林言斬首獻(xiàn)給了朝廷。二、削發(fā)為僧，隱居洛陽(yáng)寺院，終老而死。

到底哪種說(shuō)法正確呢？我的觀點(diǎn)是黃巢失敗后削發(fā)為僧的傳言，其實(shí)是一個(gè)以訛傳訛的誤會(huì)。黃巢確實(shí)被林言斬了。

為什么這樣說(shuō)？我們先看第一種說(shuō)法。

此種說(shuō)法出自正史《舊唐書(shū)》。在《舊唐書(shū)·黃巢傳》中有這樣的記載：至狼虎谷，巢將林言斬巢及二弟鄴、揆等七人首，并妻子皆送徐州。

林言是黃巢的外甥，也就是說(shuō)黃巢的外甥林言把黃巢和他的兄弟們的腦袋都砍下來(lái)了，獻(xiàn)給了唐軍。《舊唐書(shū)》是五代時(shí)期的后晉王朝根據(jù)唐朝史官的第一手資料編寫(xiě)的史書(shū)。唐朝史官對(duì)黃巢恨之入骨，得知其死訊一定會(huì)細(xì)加甄別，應(yīng)該是有實(shí)際文書(shū)證據(jù)的。而且唐朝官軍對(duì)黃巢也是無(wú)比痛恨，一定會(huì)對(duì)他的頭顱仔細(xì)辨別。所以應(yīng)該可信。

但既然史料確鑿，為什么還會(huì)有第二種說(shuō)法呢？

那就讓我們來(lái)看看第二種說(shuō)法吧。

認(rèn)為黃巢削發(fā)為僧的人舉出的證據(jù)其實(shí)是一首詩(shī)，據(jù)說(shuō)為黃巢所作，被收錄在《全唐詩(shī)》中。其詩(shī)如下：

自題像

記得當(dāng)年草上飛，

鐵衣著盡著僧衣。

天津橋上無(wú)人識(shí)，

獨(dú)倚欄桿看落暉。

此詩(shī)由于收錄在《全唐詩(shī)》中，因此具有了一定的官方認(rèn)證的色彩。《全唐詩(shī)》中這首詩(shī)的作者署名為黃巢。如果這首詩(shī)真是黃巢所作，看詩(shī)中之意，很明顯，黃巢是兵敗之后落發(fā)為僧，隱居在洛陽(yáng)的寺院之中了。

但這種說(shuō)法其實(shí)有一個(gè)前提，那就是這首詩(shī)必須是黃巢所作。看它的出處《全唐詩(shī)》，為黃巢所作仿佛無(wú)可爭(zhēng)議。真相如何呢？那就讓我們先了解一下《全唐詩(shī)》吧。

《全唐詩(shī)》其實(shí)和一位鼎鼎大名的人物有關(guān)，這個(gè)人就是曹雪芹的祖父曹寅。愛(ài)好《紅樓夢(mèng)》的朋友一定不會(huì)陌生。

《全唐詩(shī)》是清康熙皇帝命彭定求等十人編校，曹寅負(fù)責(zé)刊刻的一部唐朝詩(shī)歌總集。收錄唐詩(shī)四萬(wàn)八千九百余首，涉及作者兩千二百余人。

那么《全唐詩(shī)》把這首《自題像》的作者認(rèn)定為黃巢的根據(jù)是什么呢？陶轂的《五代亂離紀(jì)》。

在《全唐詩(shī)》中，《自題像》的題注是這樣寫(xiě)的：陶轂《五代亂離紀(jì)》云:巢敗后為僧，依張全義于洛陽(yáng)。曾繪像題詩(shī)，人見(jiàn)像，識(shí)其為巢云。

陶轂何許人也？《五代亂離紀(jì)》又是本什么書(shū)呢？

陶轂北宋初年人氏。做過(guò)官。他的生存年代是五代和北宋初年，五代就是唐滅亡之后到北宋建立之間的時(shí)代。所以陶轂離黃巢的時(shí)代不遠(yuǎn)。《五代離亂紀(jì)》是陶轂寫(xiě)的一本記錄五代時(shí)期的野史。關(guān)于黃巢為僧的說(shuō)法應(yīng)該采自民間傳言。民間傳言有時(shí)也不是空穴來(lái)風(fēng)，一定有些蛛絲馬跡。一定是有人看過(guò)這首詩(shī)。

但實(shí)際上這首詩(shī)的來(lái)歷并不可信。早在宋代其實(shí)就有人已經(jīng)提出了異議。南宋趙與時(shí)在《賓退錄》當(dāng)中直接指出，這首詩(shī)其實(shí)是一首偽作，是把唐代大文豪元稹寫(xiě)給智度禪師的《智度師》二首竄易磔（讀如哲）裂，合二為一而成的。

智度禪師，唐朝中期僧人，曾參加過(guò)安史之亂的平叛，與元稹（字微之）交好。磔裂，古代的一種酷刑，把人肢體分裂的刑罰。竄易磔裂意為顛倒順序，改變個(gè)別詞語(yǔ)，拆分之意。也就說(shuō)，把兩首詩(shī)經(jīng)過(guò)修改合并為一首詩(shī)。

智度師二首

其一

四十年前馬上飛，

功名藏盡擁僧衣。

石榴園下禽生處，

獨(dú)自閑行獨(dú)自歸。

其二

三陷思明三突圍，

鐵衣拋盡衲禪衣。

天津橋上無(wú)人識(shí)，

閑憑欄桿望落暉。

陶轂《五代亂離紀(jì)》當(dāng)中所謂黃巢的《自題像》其實(shí)原始版本是這樣的：

自題像

三十年前草上飛，

鐵衣著盡著僧衣。

天津橋上無(wú)人問(wèn)，

獨(dú)倚欄干看落暉。

三首詩(shī)放在一起對(duì)比，拆分捏合的痕跡十分明顯。應(yīng)系后人偽作。

而且按照《自題像》原版詩(shī)中所謂三十年前推算，《舊唐書(shū)》記載黃巢被斬應(yīng)為公元884年，黃巢生于公元820年，被斬之時(shí)應(yīng)該已經(jīng)64歲了，再過(guò)三十年就是94歲，在平均年齡很短的古代肯定是個(gè)奇跡。就算是翠微禪師（傳言黃巢為僧后的法號(hào)）真的修成正果，長(zhǎng)壽無(wú)比。正當(dāng)此時(shí)也是絲毫不敢寫(xiě)這樣的詩(shī)的。因?yàn)檫@時(shí)候正是后唐時(shí)期，而后唐的開(kāi)國(guó)皇帝就是黃巢的那位冤家，多次征討并剿滅黃巢的李克用。黃巢的膽也太肥了吧？如此險(xiǎn)惡環(huán)境之下，竟然繪像題詩(shī)，是怕別人找不到他？是活得不耐煩了？還是修煉了三十年耐不住寂寞了呢？

即使是之前所寫(xiě)，也不大可能，因?yàn)楹筇浦笆呛罅海罅旱拈_(kāi)國(guó)皇帝是背叛了黃巢的朱溫。

所以可以得出結(jié)論，所謂黃巢所寫(xiě)《自鏡像》之詩(shī)是五代或者宋初之人的偽作。詩(shī)既然是偽作，那么黃巢落發(fā)為僧的故事也只能成為傳說(shuō)了。而黃巢的結(jié)局只可能是正史所載的被林言所斬。

不過(guò)說(shuō)到這，其實(shí)還有人提出質(zhì)疑，那就是有人猜測(cè)林言所獻(xiàn)的人頭其實(shí)是替身的。而真的黃巢早就跑了。

這種說(shuō)法也是站不住腳的。因?yàn)楹忘S巢同時(shí)被斬的還有七個(gè)兄弟，《新唐書(shū)》中更是列出了他們每個(gè)人的姓名，兄黃存、弟黃鄴、黃揆、黃欽、黃秉、黃萬(wàn)通、黃思厚。總不能一下找出八個(gè)替身吧？難道您懷疑唐朝官府的人都是高度近視眼？在他們眼里黃巢可是十惡不赦的惡魔，怎么會(huì)輕易放過(guò)？

如果七兄弟的首級(jí)不是替身的，只有黃巢一個(gè)人的腦袋是替身的，那就更不太可能了。黃巢雖然狠些，但還不至于為了自己活命，就把七個(gè)兄弟都?xì)⒘耍缓笕プ龊蜕校@太矛盾了。

所以《舊唐書(shū)》中關(guān)于黃巢被林言所斬的說(shuō)法應(yīng)該是真的。而民間一直流傳黃巢在洛陽(yáng)含珠林雪竇寺出家為僧的故事恰好證明了我前一篇文章中提到的黃巢不是吃人的惡魔，在百姓心中他還是被愛(ài)戴和被懷念的，否則也不可能出現(xiàn)這樣的傳說(shuō)。人們寧愿相信黃巢沒(méi)死，并且在青燈古佛前得以善終，這其實(shí)是人們對(duì)亂世的一種無(wú)奈的表達(dá)。

亂世之中，蕓蕓眾生，無(wú)處可逃，只能借神佛聊以自慰了。