前面五篇邢志強(qiáng)案的辯護(hù)手記，得到的反饋基本上都是正面的，但也有一些質(zhì)疑。有些質(zhì)疑是因?yàn)閷Π讣鎸?shí)情況不了解，有些質(zhì)疑則是站在控方立場反對辯護(hù)觀點(diǎn)。比如本案的公訴人就認(rèn)為，邢志強(qiáng)行為不屬于履職行為，不是對正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，對孟永清該救助而不救助，放任其死亡，邢志強(qiáng)的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）。我當(dāng)然不認(rèn)同上述意見，但也想趁此機(jī)會說說對 全案的總結(jié)以及該案的定性問題。順便說一句，別認(rèn)為他曾經(jīng)是警察，曾經(jīng)是副局長，就有原罪，冤案面前，人人平等！

首先，根據(jù)1995年《人民警察法》的規(guī)定，人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員、有作案嫌疑身份不明的、攜帶的物品有可能是贓物的，可以當(dāng)場盤問。遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機(jī)關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。孟永清不僅有盜竊摩托車的重大嫌疑，服刑期間脫逃的重大嫌疑，而且現(xiàn)場刺傷人民警察，搶走摩托車，暴力行兇一直都在持續(xù)進(jìn)行中，作為人民警察的邢志強(qiáng)完全有理由也有職責(zé)履職，其盤查、追緝及制服犯罪嫌疑人孟永清的一切行為均為履職行為，根本不需要上級部門領(lǐng)導(dǎo)部署和安排，其表現(xiàn)體現(xiàn)了優(yōu)秀的警察的勇敢和擔(dān)當(dāng)。

其次，因?yàn)榉缸锵右扇嗣嫌狼宓牟环ㄇ趾Τ掷m(xù)進(jìn)行，從未停止，無論是水庫大壩上第一次遭遇的駕車沖撞，小樹林第二次遭遇的近身捅刺，還是枳笈灘處心積慮的設(shè)伏沖撞，都對邢志強(qiáng)的生命安全造成了嚴(yán)重威脅，邢志強(qiáng)根據(jù)1979《中華人民共和國刑法》第十七條、1983年《關(guān)于人民警察執(zhí)行職務(wù)中實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的具體規(guī)定》，都可以對孟永清實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，根本不存在不法侵害已經(jīng)停止而不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的情形。所謂的孟永清已經(jīng)逃跑，邢志強(qiáng)背后開槍沒有任何證據(jù)支持，僅僅是辦案人員根據(jù)錯(cuò)誤前提得出的錯(cuò)誤推論。而且，本案完全不能排除孟永清在沖撞過程中因槍走火中彈的情形。

再次，現(xiàn)有證據(jù)表明，邢志強(qiáng)當(dāng)時(shí)并沒有開槍，也未發(fā)現(xiàn)孟永清中彈，更不清楚孟永清躲藏在何處。公訴人一方面說邢志強(qiáng)背后開槍，一方面又指控他間接故意殺人，這不矛盾嗎？背后開槍應(yīng)該是直接故意殺人啊！這個(gè)邏輯悖論的根子在于，根本沒有證據(jù)證明背后開槍，無論是從證人證言、被告人供述還是現(xiàn)場的槍彈痕跡（實(shí)際上根本沒有），只有推測。沒有彈道實(shí)驗(yàn)來認(rèn)定遠(yuǎn)距離理由是不充分的，更不能因此認(rèn)定是背后追擊。此外，邢志強(qiáng)有放任孟永清死亡嗎？王某柱出庭證言表明，當(dāng)時(shí)孟永清棄車跑了，因?yàn)槭歉兀麄儫o法再追，而且邢志強(qiáng)受傷體弱，需要及時(shí)就醫(yī)，故他們才一起去的醫(yī)院。邢志強(qiáng)同時(shí)把上述情形匯報(bào)給局里，完全符合規(guī)定。后來哪怕是四子王旗公安局出動大批警力進(jìn)行布控抓捕，也沒能查獲孟永清的躲藏之地，如何讓當(dāng)時(shí)已經(jīng)負(fù)傷的邢志強(qiáng)繼續(xù)追查并把孟永清送醫(yī)呢？法律不能強(qiáng)人所難，邢志強(qiáng)受傷自顧不暇，孟永清消失不見，邢志強(qiáng)哪有所謂的救治義務(wù)？反觀孟永清的父母窩藏有犯罪嫌疑的兒子，不督促自己兒子自首，不送兒子去醫(yī)院，放任孟永清自行取彈，自限于危險(xiǎn)之中，責(zé)任遠(yuǎn)大于邢志強(qiáng)。邢志強(qiáng)既沒有殺害孟永清的主觀故意，也沒有放任孟永清死亡的間接故意，故不可能成立間接故意的故意殺人罪。如果非要說存在故意殺人罪的話，我認(rèn)為恰恰是孟永清有故意殺人罪。他都拿刀去捅刺邢志強(qiáng)的心臟了，如果不是邢志強(qiáng)當(dāng)時(shí)的躲閃，才變成刺中他的背部，若不是他的肩胛骨擋住了孟永清的刀的話，可能當(dāng)時(shí)邢志強(qiáng)就已經(jīng)在那個(gè)小樹林英勇犧牲了。按照王某柱的證言，醫(yī)生說差半公分就扎到邢志強(qiáng)的心臟了，他命都保不住。不能因?yàn)楝F(xiàn)在孟永清死了，而且當(dāng)年認(rèn)定他正當(dāng)防衛(wèi)的所有卷宗都丟失了，就說邢志強(qiáng)故意殺人，這對他是極其不公平的。

最后我想再補(bǔ)充談一下關(guān)于本案的量刑。我國刑法規(guī)定，對于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪行為，如果過了二十年的期限，司法機(jī)關(guān)將不再追訴。但是對于一些案件，如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。哪些案件？除了有證據(jù)證明存在犯罪事實(shí)，且犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的，還必須是涉嫌犯罪的行為應(yīng)當(dāng)適用的法定量刑幅度的最高刑為無期徒刑或者死刑的，且涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重，雖然已過二十年追訴期限，但社會危害性和影響依然存在，不追訴會嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果，而必須追訴的。這恰恰是本案最不符合的。即使構(gòu)成犯罪，本案最多就是一個(gè)重傷的故意傷害案或者造成嚴(yán)重后果的濫用職權(quán)案，不僅刑期不可能達(dá)到死刑或無期徒刑，而且更不存在過了二十年后社會危害性和影響依然存在，不追訴會嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定或者產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果。除了受害人家屬，對此案的社會評價(jià)基本上都是正面的，卷宗內(nèi)的相關(guān)證據(jù)也只能顯示受害人家屬的鄰居知道他們上訪過幾年，社區(qū)是對具體情況一概不知，所謂的危害性和負(fù)面影響均為辦案人員申報(bào)時(shí)夸大其詞杜撰的。相反，有很多當(dāng)?shù)匕傩兆栽笇懻堅(jiān)笗鵀樾现緩?qiáng)求情，認(rèn)為他是一位正義、勇敢有擔(dān)當(dāng)?shù)暮镁臁Ｋ裕景钙鋵?shí)根本不符合《最高人民檢察院關(guān)于辦理核準(zhǔn)追訴案件若干問題的規(guī)定》，是地方公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)個(gè)別人員騙取最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。當(dāng)然，追訴權(quán)的啟動，僅有程序意義，不代表最終經(jīng)過審理以后必須判死刑或無期徒刑，而是應(yīng)該根據(jù)證據(jù)和事實(shí)，實(shí)事求是進(jìn)行定罪量刑，該無罪的就要勇于判無罪，否則等于檢察機(jī)關(guān)的追訴提前行使了司法裁判權(quán)。即使不能判無罪，按犯罪事實(shí)應(yīng)判有期徒刑的，因?yàn)橐呀?jīng)過了有期徒刑的追訴時(shí)效，不屬于過二十年必須追訴的案件仍應(yīng)判無罪。否則，有期徒刑的輕罪案件過了二十年追訴時(shí)效，也可以通過某些辦案人員制造的虛假的申報(bào)材料包裝成無期或死刑的重罪案件，騙取最高檢核準(zhǔn)，再根據(jù)案情判有期徒刑，等于堂而皇之地利用該核準(zhǔn)追訴程序無限制地追訴輕罪案件，為機(jī)會主義打開方便之門，這與該核準(zhǔn)追訴程序的立法初衷是相悖的。

至此，我的辯護(hù)手記應(yīng)該也告一尾聲了。但我還想發(fā)自肺腑地說一些話，因?yàn)楸景敢l(fā)的思考是沉重的。“法不應(yīng)向不法讓步”不應(yīng)是一句口號，而應(yīng)該是一種法治的理念和信仰，并體現(xiàn)在司法實(shí)踐中。這幾年最高人民檢察院和最高人民法院都在解綁原先對于正當(dāng)防衛(wèi)過于嚴(yán)苛的限制，通過各種典型案例激活“第二十條”。大家可以對比一下，昆山反殺案中，于海明在對方已經(jīng)回頭往停車的地方走，然后殺了對方不也是被定正當(dāng)防衛(wèi)，還被最高人民檢察院作為正面典型全國通報(bào)嗎？怎么對邢志強(qiáng)遭受持續(xù)的不法侵害時(shí)的正當(dāng)防衛(wèi)如此苛刻？辯護(hù)人認(rèn)為，本案就是一起典型的正當(dāng)防衛(wèi)案，符合法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)情形，應(yīng)作為“法不應(yīng)向不法讓步”的正面典型予以宣揚(yáng)，而不應(yīng)成為“讓英雄流血又流淚”的反面教材。

記得庭審最后，公訴人最后講了本案的警示意義，講到什么公權(quán)力的濫用，我覺得恰恰是現(xiàn)在的追訴，是一種公權(quán)力的濫用。其實(shí)，本案是在這幾年掃黑除惡的大背景下，結(jié)合政法隊(duì)伍教育整頓，因?yàn)橛腥藧阂馀e報(bào)，然后才有辦案機(jī)關(guān)和某些辦案人員在舉報(bào)罪名查無事實(shí)的情形下把他二十年前的案件人為拔高，把正當(dāng)防衛(wèi)變成故意殺人罪，殺良冒功。對于一位一直以來勇敢而清廉的人民警察，這何嘗不是一種濫權(quán)和抱復(fù)?

我在對邢志強(qiáng)發(fā)問的時(shí)候，曾經(jīng)問過他一個(gè)問題。我說如果當(dāng)時(shí)你遭遇的是任永利，就是那個(gè)逃犯，他身上帶著兇器，你是不是也會去抓捕？邢志強(qiáng)斬釘截鐵地回答，“會！因?yàn)槲沂且粋€(gè)人民警察”。我聽了這句話很感動。在危險(xiǎn)的情況下，他考慮的不是自身安危，他考慮的不是孟永清還是任永利，考慮的不是對方有沒有帶致命武器，而是出于人民警察的職責(zé)和責(zé)任感，他可以冒著生命危險(xiǎn)去抓捕。他還說如果說我們?nèi)嗣窬煊龅竭@種情況都逃跑的話，那怎么辦？誰來執(zhí)行人民警察的這種職責(zé)，誰來保護(hù)我們的人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全？如果自己生命有危險(xiǎn)時(shí)都不能維護(hù)自身安全，那我們中國的幾百萬的警察應(yīng)該怎么辦？他發(fā)出了一個(gè)靈魂拷問，如果警察在被沖撞、捅刺以及再次遭遇瘋狂報(bào)復(fù)時(shí)，還擊就會被判故意殺人的話，那以后人民警察遇到這種情況是不是應(yīng)該先選擇逃跑？人民警察在跟犯罪分子斗爭的過程中，被對方給扎傷了，你可能現(xiàn)場就英勇犧牲，如果你打贏了，那你就是故意殺人，橫豎都有可能死，誰來干警察？我注意到一個(gè)現(xiàn)象，邢志強(qiáng)被以故意殺人罪判無期徒刑后，他曾經(jīng)的同事和部下，很多人心寒了，據(jù)說辭職的有十三位之多。這是我們要的社會效果嗎？

旁聽群眾看到庭上的邢志強(qiáng)，已經(jīng)五十多歲，在過去的近三十年的時(shí)間里，他是一心撲在自己熱愛的刑偵工作上，出生入死。除了辦案他沒有別的愛好，不抽煙不喝酒，沒有應(yīng)酬，他唯一喜歡的就是破案。他冒著生命危險(xiǎn)破獲了幾十起大案要案，三次上了中央電視臺，我們一審時(shí)出示過的邢志強(qiáng)的那些榮譽(yù)，公安部二等功三等功一堆，還有一箱子的榮譽(yù)證書和嘉獎(jiǎng)證書，后來他實(shí)在不想要組織上給的榮譽(yù)，就都讓給了自己的同事和部下，他真的是一個(gè)在公安系統(tǒng)和老百姓口中都有口皆碑的好警察。紀(jì)委監(jiān)委留置他半年，沒有查出來任何經(jīng)濟(jì)問題，卡上就幾萬塊錢，自己和近親屬都沒查出一分錢經(jīng)濟(jì)問題。他住在一個(gè)十幾平米的小屋子里，我去看過，就一張床，沒有像樣的家具，業(yè)余愛好就是養(yǎng)信鴿，參加各種信鴿比賽拿了很多獎(jiǎng)。一個(gè)公安局副局長，沒查出他任何亂七八糟的事情，無比清廉，無比正直。但凡他有個(gè)貪污受賄，有個(gè)包二奶，有什么其他的違法違紀(jì)，都可以追究他的責(zé)任，但確實(shí)沒有，然后才找到二十多年前的這個(gè)案件。這個(gè)案件是經(jīng)過當(dāng)年公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，有了一個(gè)非常明確的結(jié)論的，然后通過各種虛假匯報(bào)，騙取一個(gè)核準(zhǔn)下來。這對于冒著生命危險(xiǎn)，立下那么多的赫赫戰(zhàn)功的邢志強(qiáng)，是一個(gè)非常沉重的打擊，是親者痛仇者快的舉動，也是對最高檢宣揚(yáng)的“法不應(yīng)向不法讓步”的一個(gè)諷刺。比起電影《第二十條》中虛構(gòu)的情節(jié)，這才是鮮活的現(xiàn)實(shí)！刑事司法要弘揚(yáng)什么樣的一種價(jià)值觀？庭審時(shí)來的那么多的旁聽的群眾，還有全國各地趕來旁聽的記者和網(wǎng)友，我相信大家心里面都有一桿秤，對于這個(gè)事情都會有一個(gè)評價(jià)。這個(gè)社會，需要一種什么樣的價(jià)值觀？是讓我們的人民警察流血又流淚，還是真正的“法不應(yīng)該向不法讓步”呢？不要葉公好龍啊同志們。

這次自治區(qū)高院的發(fā)回重申，我認(rèn)為到目前為止，程序是公平公正的。我們申請的證人出庭、專家輔助人出庭，都被允許了，所以我們在庭審過程中看到證據(jù)發(fā)生了非常重大的變化，非常有利于被告人的變化。無期徒刑若無法成立，可否改判事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪判決？我對這次的合議庭，寄予非常大的期望。我希望我們的合議庭最終經(jīng)過慎重的審查，綜合全案的證據(jù)，最后能夠做出一個(gè)能夠經(jīng)得起社會檢驗(yàn)，能夠經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)的一個(gè)公平公正的判決，給邢志強(qiáng)一個(gè)公道，給所有期待正義的關(guān)注此案的老百姓一個(gè)公道。