北京
據(jù)《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)<關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見>的通知》（中辦發(fā)〔2018〕76號）第一條“為宣傳仲裁、拓展業(yè)務(wù)、便利當(dāng)事人，仲裁委員會可以根據(jù)工作需要自主決定在本市轄區(qū)內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)，確因特殊情況需要在其他地方設(shè)立的，要經(jīng)本機(jī)構(gòu)所在地和設(shè)立地的市級政府同意。”
仲裁委員會的分支機(jī)構(gòu)是否構(gòu)成當(dāng)?shù)氐囊患摇爸俨梦瘑T會”？
“法答網(wǎng)精選答問（第十四批）——仲裁司法審查專題”指出，“實(shí)踐中，還存在‘當(dāng)?shù)亍怯浽O(shè)立有一家仲裁委員會，但另有其他仲裁委員會在該地設(shè)立分會等分支機(jī)構(gòu)的情形。當(dāng)事人以該‘當(dāng)?shù)亍嬖趦杉抑俨脵C(jī)構(gòu)為由主張案涉仲裁協(xié)議無效的，考慮到仲裁委員會分會等分支機(jī)構(gòu)受理案件、開展仲裁程序以及出具裁決書系以其所歸屬的仲裁機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行，故仲裁委員會分支機(jī)構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)定為‘當(dāng)?shù)亍闹俨脵C(jī)構(gòu)”。
參考案例：
南寧鐵路運(yùn)輸中級法院（2024）桂71民特214號民事裁定書；
山東省濟(jì)寧市中級人民法院（2023）魯08民轄終338號民事裁定書；
天津市第二中級人民法院（2021）津02民特114號民事裁定書；
最高人民法院（2019）最高法民他129號復(fù)函。
仲裁協(xié)議效力：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
