12月30日江蘇南通市崇川區(qū)法院公號推文。但我覺得評優(yōu)不評差，有“紅榜”無“黑榜”，片面，只不過是法院系統(tǒng)內(nèi)部小圈子游戲，自娛自樂罷了。

要是評“黑”，誰最“黑”？不知道。夏建華肯定黑。

去年我在崇川法院南通港法庭打官司。代理我父、我姑，起訴嚴有華。是法定繼承糾紛案和房產(chǎn)贈與合同糾紛案。均夏建華承辦。

繼承糾紛案庭審，夏建華說他很忙，要寫的判決書很多。案多人少應(yīng)是法院實情。

那他辦的無窮多的案子去哪兒了呢？我在中國裁判文書網(wǎng)上檢索，就是找不到去年11月13日下判的，我代理的繼承糾紛案判決書。檢索2023、2024年兩年，總計就找到夏建華的三份案件判決書（兩份代位析產(chǎn)，一份法定繼承）。不是說裁判文書上網(wǎng)，推進司法陽光化，接受公眾監(jiān)督，同時進行普法宣傳的嗎？

夏建華裁判的大量案件判決書，去哪兒了呢？像鬼一樣，一聽雞叫，一見陽光，就要消解嗎？

那我就自己全面發(fā)布該案一審判決書（上訴不頂用，二審草草維持原判），作為示例，逐頁點評，讓大家看看，夏建華究竟是怎么判案子的，手法有多黑！

2頁，3個問題。

1、“當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。”，——胡說八道。只二原告的代理人我在舉證，未見被告嚴有華有證據(jù)呈堂，他只是睜眼說瞎話，空口耍賴和進行人身攻擊。是不是這么回事可核查筆錄、庭審監(jiān)控。

2、“王連珍于2021 年 12 月 29 日病故”，——胡說八道。自2009年王連珍病愈，至2021年底去世，她再未進過住過醫(yī)院，公安機關(guān)書證都是自然“衰老死亡”。

3、“嚴漢書、王連珍的喪葬事宜包括嚴漢書周年祭祀活動均由嚴有華操辦，所需資金也全部來源于嚴漢書、王連珍。”——胡說八道，嚴重違反社會常識，也無任何證據(jù)支撐。

三法定繼承人均住陳橋，難道治喪分頭辦？公親公鄰當(dāng)往哪家去？

二審筆錄，被告代理人嚴敏都自認了，是三方分工合作，聚集在二被繼承人住所共同操辦治喪的。

只不過嚴漢書去世前，長子嚴金華和他均住院，故嚴漢書治喪時，嚴有華、嚴淑華均提議大哥拖著病體，歇歇，改由次子嚴有華牽頭。

孰料，嚴有華借牽頭治喪，把公親公鄰禮吊唁禮金全吞了，拒不公布賬本帛簿，借口是，都他出資的。

而其實治喪資金來源，無從查考，因嚴漢書去世前夕單獨對服侍他的嚴淑華交代的錢款，都被嚴有華要去接管了，公親公鄰禮金也被他控制了。

3頁，3個問題。

“嚴漢書臨終臥床期間將現(xiàn)金63000元和其名下的三張存單（本金分別為14462元、15495元、15000元）交給嚴淑華保管，并交待給王連珍今后的使用，后嚴淑華將該資金和存單全部交給嚴有華保管。其中，嚴有華于2016年1月15日、1月23日、2月1日分別支取上述存單，金額分別為15498.87元、14462.48元、15044元。在嚴漢書死后，王連珍生前，嚴金華、嚴有華從嚴漢書臨終前留下的前述資金中各分得24000元。2016年1月15日、1月23日，王連珍合計存入銀行60000元。”——胡說八道。

1、夏建華不識數(shù)，也不明物理。筆錄無爭議事實，嚴漢書去世前單獨跟嚴淑華說箱子里有錢，后經(jīng)點驗108000元現(xiàn)金。也查證清楚，嚴有華接管后，和嚴金華平分48000元（他送24000上門給嚴金華），余款60000元1月份分兩次存郵儲銀行王連珍名下（是嚴有華代存，而非王連珍存）。

至于嚴漢書農(nóng)行三存單，合計45005元，是我2023年在銀行查出的；聽證中，嚴有華不承認見過、取過這些存單。

夏建華司法調(diào)查，跟銀行查明都是嚴有華簽字支取的后，他賴不掉，乃改口說都包含在108000元里。

夏建華居然直接采信反言，認定包含關(guān)系。

但該三存單中有2月1日支取的。2月1日取的農(nóng)行存款，怎么包含的進1月就處置完畢的108000元呢（分掉48000元后，余款60000元存入郵儲）？如果把農(nóng)行存單從嚴漢書名下，轉(zhuǎn)存王連珍名下，又有何必要跑去郵儲呢？

夏建華算個賬都算不清楚，違反自然規(guī)律和生活常識。就是嚴有華隱匿侵吞了這三張嚴漢書名下，憑身份證即可支取的無密存單45005元。

2，篡改時間。筆錄，答辯狀等很清晰，嚴有華接管108000元現(xiàn)金，和嚴金華平分48000元（送24000元上門給嚴金華），是嚴漢書2月1日去世前。夏建華篡改為嚴漢書去世后，王連珍在世時。

3、冒充嚴漢書發(fā)言。說“嚴漢書……交給嚴淑華保管，并交待給王連珍今后的使用”，“并交待”沒這回事兒。嚴漢書交代這錢時，身邊就嚴淑華一人，這是形成無爭議事實的。孤證不舉。嚴淑華沒說“并交待”，即使說“有交待”，也不作數(shù)。她若作此自認，只能限制自己，效力不能及于嚴金華。

4頁，8個問題：

1、“嚴漢書去世前交待留給王連珍使用的現(xiàn)金63000 元和三張存單，屬于嚴漢書、王連珍的夫妻共同財產(chǎn)，嚴漢書生前已對該夫妻共同財產(chǎn)中屬于自己的份額做出了處分，故該現(xiàn)金和存單中不再有嚴漢書的遺產(chǎn)份額，全部屬于王連珍的財產(chǎn)。”，胡說八道。

前面說了，嚴漢書不存在“并交待”，去世前說箱中有錢時身邊只嚴淑華一人。這種情況，沒兩名以上無利害關(guān)系的見證人在場，隨便說了什么，都不構(gòu)成口頭遺囑或者贈與之類。夫妻共同財產(chǎn)中，屬于他的份額，只能作為他的遺產(chǎn)處理。《民法典》第1138條規(guī)定：”口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證?！?/strong>

2、“此后王連珍從該財產(chǎn)中分給嚴金華、嚴有華各24000 元，系王連珍生前處分，該 48000 元也不屬王連珍的遺產(chǎn)。”，胡說八道。

嚴有華和嚴金華平分48000元（送24000元上門給嚴金華），經(jīng)查證當(dāng)年嚴金華銀行存款，屬實。但，這只能形成二人平分48000元的證據(jù)事實，并不能形成“王連珍生前處分”的案件事實。沒任何證據(jù)證明王連珍處分的。嚴有華信口雌黃王連珍交代這48000元買車庫；但2016年，誰家都沒賣車庫。是嚴有華擅自處分并胡扯蛋。

3、“王連珍生前系農(nóng)民，養(yǎng)老金收入極其有限，當(dāng)時王連珍也沒有發(fā)生額外的經(jīng)濟來源。”，胡說八道，嚴重違背事實，違反社會常識，并打南通市委副書記、政法委書記沈雷以及人社局的臉。2012年拆遷（沈雷任職老港閘區(qū)委書記及南通副市長時的事）起，王連珍就是拿人社局退休工資的城市居民，工資卡流水和筆錄均反映王連珍晚年工資在兩千多元，且筆錄中被告自認收走王連珍工資卡后，每月只丟給她1000元生活費。

什么叫“養(yǎng)老金收入極其有限”？寫判決書就如作詩，名詞多動詞多才是好；形容詞多副詞多，必有貓膩。

4、“對于嚴有華在王連珍生前取出的王連珍銀行存款，嚴有華稱已經(jīng)全部用于王連珍的生活和嚴漢書的祭祀等，考慮到他們之間的母子關(guān)系，平時由嚴有華打理王連珍的生活開支，結(jié)合生活常理，如果仍有結(jié)余，王連珍未要回，那么應(yīng)當(dāng)推定為贈與……”

夏建華又在代嚴有華主張。嚴有華根本就沒主張這錢用于王連珍的生活。工資扣除生活費都有結(jié)余，哪里用得到存款？

5、嚴有華主張的是用于嚴漢書一周年治喪和90周年“陰生”治喪了。可取款時間是2017年1月26日和3月17日，嚴漢書一周年治喪在前已經(jīng)發(fā)生——1月20日（臘月二十三）；90周年“陰生”更遠在2019年夏天（虛歲）或2020年夏天（周歲），時間對不上。他就是監(jiān)守自盜，借保管而隱匿侵吞，第一次聽證時都不承認見過存單。

何況，二原告根本不記得辦過90歲“陰生”，其時間都一半概率在疫情期間，根本辦不成。再有，大操大辦這樣違反公序良俗的行為，《民法典》規(guī)定也是無效的。但是，夏建華憑嚴有華的空口胡咧咧，就直接全盤采信。

關(guān)于治喪收支問題，和遺產(chǎn)的法定繼承問題，本身就是兩回事，法律關(guān)系不同。我強烈反對并案審理，夏建華憑什么理涉？

治喪收支糾紛問題，司法實踐中就三種處理方式。

一，有人反對理涉，就不得并案理涉，只能是另案處理。二，同意并案情況下，賬目不清，就直接公親公鄰禮金抵扣治喪費用。三，同意并案，且不理會禮金前提下，各方平攤的治喪費用，僅以人社局喪葬補助單上，明確的喪葬補助數(shù)額為限（不興大操大辦）。

此外，像嚴有華空口主張的90周歲“陰生”之類不必要明目治喪，因為違反公序良俗，屬于無效，不予理會。

夏建華倒是發(fā)明創(chuàng)造了第四種判法，歷次治喪公親公鄰禮金預(yù)估不下二十萬元全歸拒不交賬的嚴有華所有，而治喪費用則由著他不提交任何證據(jù)，張嘴就來的從遺產(chǎn)款里列支。南通市崇川法院，咋不把夏建華的這一獨步天下，全國無二的發(fā)明創(chuàng)造，上報人民法院案例庫的呢？

6、說“平時由嚴有華打理王連珍的生活開支”，胡說八道。他只是收走王連珍工資卡，每月丟給她1000元而已。他妻女長期隨女婿住北濠橋，帶下一代，他自己雖住陳橋但長期在外纏訪。日常照顧王連珍生活，買菜啥的，均是嚴淑華，并從這1000元里報支。

7、“結(jié)合生活常理，如果仍有結(jié)余，王連珍未要回，那么應(yīng)當(dāng)推定為贈與……”，荒腔走板到無以復(fù)加。筆錄三方無爭議事實，二老未對任何一個子女贈款。嚴有華都不主張存在贈與，要你夏建華贈與？何況，贈與事實推定，證明標準是排除合理懷疑。怎么排除嚴有華監(jiān)守自盜的可能性？南通市法院一系列類案裁判，這種情況都不好推定贈與，錢款作為遺產(chǎn)法定繼承處理。

8、“辦理喪葬必然會發(fā)生費用，結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，王連珍臨終前三天留下的上述13000元用作喪葬開支，尚在合理范圍之內(nèi)。”——前面就說過了，在我反對并案情況下，夏建華無權(quán)理會治喪收支問題，只能建議另案處理。

辦理喪葬必然發(fā)生費用，但也必然收取公親公鄰吊唁禮金。王連珍治喪，2021年底出殯和2022年一周年治喪，均在社會面管控期間，禮到人不到、禮到人就走情況普遍。以一周年為例，一條龍流水席，全部就三桌辦人吃飯。禮金收入覆蓋支出都大有結(jié)余。

第5頁，2個問題。

“原告要求被告少分遺產(chǎn)，鑒于對嚴漢書、王連珍的生活等開支平時由被告幫助打理，根據(jù)生活常理，難以認定嚴有華存在侵吞、隱匿嚴漢書、王連珍的財產(chǎn)等行為，故原告要求被告少分遺產(chǎn)的請求，本院難以支持。原告要求被告支付利息的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。”

1、嚴漢書“生活等開支平時由被告幫助打理”，胡說八道，根本就沒這回事。

二審期間，被告嚴有華代理人嚴敏都自認了，嚴漢書晚年生活自理，沒人碰得到他的錢。一審期間 形成的無爭議事實，他去世前夕交代箱里有錢，對象唯一——嚴淑華，也不是嚴有華。

2、利息問題，南通中院一些列類案中，都是支持的。

法律依據(jù)是《民法典》第321條第2款規(guī)定：法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。

看到這，有心的讀者可能好奇，二原告的提請分割的款項，是377328元，但夏建華的判決書，除判決第一項，判分割的撫恤金等73972元，以及判決書中回應(yīng)到的108000元（嚴漢書遺留現(xiàn)金。但夏建華亂算賬，把嚴漢書農(nóng)行三存單45005元也算進去，算成包含于108000元了）、13000元（王連珍遺留現(xiàn)金）；另外還有137531元的差額去哪兒了？

附加問題一：

我提交王連珍名下兩張被支取農(nóng)行存單信息，申請他司法調(diào)查，他根本不理睬。舉證要求核對王連珍工資卡收支差，不理睬。要求根據(jù)陳橋村經(jīng)濟合作社出具的關(guān)于王連珍股權(quán)分紅的書面證明，分割股權(quán)和分紅，他根本不理睬。漏查漏判，判決書里不作任何回應(yīng)。

附加問題二：

夏建華為什么這樣干？一審結(jié)案后，我調(diào)取法院卷宗，才發(fā)現(xiàn)夏建華黑箱操作。

1、嚴有華去年5月19日首份民事答辯狀，已經(jīng)自認我姑姑嚴淑華扶養(yǎng)老人了，但夏建華藏起來，不送達給我。當(dāng)日的聽證，嚴有華雖承認我姑姑長期扶養(yǎng)老人，但他的觀念是出嫁女不能分家產(chǎn)，被夏建華批評了。

2、后來，他就改口炮制偽證，主張我爺爺奶奶都他一人白天黑夜扶養(yǎng)的。包含這份偽證在內(nèi)，嚴有華總計提交11頁13分所謂證據(jù)，均主觀言辭類。但夏建華都藏起來了，不經(jīng)過證據(jù)交換、當(dāng)庭質(zhì)證、證人出庭接受調(diào)查詢問，就直接采信了。

而嚴有華本身就是個歷來顛倒黑白、睜眼說瞎話，并習(xí)慣性血口噴人的渣滓無賴。他指一違建，虛構(gòu)我曾祖父嚴兆林的遺產(chǎn)房，自2012年拆遷以來，訛詐崇川區(qū)政府及陳橋街辦130萬元就沒停歇；我奶奶2009年生病，他醫(yī)藥費不肯支持分文，都我爺爺出的，因為發(fā)生了院，他就打第一家醫(yī)院南通市第一人民醫(yī)院主意，無視術(shù)前告知上有我爺爺及他，或我姑姑及他簽字，誣陷醫(yī)生隱瞞病情，擅自手術(shù)，把醫(yī)生治療我奶奶，顛倒黑白說成損害我奶奶，訛詐醫(yī)院近59萬元，也是折騰了十多年。

前段時間，我去調(diào)取了他誣陷醫(yī)生、訛詐醫(yī)院的2014年、2015年法院卷宗，正好起訴狀是手寫的，提取到了字跡樣本。經(jīng)過比對，肉眼即可識別，繼承糾紛案中，被夏建華隱匿、但又采信的《證明》，都嚴有華自寫自畫的。一部分“簽名者”如馬小琴、戴志華等，說不知情，是嚴有華冒簽的；還有一部分如陳志祥、李長英、陳麗（大名鼎鼎的鄭德泉的老婆）等，都是他十多年的纏訪戶同伙或同伙家屬。陳志祥和他一樣，也是無理取鬧訛詐政府房產(chǎn)的“訛詐犯”，還是省里都掛了號的。這些人跟我爺爺奶奶晚年生活，沒有關(guān)聯(lián)性。

難不成夏建華又搞創(chuàng)新，給崇川法院立了新規(guī)矩，允許當(dāng)事人自寫自畫給自己作證了？審的什么日娘的案子！

夏建華審案的荒腔走板，令人發(fā)指。另案——房產(chǎn)案，我案由和訴請寫得清清楚楚，案由是贈與合同糾紛。

我爺爺2016年初去世，關(guān)于房產(chǎn)的公證文書，也落到嚴有華手里。他占了房產(chǎn)，造謠我奶奶把房產(chǎn)處分給了他女兒。我不理會他。因為我離職2015年初回南通，我爺爺和我有過口頭交代，說是房產(chǎn)給我父親嚴金華，及嚴有華。我奶奶2021年底去世后，嚴有華攥著文書，不交出，霸著房產(chǎn)不分割。

我后輾轉(zhuǎn)至崇文路南通市公證處總部，調(diào)取到公證書副本，一看，是份贈與合同。

此類文書，一般就三種，公證遺囑、公證分家析產(chǎn)協(xié)議、公證贈與合同。案涉房產(chǎn)，是我爺爺奶奶奶有的，并非我爺爺奶奶和子女共同建構(gòu)的，所以，該文書不是分家析產(chǎn)協(xié)議。

但夏建華偏偏亂改案由為分家析產(chǎn)協(xié)議，說什么我訴請不明確，攔著不讓我根據(jù)公證贈與合同，基于嚴有華的一系列侵犯贈與人近親屬的惡行，行使法定撤銷權(quán)，調(diào)整案涉房產(chǎn)的份額，分出一定份額給扶養(yǎng)我奶奶多年的姑姑。

我爺爺奶奶均不存在贍養(yǎng)問題，自有工資。

至于扶養(yǎng)，我爺爺晚年日常也是生活自理的。

我爺爺去世后，我奶奶是個從自理到需要扶養(yǎng)的過程，主要扶養(yǎng)人是我姑姑。

我因法定繼承糾紛案，夏建華亂判（未見嚴有華呈堂任何證據(jù)，他卻能贏全部遺產(chǎn)款），而房產(chǎn)案，他又繼續(xù)胡搞，就在是否請他回避問題上，和他發(fā)生口角（不會審理，就滾蛋）。我準備申請換陳將華法官來，他還和我嘰嘰歪歪。我就暫且忍耐，三十六計走為上，撤訴了。案涉房產(chǎn)，被嚴有華控制至今繼續(xù)貶值著。

12月29日，我看南通中院公號推文，劉坤院長在最高法機關(guān)報《人民法院報》評論版刊文》，就在琢磨，這是假把式，還是動真格？

文中提到：“在實踐運行中，目前還存在橫向管理不夠?qū)е?strong>案多人少矛盾突出、縱向管理不夠?qū)е?strong>審判監(jiān)督職能落實不力，法官能力參差不齊、自由裁量權(quán)行使不夠規(guī)范導(dǎo)致類案不同判等問題。”

麻雀雖小五臟俱全，夏建華就是劣質(zhì)法官的典型。反智，荒腔走板。

他判案，判決書和證據(jù)、筆錄，是里外兩層皮的，他是敢于脫離司法程序里形成的證據(jù)和筆錄，而根據(jù)司法程序之外，他隱匿起來的，不具有證據(jù)資格的“偽證”，就隨心所欲的胡咧咧，瞎推定，瞎裁量，瞎寫判決書的。也不知道他這幾十年的法官生涯是怎么混過來的。不過也不奇怪，兩區(qū)合并前，他是老港閘區(qū)法院的；而拆遷前，老港閘區(qū)大面積是農(nóng)村。他那點三腳貓本事，糊弄糊弄弄農(nóng)民伯伯，勉勉強強還應(yīng)付得過來吧。

庭審中，夏建華跟我吹牛皮，案子多，案子忙，會推定，要忙寫判決書云云的。判了那么多案子，判決書去哪兒了呢？在中國裁判文書網(wǎng)上，檢索2023、2024兩年范圍，也不過只看到三份。這正反證了，夏建華判過的案子，見不得光，怕曬太陽的。此中有商機！誰對夏建華的判決不服，準備上訴或申請再審的，可以來找我。我不是律師，但可以給我賺點代筆勞務(wù)費。

我給《光明日報》這樣的央媒涂鴉刑事案件評論，都是短平快穩(wěn)準狠，手起刀落不；跑去南通港法庭打兩個芝麻綠豆小官司，居然吃夏建華這個無法無天法官的癟，如何咽得下這口惡氣！

劉院長脫胎于論文的大作，最后說：要“嚴格區(qū)分審判質(zhì)量瑕疵與違反審判責(zé)任，注重評查結(jié)果深度運用，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，違法必追究”。要是不放空炮，動真格的。我建議，先拿夏建華這老小子祭旗！開刀！

今年有幾個地方，發(fā)生了惡性事件。11月14日，最高檢檢察長應(yīng)勇表態(tài)：“要深刻汲取教訓(xùn)、舉一反三、迅速行動，扎實開展涉檢信訪和矛盾糾紛大起底大排查，加強風(fēng)險隱患源頭防控。要以‘如我在訴’意識持續(xù)做實高質(zhì)效辦好每一個案件，確保自身嚴格依法辦案、公正司法，堅決防止因司法不規(guī)范、監(jiān)督不到位等產(chǎn)生新的風(fēng)險。”這個表態(tài)我很喜歡。希望法院系統(tǒng)也是同一態(tài)度。

司法是維護社會公平正義的最后一道防線，如果這道防線被擊穿，是不得了的事。而夏建華式亂判案法官，就是社會治理的一大“風(fēng)險源”。

夏建華判的，我所舉例示眾的法定繼承糾紛案，判得太惡劣了。

第一，違反司法程序，在被告嚴有華未有證據(jù)呈堂情況下，隱匿并采信其自寫自畫炮制的偽證判案子；違反證據(jù)規(guī)則，在原、被告三方均不主張贈與的情況，亂推定贈與遺產(chǎn)款；混淆法律關(guān)系，無視當(dāng)事人反對，強行并案，以無憑無據(jù)空口亂報的治喪費用的抵消遺產(chǎn)款，而把禮金都留給對方當(dāng)事人；亂算賬、漏查、漏判不回應(yīng)等等，違背了法官的司法專業(yè)要求。

第二，在一個法定繼承案中，駁回二原告依托證據(jù)提出的全部遺產(chǎn)款分割訴請，全判給被告，背離了法定繼承糾紛案，遺產(chǎn)均分的一般性原則。

第三，老二得全部遺產(chǎn)款，老大分文無得，放任“小宗吃大宗”，背離了中國幾千年以來的習(xí)慣法。

第四，二老一個一向自理；一個是從自理漸進到需人扶養(yǎng)，而主要扶養(yǎng)人是我姑姑。夏建華判我姑姑沒得分，背離了男女平等原則，和主要扶養(yǎng)人可適當(dāng)多分的遺產(chǎn)分割原則。

第五，不經(jīng)證據(jù)交換、質(zhì)證、證人出庭接受調(diào)查詢問，就黑箱操作，悄摸悄摸的采信資深渣滓無賴纏訪戶嚴有華，糾集其他渣滓無賴纏訪戶，順手牽羊居委會紅頭信箋炮制的偽證，豈不等于，司法確認渣滓無賴纏訪戶，已對居委會搶班奪權(quán)了？這不啻是助長“信訪不信法”，挖法院自己的墻角，挖法治社會的墻角。

夏建華枉判之責(zé)，不容輕輕放過。除非趕緊打保告退休回家養(yǎng)老。