文丨李月亮 四美

每晚八點四十 陪你看世事

因為一個大媽和一個大爺。

重慶和吉林“干上了”。

關(guān)乎地域尊嚴(yán)，更關(guān)乎是非善惡。

01

吉林：好人李大爺！

幾天前，一個吉林當(dāng)?shù)氐牟稍L火了。

視頻里，吉林民警講述了李大爺“做好人沒好報，還被拉黑了”的經(jīng)歷。

這李大爺，在吉林小霧凇島景區(qū)做狗拉爬犁的生意。

12月2日，李大爺?shù)呐览缏愤^一個重慶大媽時，大媽摔倒了。

據(jù)吉林方的民警和李大爺說——

雖然李大爺沒碰到大媽，但李大爺為了保護(hù)景區(qū)形象，還是抓緊打了120，并陪同去了醫(yī)院，甚至主動墊付了近3700元醫(yī)藥費。

誰想到，后來大媽非說是李大爺撞了她，找大爺索賠5萬。

李大爺?shù)呐畠褐肋@事以后，到派出所報了警。

派出所調(diào)取景區(qū)監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)大爺?shù)呐览珉x大媽還有一米多的距離呢。

大媽摔倒跟爬犁沒關(guān)系。

李大爺純屬做好人好事，是好市民行為。

既然沒撞，大媽就應(yīng)該退還大爺墊付的3700。

結(jié)果沒兩天，大媽直接不辭而別出了院，飛回了重慶。

還把李大爺微信拉黑了。

大爺倍兒委屈。

這時候，吉林文旅就閃亮登場。

直接拿出3700元現(xiàn)金補(bǔ)償給李大爺。

李大爺表示有被安撫到，“以后誰遇上著急的事，我還是會伸出援手幫助大家”。

這個視頻迅速調(diào)動了“東北人都是活雷鋒”的記憶。

網(wǎng)友們紛紛點贊李大爺。

如果事情到這里就截止了，不失為一樁美談。

李大爺活雷鋒的好形象，立住了。

吉林派出所和文旅局的好作風(fēng)，也傳揚(yáng)了。

皆大歡喜。

但是。

吉林這邊是歡喜了，重慶那邊可難受了。

雖然吉林方面沒有說摔倒的大媽是哪里人。

但萬能的網(wǎng)友很快扒出——是個重慶大媽。

嫉惡如仇的網(wǎng)友們，肯定咽不下這口氣。

一邊大罵重慶大媽“太寒我吉林大爺?shù)男牧恕薄?/p>

一邊涌入重慶各個官方平臺，喊話“重慶欠吉林3700元！”

輿情洶涌。

一件小事，迅速發(fā)展成了兩地之間的對決。

02

重慶：彭大媽，冤枉！

網(wǎng)絡(luò)時代，對線超快。

重慶大媽那邊很快也報了警。

表示自己冤枉，要求洗刷清白。

重慶官方正渾身難受，看到這個報警，自然如獲至寶，迅速組織人員查案。

他們千里迢迢跑到吉林。

查監(jiān)控，查就診記錄，去外省找當(dāng)時的導(dǎo)游，當(dāng)時狗拉爬犁上的乘客……

最后基本查清了來龍去脈。

隨后鄭重發(fā)布了藍(lán)底白字的通報。

重慶警方講述的版本是——

12月3日，重慶的彭大媽隨旅行團(tuán)去吉林小霧凇島游玩。

站在景區(qū)路邊換手套時，一架狗拉爬犁經(jīng)過，彭大媽摔倒在地。

帶團(tuán)導(dǎo)游見狀，打了120（不是李大爺打的）。

李大爺當(dāng)時對彭大媽受傷表示歉意，聲稱愿意負(fù)責(zé)，并主動隨救護(hù)車一起去了醫(yī)院。

醫(yī)院診斷彭大媽右小腿三處骨折，其中兩處粉碎性骨折。

李大爺墊付了3659.9元費用（包含救護(hù)車費、掛號費、預(yù)繳住院費）。

當(dāng)天下午，彭大媽的丈夫從重慶飛到吉林，照顧妻子。

3天后，大媽需要動手術(shù)，醫(yī)生要求預(yù)繳三四萬元手術(shù)費。

大媽就電話聯(lián)系李大爺，讓他預(yù)繳5萬。

大爺不同意。

一來二去，雙方談崩了。

大媽老公沒辦法，自己交了3萬塊做了手術(shù)。

手術(shù)后，大媽住了20多天院，和老公一起飛回重慶。

雙方就賠償事宜多次協(xié)商，都沒達(dá)成一致。

分歧的關(guān)鍵點，自然是吉林大爺?shù)墓防览纾降鬃矝]撞到重慶大媽。

撞了就是大爺?shù)腻仯瑳]撞就是大媽的鍋。

重慶警方也重點去查了這個事。

他們和吉林警方一起，重新調(diào)取了當(dāng)時的監(jiān)控。

但是監(jiān)控離事發(fā)地足足40米，畫面很模糊。

不太能看出，爬犁到底有沒有碰到大媽。

重慶警方就又去外省，找到了當(dāng)時坐在爬犁上的游客夫婦和導(dǎo)游。

游客夫婦明確表示——

大爺牽著他們乘坐的狗拉爬犁行進(jìn)時，爬犁右邊的鋼管碰到路邊女士腿部，致其倒地。

所以重慶警方的結(jié)論是：

重慶大媽沒有誣陷吉林大爺。

重慶警方工作很細(xì)致。

人證、物證、醫(yī)院、監(jiān)控，都到位了，形成了法律上的證據(jù)閉環(huán)。

證明了李大爺?shù)呐览绱_實碰到了彭大媽。

而且導(dǎo)致彭大媽骨折，手術(shù)，住院20多天，花了好幾萬。

彭大媽沒有誣陷李大爺。

重慶和重慶大媽扳回了這一局。

然后壓力就給到了吉林和吉林大爺一方。

說好的活雷鋒，成了肇事者。

咋解釋？

全國網(wǎng)友都瞅著吉林警方和吉林文旅。

我都覺得這個鍋挺燙手。

03

到底碰沒碰？

這種熱鬧，網(wǎng)友最愛看了。

這兩天相關(guān)事件的評論區(qū)，全國網(wǎng)友都來熱情參與。

有重慶網(wǎng)友給自家警方站臺——

也有吉林朋友表示不愛聽——

更多吉林網(wǎng)友還是非常理性的——

還有外省網(wǎng)友吃瓜斷案——

也有細(xì)節(jié)控曬出狗拉爬犁的照片，認(rèn)為爬犁上的鋼管不會伸出來碰到人。

隨后又有人畫出精致的示意圖來反駁。

力證鋼管可能碰到人。

吉林警方目前還沒回復(fù)。

咱也不能完全確定這事會不會再反轉(zhuǎn)。

我個人看法，是認(rèn)為李大爺?shù)呐览绱蟾怕适桥龅搅伺泶髬尅?/strong>

第一，爬犁上的兩個乘客都明確表示，撞了。

這是很有力的目擊證人。

第二，大媽摔成了粉碎性骨折。

雖說東北冰天雪地，大媽自己站著也可能摔成粉碎性骨折。

但“被撞了一下，摔得很重”更合理一些。

第三，大媽是跟團(tuán)游，身邊有導(dǎo)游和很多團(tuán)友。

常理考慮，如果不是李大爺?shù)呐览缗龅搅伺泶髬尅?/p>

李大爺不至于放下生意，跟著救護(hù)車去醫(yī)院，又墊付3600多塊錢，其中1000塊錢還是借的。

當(dāng)然這僅僅是從常理上考慮。

不能由此推斷就是李大爺撞了人。

也完全有可能，就是有那么一個善良的大爺，看到有人摔傷，花錢出力熱心幫忙。

咱不能重復(fù)“不是你撞的，你為啥要扶”的悲劇。

04

事情經(jīng)過（推測版）

事實上，雖然李大爺和吉林警方這一波整的有點內(nèi)啥。

但我倒不覺得他們是故意的。

推測一下事情經(jīng)過的話，我猜可能是這樣：

大爺?shù)呐览缱擦舜髬專髬屗さ沽恕?/p>

大爺也不確定撞沒撞（他在爬犁前面，大概率看不見、也感受不到爬犁撞人）。

但大媽和乘客都說撞了。

大爺也就認(rèn)了，并且積極承擔(dān)責(zé)任，借錢陪著去了醫(yī)院。

沒想到醫(yī)療費用竟然需要好幾萬。

大爺做小本生意，手頭不富裕，很頭疼。

他女兒決定報警，好好查查到底撞沒撞。

結(jié)果警方查了40米遠(yuǎn)的監(jiān)控，感覺還真沒撞，判定大爺無責(zé)。

既然沒撞，大爺就得要回之前墊付的3700。

大媽很清楚自己是被撞了，本來還想找大爺要幾萬的醫(yī)療費，哪里肯還大爺?shù)?700。

于是雙方就不斷拉扯。

大媽堅信撞了。

大爺堅信沒撞。

最后大媽一氣之下拉黑了大爺。

大爺委屈巴巴找自媒體訴苦。

事兒就搞大了。

其實雙方都不能說是壞人。

矛盾點在于警方斷案沒斷明白。

但是呢，這也真不能完全怪帽子叔叔。

監(jiān)控太遠(yuǎn)，畫質(zhì)模糊，有時候是會看錯的。

判斷爬犁和大媽之間有一米多，很可能是視覺誤差。

舉個例子。

你看下圖的兩條豎線，哪條長？

大多數(shù)人都會覺得，肯定是右邊的長啊。

但你拿手比比，其實是一樣的。

人的眼睛有時就是會騙人。

帽子叔叔也是人，一時看走眼判斷錯了，也不奇怪。

不過這次吉林警方僅通過視頻就斷了案，多多少少是有點草率了。

這是需要檢討的地方。

05

彭宇案的惡果

有人可能要問，一個狗拉爬犁撞人的小事，至于這么大費周章嗎？

至于。

很至于。

因為這件事不僅涉及當(dāng)時人的利益，涉及地域尊嚴(yán)，更關(guān)乎是非善惡。

我看到此事，立刻想起來當(dāng)年轟動一時的彭宇案。

兩個案子非常非常像。

而彭宇案，就是因為沒有及時拎清真相，惡劣影響持續(xù)至今。

直到今天，很多人提起彭宇案，第一印象依然是——

“善良的小伙彭宇，好心扶起摔倒的老太太，結(jié)果被訛了一萬塊”。

然而，事實并非如此。

綜合《東方瞭望周刊》《南方周末》等多家權(quán)威官媒的報道。

彭宇案的經(jīng)過應(yīng)該是這樣的：

2006 年的一個上午，64歲的徐老太在南京一個公交站等車。

有兩輛公交車同時進(jìn)站，徐老太跑向后面一輛。

在經(jīng)過前一輛公交車后門時，26歲的彭宇正從這輛車的后門下車。

雙方在不經(jīng)意間相撞。

彭宇發(fā)現(xiàn)徐老太摔倒在地，就把她扶了起來。

隨后和徐老太的家人，一起送她去醫(yī)院，并代付了200元醫(yī)藥費。

不想，徐老太傷得比預(yù)想嚴(yán)重，治療費用高昂。

雙方就賠償問題發(fā)生了糾紛。

徐老太認(rèn)為是彭宇撞倒自己，所以把彭宇告上法庭，索賠13.6萬。

而彭宇認(rèn)為是徐老太撞的他，他不該賠償。

在最初的筆錄里，雙方都認(rèn)可相撞，但是都認(rèn)為是對方撞自己。

但是后來事情經(jīng)過一系列陰差陽錯，完全變了味。

第一，派出所的原始筆錄丟失。

第二，彭宇改口說自己沒有和徐老太相撞，是做好事扶起她送醫(yī)院。

第三，彭宇找了媒體，大量媒體開始關(guān)注。

第四，法官在審案子時，話趕話地說出了“不是你撞的，你為什么要扶”這種不合適的話，加重了輿論情緒。

第五，因為關(guān)注太多，彭宇和徐老太都不堪其擾，決定和解，彭宇給了徐老太一萬塊，雙方約定都不得在媒體上披露信息。

就這樣，一系列陰差陽錯后，彭宇案被渲染成了“扶老太太被訛”的典范。

多年后，彭宇曾承認(rèn)和老太太相撞。

最高人民法院和多家權(quán)威媒體，也都曾試圖還原事件真相。

但是都已無力回天。

當(dāng)年的論斷，太過深入人心，難以扭轉(zhuǎn)。

而這件事造成的惡果，卻一直影響著我們整個社會。

06

所有事情都有三個版本

所以為什么吉林大爺?shù)墓适掠斜匾{(diào)查澄清？

因為這種事一旦廣為流傳，就可能成為彭宇案的翻版。

讓更多人得出“做好事沒好報”的結(jié)論。

歪曲了真相。

這些年，我們看過太多“大善大惡”“非黑即白”的故事。

但事實上，如果你仔細(xì)研究那些爭議事件，就會發(fā)現(xiàn)——

大部分人事件的當(dāng)事人，都是復(fù)雜的普通人。

有善意也有私心，有責(zé)任感也有畏難心。

而很多事件，也不是它一眼看上去的樣子。

很多看起來很簡單明了的小事，背后都可能藏著顛覆性的情節(jié)。

有句話說，這世上所有事情都有三個版本：

你的版本，我的版本，真相的版本。

而絕大部分人，會選擇相信自己想相信的版本。

這場吉林大爺和重慶大媽的對決，也再次讓我們看到人性的局限。

并提醒我們，凡事不要想當(dāng)然，不要有刻板印象，不要急著下結(jié)論。

等一等，真相才會到。

如果你也認(rèn)同，還請點亮【贊】+【在看】。

──── 全文完 ────

作者簡介

本文作者：李月亮。高人氣作家，微信公眾號【李月亮】每日解讀熱點，透析人性，以理性和智慧陪讀者成長。新書《活得清醒》當(dāng)當(dāng)網(wǎng)熱賣中。