關于事故車輛零部件修換標準的看法
原創作者:勇說車險/yongchezhizhu2019
前幾篇文章,我們提過,國家在各個領域進行標準化建設,保險行業也不例外。但是,保險行業協會制定的一些標準,執行程度并不理想,其根本原因,還是因為標準本身并不合理。下面,編者就闡述下個人觀點,僅供參考。 第一,出發點和立場頗有爭議,即,出臺標準的目的是什么,到底是為了維護修理廠的利益,還是保險公司的利益,還是車主的利益。根據內容來看,編者個人觀點是,主要為了維護保險公司的利益。所以,其內容就可以想象了,大部分對車主不是很友好。 第二,從起草標準的參與方分析,已經證明了,該標準的制定肯定不合理。比如,《汽車覆蓋件低碳維修技術規范》的標準,很明顯,這是技術性的內容,常理上講,參與和制定標準的機構,肯定需要包含汽車維修企業,低碳修復的企業,但現實是,在起草該規范文件時,居然沒有一家汽車維修企業參與,而且參與的大部分是保險公司。你們覺得奇怪嗎!有趣嗎!這個邏輯,和保險公司既當裁判又當運動員的情況一模一樣,反正都是他們說了算! 第三,從規范或標準的內容看,一部分內容可行性不強,且明顯違反了正常的邏輯和常理。比如鋼圈,其中一條是:“開裂長度≥30mm 的宜更換”,他的意思是,如果開裂小于30mm,就不能更換。他們的邏輯和標準,就是單單看表面的損壞程度,完全不考慮鋼圈的物質組成,結構變化,金屬疲勞等物理屬性特征。因為本人是理工科專業的,金屬的特性,很多時候根本不能有肉眼進行判斷,需要借助專門的儀器,因為金屬涉及內部裂縫,金屬疲勞,組織缺陷等等問題,需要進行比如磁力探傷,高倍顯微鏡查看等檢測,肉眼根本看不來。所以,該標準單單用肉眼觀察的方式,確定零部件可以修復的方式,即不科學,更不專業,而且非常不負責任,這是拿別人車主的生命安全在開玩笑!!! 第四,部分標準一味強調低碳修復,而忽略甚至不考慮后續可能產生的問題。比如對于特殊位置變形,需要填充大量石膏,時間一長,大概率會出現龜裂或脫落的情況。 這些是編者認為不合理的地點。當然,任何行業確實需要標準,但需要維護各方利益的前提下,盡量做到公平合理的情況下,制定標準,否則,就會成為擺設。
勇說車險:只說保險,不賣保險,答疑解惑,服務大眾。敬請關注、咨詢!
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.