關(guān)于王紅英涉嫌詐騙、虛假訴訟及司法人員瀆職行為的控告書

被控告人：

1. 王紅英（涉嫌詐騙、虛假訴訟）

2. 杭州市拱墅區(qū)人民法院法官陳丹（涉嫌枉法裁判；陳丹現(xiàn)為杭州市拱墅區(qū)人民法院大運河數(shù)智未來城人民法庭副庭長）；

3. 杭州市中級人民法院法官張蕊、陳俊杰、王忠光（涉嫌枉法裁判）

4. 浙江省高級人民法院法官范啟其、梅冰、伍華紅（涉嫌枉法裁判）

5. 杭州市拱墅區(qū)公安分局（涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守）

控告請求：

1. 依法對王紅英涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪立案偵查；

2. 對杭州市拱墅區(qū)人民法院、杭州市中級人民法院、浙江省高級人民法院相關(guān)法官的枉法裁判行為啟動調(diào)查；

3. 對杭州市拱墅區(qū)公安分局不予立案的決定進行重新審查，追究相關(guān)責任人瀆職責任；

4. 恢復本案關(guān)鍵證據(jù)（POS機原始交易數(shù)據(jù)），重新核算債務。

一、基本事實與爭議焦點

（一）民事借貸糾紛核心爭議

1. 2萬元借款未實際交付

1.1、 借款操作過程

- 2020年1月15日，王紅英以“POS機損壞”為由，要求馬冬梅攜帶其贈送的POS機至家中操作，聲稱“先歸還此前1.2萬元借款，再出借2萬元”。

- 還款部分：王紅英通過POS機操作向馬冬梅轉(zhuǎn)賬1.2萬元（還款），馬冬梅收到后交出原1.2萬元借條，王紅英當場撕毀。

- 虛構(gòu)出借：王紅英謊稱“2萬元金額較大需延遲到賬”，要求馬冬梅簽署新借條，但未實際交付資金。

1.2. 未交付的核心證據(jù)

- 微信留痕：馬冬梅為證明2萬元未到賬，當場在微信聊天中書寫“今借王紅英現(xiàn)金20000元整”（明確未使用“今借到”表述），并注明日期，留存書面證據(jù)。

- 銀行流水印證：平安銀行流水顯示，當日馬冬梅僅收到王紅英還款1.2萬元及自用2000元（合計1.4萬元），無任何2萬元借款入賬記錄。

1.3. 異常行為鏈

- 王紅英在未提供2萬元轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，于2020年4月24日脅迫馬冬梅簽署《對賬單》，將虛構(gòu)的2萬元借款納入債務總額，并以此提起民事訴訟。

- 2020年1月15日，王紅英以“POS機損壞”為由，要求馬冬梅攜帶POS機至其家中操作，聲稱出借2萬元。馬冬梅簽署借條后，王紅英當場撕毀原1.2萬元借條，但2萬元始終未到賬（見微信聊天記錄：“今借王紅英現(xiàn)金20000元整”）。

- 平安銀行流水顯示，當日馬冬梅僅收到1.4萬元（含王紅英還款1.2萬元及自用2000元），無2萬元入賬記錄。

2. 《對賬單》簽署受脅迫

- 王紅英于2020年4月24日深夜脅迫馬冬梅簽署《對賬單》，期間威脅稱“不簽字就報警指控詐騙”，并摔砸物品（見微信威脅記錄：“必須還錢，否則后果自負”）。馬冬梅多次要求王紅英出示2萬元轉(zhuǎn)賬憑證未果。

3. 偽造交易記錄

- 王紅英提供的《對賬單》中“東山上品酒店”6000元交易，實際收款人為其前夫葉日高（證據(jù)：葉日高名下POS機流水）。但王紅英在訴訟中堅稱該款項交付馬冬梅，涉嫌偽造證據(jù)。

（二）司法機關(guān)程序違法與瀆職行為

1. 法院未依法調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)

- 一審法院（2021浙0105民初9093號）拒絕依申請調(diào)取王紅英名下POS機原始數(shù)據(jù)及銀行流水，直接采信偽造交易記錄。

- 二審法院（2022浙01民終4085號）未對馬冬梅提交的“6000元收款人為葉日高”證據(jù)進行實質(zhì)性審查。

2. 公安機關(guān)未履行偵查職責

- 杭州市拱墅區(qū)公安分局明知王紅英存在刪除POS機數(shù)據(jù)、偽造交易記錄等行為（拉卡拉公司證明數(shù)據(jù)滅失），仍以“證據(jù)不足”為由不予立案（杭拱公（文）不立字〔2025〕00018號）。

3. 司法人員涉嫌包庇

- 王紅英曾于2019年通過派出所關(guān)系擺平其毆打婆婆案件（傷情縫24針），本次案件中公安機關(guān)未依法追查其前夫葉日高涉案POS機流水，存在徇私嫌疑。

二、法律依據(jù)與違法性分析

（一）王紅英涉嫌刑事犯罪

1. 詐騙罪（《刑法》第266條）

- 虛構(gòu)“POS機損壞”事實，誘騙馬冬梅簽署借條；

- 刪除交易數(shù)據(jù)、偽造“東山上品酒店”6000元收款記錄，非法占有2萬元。

2. 虛假訴訟罪（《刑法》第307條之一）

- 在民事訴訟中提交偽造的POS交易記錄，騙取法院判決。

（二）司法人員涉嫌瀆職

1. 枉法裁判罪（《刑法》第399條）

- 法院未依職權(quán)調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，直接采信虛假證據(jù)作出判決。

2. 玩忽職守罪（《刑法》第397條）

- 公安機關(guān)未依法恢復POS機數(shù)據(jù)、未傳喚關(guān)鍵證人葉日高，導致刑事案件證據(jù)鏈缺失。

三、控告依據(jù)與證據(jù)清單

1. 書證

- 微信聊天記錄（證明脅迫簽署《對賬單》及2萬元未到賬）；

- 平安銀行流水（2020年1月15日無2萬元入賬）；

- 葉日高名下POS機交易流水（證明6000元收款人為葉日高）；

- 拉卡拉公司出具的POS機數(shù)據(jù)滅失證明。

2. 證人證言

- 葉日高（王紅英前夫）可證明POS機交易實際流向；

- 拉卡拉公司技術(shù)人員可說明數(shù)據(jù)刪除過程。

3. 程序違法證據(jù)

- 法院未調(diào)取證據(jù)的書面申請記錄；

- 公安機關(guān)不予立案決定書及復議文書。

四、訴求與救濟途徑

1. 請求中央巡視組督辦本案，責令杭州市公安局對王紅英立案偵查；

2. 建議最高人民檢察院對涉案司法人員啟動瀆職調(diào)查；

3. 委托第三方技術(shù)機構(gòu)恢復POS機原始數(shù)據(jù)，重新審計借貸金額；

4. 依法追究王紅英及其保護傘的刑事責任。

此 致

中央紀律檢查委員會 國家監(jiān)察委員會

中央政法委

最高人民法院

最高人民檢察院

公安部

控告人：馬冬梅

日期：2025年4月28日

附件：

1. 民事判決書、刑事復議決定書等法律文書；

2. 微信聊天記錄、銀行流水、POS機交易記錄復印件；

3. 拉卡拉公司數(shù)據(jù)滅失證明；

4. 其他相關(guān)證據(jù)材料。