浙江
近日青島行人相撞案，引起網絡關注，一個意料中的意外相撞，導致7萬賠償，自帶流量；但是一些自媒體對“安全距離” 惡意調侃和夸大渲染，讓該案更是成了流量密碼。
其實本案，草根認為，法院法官嚴重忽略了基本實事，即忽略路段環境，導致本案賠償對無心撞人的女士的嚴重不公！
行人相撞前，四周路況 圖源：法治在線
從網絡視頻看，該路段發生這個問題，是必然，只是意外出現到誰頭上而已。原因如下：
（1）該路段車輛長期隨意停放，已經占用了人行道，導致行人只能路上行走。
（2）該路段除了人行道停滿車輛外，當時正巧也有一輛貨車直接路邊停著，兩行人相撞處，正好是貨車停放和轎車停放處，形成的最小通行斷面上。
行人相撞瞬間，位置情況 圖源：法治在線
所以，該路段人行道停放車輛，導致行人無人行路可走，這個現象應該已存在很長時間了。狹窄的路面，怎么能滿足雙向往來的機動車、非機動車、行人的混雜狀態的安全通行？有城市管理基本常識的人，心中肯定明白，這個狀態必然危險，必然會出現交通意外，只是“意外”和明天到底誰先來而已。
顯然，看這個路況，這是不可能安全的 ?，F在發生行人相撞，可能還算小事故呢！此路段，若不整治，發生更大交通事故的概率極高。
所以，負責該路段的城管、或交管的管理是否到位？
該轄區的物業、居委會、街道，是否管理到位？
這些停放車輛的車主，是否應該分擔責任？
這些都不應被忽略，希望該案賠錢的女主，積極聯系法院，為自己遭遇的不公，鳴冤叫屈！
豆包 AI制圖
對比最近上海案例，行人闖紅燈導致外賣騎手避讓而被轎車碾壓案，法院判決不是誰受傷誰有理、誰被迫直接傷人了誰無理，反而一反常態，判決違規行人承擔主責、騎手超速承擔次責、意外碾壓騎手的司機反而無責。
青島行人相撞案，兩個行人，除了被迫走在道路上，沒有違反任何法律，一個遭遇身體傷害，一個被迫賠錢，到底誰之過？
豆包AI 制圖
所以青島此案的判決結果，引起輿論風暴，可能更折射出：普通民眾，對自己在正常生活中，充滿風險、充滿意外、無可奈何的同理相憐！
這算意外，還是必然？這只是兩個行人之過，沒有其他原因？本案法官可能不想深究，但民眾在深思。
參與基層治理的職能部門，處理事務的角度，很多時候，只關注直接主體間的直接過錯，很少剖析環境與背景，更不想扯上行政管理失責，不利于從源頭上解決城市病！
讓違法違規的付出代價，才是法律的存在的意義。
當然這個案件的更大背景是，城市規劃和發展、城市治理和消費經濟，與城市管理能力和城民素質之間的脫節。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
