有人在網(wǎng)上說——

“為什么形聲字不能從聲旁求義？關(guān)鍵在于形聲法造字聲旁只取其聲，使用什么字作聲旁又沒有統(tǒng)一的規(guī)定，所以形聲字本身的讀音與聲旁的讀音往往相差甚遠(yuǎn)。”

又說——

“許慎《說文解字》深知此狀況，所以經(jīng)常在為形聲字注音時(shí)，聲旁之外另用反切法注音。 此種例子在《說文解字》中不勝枚舉。”

還說——

“為引起朋友們的注意，我姑且略舉數(shù)例如下（括號中是許慎注音原文）：烖（另注祖才切）；河（可，荷的初文，按荷注音：從水可聲。乎哥切）；海（從水每聲。呼改切）；治（從水臺聲。直之切）；沿（從水?聲。與專切）；松（從木公聲）“柳（從木戼聲。戼，古文酉。力九切）；傍（從人旁聲。步光切）；燒（從火堯聲。式昭切）；醜（從鬼酉聲。昌九切）”。

以上說法，涉及古文字學(xué)若干問題——如“《說文》注音”、 “反切法”、“形聲字”、“右文說”“古音韻變化”，等等。

這里，只來討論《說文》的“音讀”系統(tǒng)，包括用沒用“反切法”標(biāo)音。

“許慎《說文解字》深知此狀況，所以經(jīng)常在為形聲字注音時(shí)，聲旁之外另用反切法注音”， 真的如此嗎？

不好意思，非也！上面括號里的“反切”，都是后人所注。

《說文》，收字9353，“重文”1163，總共10516字。

這10516字，大部分為先秦小篆，另含先秦典籍和鼎彝銘文中的“古文”和“籀文”。

特別要說的是，許慎在字條中，還收錄了漢代仍沿用篆文的“今文”和“俗字”，這些不在10516總字?jǐn)?shù)之中。

《說文》所收之字，大約80%是形聲字，約20%是按他的“六書”所言的“象形”“指事”“會意”字。

這一部分，許慎稱之為“文”，其余的80%形聲字其稱之為“字”。

其《說文解字·敘》曰——

“倉頡之初作書，蓋依類象形，故謂之文；其后形聲相益，即謂之字。文者物象之本，字者言孳乳而浸多也。”

就秦及以前的“象形”“指事”“會意”之“文”來說，其字的形體，并不反映讀音。

許慎在《說文》中，也并未專門去“標(biāo)注”這些字的“音讀”，而是采用了一種十分巧妙的方法，解決了對所有字注音的方法——這就是對約80%的形聲字，采用了“直音法”。

五卷《夂部》：?，跨步也。從反夂。（鬲?）從此。 三卷《鬲部》：（鬲?），秦名土釜曰（鬲?）。從鬲，?聲，讀若過。

“?”，《說文》未注音，但通過現(xiàn)在打不出來的（鬲?）這個(gè)字，將其音讀確定了下來。

其實(shí)，（鬲?）是現(xiàn)今“鍋”字的秦篆形態(tài)之一種。漢代，讀此字為“過聲”，似如今的“跨過”“越過”，至唐讀平聲。

如此，《說文》10516字，沒標(biāo)音的字是標(biāo)音字之根源；有標(biāo)音之字反應(yīng)無標(biāo)音字的讀音——看似疑難的音讀問題，許慎渾然化解。

《說文》中，約有六百多條目，使用了“讀若”，這是許慎采用的“直音法”的擬音注釋方法。

三卷《?部》：?，辠（罪）也。讀若愆（qian）。

“?”“愆”皆為“罪過”“過錯(cuò)”義，音義相同。

這是一類。

三卷《攴部》：（度攴），閉也。讀若杜。

“（度攴）”“杜”原本音同義異。但因此也產(chǎn)生了之后的同音假借，如《漢書》“杜門不出朝請。”

這又是一類。

總之，許慎在《說文》中，堅(jiān)持“音義相依”“義傅于音”的“直音法”，將“字形”“訓(xùn)詁”“音讀”高度融合于一體，開創(chuàng)了漢文字和古文獻(xiàn)研究的先河。

不過無論如何，許慎在《說文》中沒使用“反切法”。

后人一般認(rèn)為，東漢末年的服虔被視為“反切法”的創(chuàng)制者。

唐釋慧琳《一切經(jīng)音義·序》：“古來反音多以旁鈕而為雙聲，始自服虔，原無定旨。”

再后，三國魏孫炎作《爾雅音義》，系統(tǒng)地以“反切法”注音，終于改變了之前“直音法”標(biāo)音的傳統(tǒng)，成為中國語言文字學(xué)的重大創(chuàng)造。

孫炎生卒，當(dāng)在許慎去世百年之后。