《國際法報告》（International Law Reports）是劍橋大學出版社出版的連續(xù)出版物，以收錄和出版與國際法有關(guān)的案例、國家實踐為主要任務，在國際法學界享有盛譽，每年出版4卷左右，迄今已經(jīng)連續(xù)出版近210卷（今年最新出版的是第209卷）。

《國際法院規(guī)約》第38條是有關(guān)國際法院裁決爭端所應適用的國際法的規(guī)定，在分析和討論國際法淵源的時候，一般都是將此規(guī)定作為討論的基點和起點。該條第1段規(guī)定：

一、法院對于陳述各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用：

（子）不論普通或特別國際協(xié)約，確立訴訟當事國明白承認之規(guī)條者；

（丑）國際習慣，作為通例之證明而經(jīng)確定為法律者；

（寅）一般法律原則為文明各國所承認者；

（卯）在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國權(quán)威最高之公法家學說，作為確定法律原則之補助資料者。

表面上，《國際法報告》和《國際法院規(guī)約》第38條是兩個不同的內(nèi)容，二者不存在交集，何來“異曲同工”一說？

筆者認為，二者間不僅存在著交集，此種交集還涉及到對國際法的認知和理解。

此種交集，就是二者同時涉及到“國際法”?！秶H法報告》是以報告“國際法”為己任；而根據(jù)《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，國際法院裁決爭端，應適用的法律是“國際法”。

問題是：何為國際法？

《國際法報告》不僅收錄重要的國際爭端解決機構(gòu)的裁決，這些裁決當然是國際法，同時也收錄國家實踐和國家法院的判決。如何理解國家法院的裁決是“國際法”？

從《國際法院規(guī)約》第38條，國際法院裁決爭端中所適用的“國際法”，既包括條約和習慣－－條約和習慣當然是國際法，也包括一般法律原則和公法家學說，以及司法判例。如果說一般法律原則是否為“國際法”尚有爭議的話，學說又是如何成為“國際法”的？

正是在此意義上，從“國際法”含義和所涵蓋的范圍與內(nèi)容角度看，《國際法報告》和《國際法院規(guī)約》第38條產(chǎn)生么明顯的重要交集。

那么，怎么從國際法的角度去認識和理解此種交集？筆者認為，這可以有兩個視角：

第一個視角是：從國際法規(guī)則的最初來源看，無論是國家實踐、國家法院案例，還是公法家學說或司法裁判，都可以成為規(guī)則的第一個源頭。在此意義上，它們當然都是“國際法”。

第二個視角是：從國際法規(guī)則形成的角度看，國際法規(guī)則從來不是一下次就“集中出現(xiàn)”，由國家談判而成的。相反，國際法規(guī)則都是基于國家實踐而發(fā)展和形成的。個別國家或部分國家發(fā)揮著“先驅(qū)者”的作用，扮演著引領(lǐng)者的角度，引導、誘惑更多國家跟進。一旦跟進國家到了一定規(guī)模，實踐已經(jīng)比較成熟和穩(wěn)定，就有了制定條約的需要，或直接形成了相關(guān)國際習慣。在這個意義上，作為國際法規(guī)則源頭的那些國家實踐、國家法院案例，還是公法家學說或司法裁決，都當然是“國際法”的一個重要部分。

而無論從上述哪個視角來看，其實都在提示我們：國際法不是靜止和不變的，相反，是動態(tài)的，是一直在發(fā)展的。發(fā)展的源頭和動力，其實就是國家實踐。在這個意義上，筆者才一直主張，對國際法的研究、解釋和適用，既要重視既存的規(guī)則體系即條約和習慣，也需要重視個別國家的實踐，即使這些實踐在最開始是被其他國家視為“異端邪說”。而國際法的此種動態(tài)發(fā)展和實踐引領(lǐng)的特征，正是國際法研究中最為迷人的部分，也是迥異于國內(nèi)法的重要特點和特質(zhì)。不理解國際法的此種特征，對國際法的研究就很難具有洞察性，從而達到更高層次。