礦產資源是經濟社會發展的重要物質基礎，是國家工業的糧食和血液，礦產資源勘查開發事關國計民生和國家安全，隨著綠色低碳革命推進，對全球礦產資源的控制權也成為大國博弈的核心。

2024年11月8日，《中華人民共和國礦產資源法（修訂草案）》（以下簡稱“礦產資源法”）經十四屆全國人大常委會第十二次會議審議通過，自2025年7月1日起實施。

1986年頒行的礦產資源法是新中國成立之后第一部礦產資源領域的基本法律，三十多年來發揮了重要作用，后經過1996年和2009年兩次修訂，不斷適應著社會發展和社會主義市場經濟的需要。此次新礦產資源法的通過，對于新時代下能源行業特別是礦山企業依法合規開發礦產資源，保障國家能源戰略安全都具有重要意義。

為了讓企業家更好的實踐新《礦產資源法》，確保合法合規經營，能源高律師基于多年的礦產資源法實務經驗，全面分析歸納了礦產資源法各條含義、要點，系統地總結出礦業權人必須掌握并運用的100個必答題，期望企業老板為保證企業家安枕無憂，做到應知盡知，守法合規經營。

本專題分10期呈現，如有培訓或痛點需求，歡迎垂詢能源高律師。

作者 | 能源高律師

新礦產資源法

本期目錄

71、礦業權人違法勘查、開采礦產資源的法律責任有哪些？

72、開采方案的礦山項目設計規模對采礦權延續是否有影響？

73、探礦權人未履行恢復義務的法律責任有哪些？

74、不履行礦山環境治理義務的后果？

75、礦業權人未依法履行礦產資源儲量報告義務的法律責任有哪些？

76、礦業公司股權轉讓過程中涉及儲量造假及刑事犯罪的后果？

77、采礦權人違反礦區生態修復義務的法律責任有哪些？

78、礦產資源應急狀態時，有關單位和個人違反相關義務的哪些法律責任？

79、礦業權人妨礙監督檢查有哪些法律責任？

80、公益訴訟的規定有哪些？

71、礦業權人違法勘查、開采礦產資源的法律責任有哪些？

違反本法規定，有下列情形之一，造成礦產資源破壞的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門責令改正，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；拒不改正的，可以責令停業整頓；情節嚴重的，原礦業權出讓部門可以吊銷其勘查許可證，采礦許可證：

（一）未按照經批準的勘查方案、開采方案進行礦產資源勘查、開采的；

（二）采取不合理的開采順序、開采方法開采礦產資源的；

（三）礦產資源開采回采率、選礦回收率和綜合利用率未達到有關國家標準的要求。

違法本法規定，未按照保護性開采要求開采特定戰略性礦產資源的，依照前款規定處罰；法律、行政法規另有規定的，依照其規定。

72、開采方案的礦山項目設計規模對采礦權延續是否有影響？

開采方案的礦山項目設計規模應符合相關國家、地方最低生產規模礦山標準，否則將會影響采礦權延續。

【以案說法】蒼頭壩紅磚廠與仁懷市政府、仁懷市國土資源局 資源行政許可糾紛案

（一）基本案情

蒼頭壩紅磚廠于2014年5月25日向仁懷市原國土資源局遞交了延續采礦權期限申請，經仁懷市原國土資源局向市政府請示、仁懷市政府作出會議紀要明確對蒼頭壩紅磚廠的延續采礦許可證申請不予準許，并安排工業與信息化局、環保部門等配合關閉該廠。案件焦點之一在于涉案礦山生產規模達不到貴州省產業政策規定的最低準入規模是否會影響采礦權延續。

（二）法院觀點

貴州省砂石土礦山最低生產規模的地方標準為6萬立方米/年，蒼頭壩紅磚廠的生產規模僅為4.17萬立方米/年，達不到相關政策的要求，現有礦山生產規模應在2015年年底前達到現行國家和省產業政策規定的最低準入規模。未達到現行最低開采規模尚具可采儲量小礦山，應及時按不低于現行最低開采規模申請擴大生產規模變更登記，進行技改擴能。

（三）裁判結果

蒼頭壩紅磚廠采礦許可證不能再延續，故該廠主張判令被仁懷市政府、仁懷市國土資源局準予延續其采礦許可證，并允許其繼續經營的訴訟請求不能成立，予以駁回。

73、探礦權人未履行恢復義務的法律責任有哪些？

違反本法規定，勘查活動結束后探礦權人未及時對勘查區域進行清理或者未及時恢復受到破壞的地表植被的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門責令改正，可以處五萬元以下罰款；拒不改正的，處五萬元以上十萬元以下罰款，由縣級以上人民政府自然資源主管部門確定有關單位代為清理、恢復，所需費用由探礦權人承擔。

本示此次修訂，以法律條文的形式設定了探礦權人不履行恢復義務的法律責任，讓制度“長上牙齒”。一方面給予了各地細化上位法的法律依據，為各地區法規政策的進一步優化升級提供立法支撐，也不相關規范體系的完善提供合法性基礎；另一方面對行政處罰及強制執行的形式、幅度等作出具體規定，使各地在執法實踐中有了統一標準，從法治化、制度化角度出發對行政自由裁量權過大導致的懲罰畸輕畸重、地方性法規之間差異過大、缺乏可操作性等問題進行了規范。

74、不履行礦山環境治理義務的后果？

【以案說法】麻江縣湘黔礦業有限責任公司訴遵義市匯川區自然資源局礦業地質環境治理行政強制糾紛案

(2021)黔03行終59號

（一）基本案情

遵義中寺硫鐵礦洗選廠麻溝采區停產后，礦山地質環境多年未進行治理，存在巖石裸露、水土流失、礦渣自燃等問題和風險，礦區內有工棚廠房，礦渣堆積物等，壓占土地資源，造成地形地貌景觀破壞。2019年9月4日，匯川區自然資源局作出責令履行地質環境治理恢復義務決定書送達原告，要求其立即開展治理工作。此后，匯川區自然資源局依次作出并送達了履行礦山地質環境治理恢復義務催告書，代履行決定書、履行礦山地質環境治理恢復義務催告書進行催告。2019年11月3日，匯川區自然資源局委托貴州有色地質遵義勘察院對遵義中寺硫鐵洗選廠麻溝采區礦山地質環境進行治理。湘黔礦業公司請求確認匯川區自然資源局強制拆除遵義中寺硫鐵礦洗選廠地上建筑物、構筑物及其設備設施的行政強制行為違法。請示確認被告強制拆除遵義中寺硫鐵洗選廠地上建筑物、構筑物及其設備設施的行政強制行為違法。

（二）裁判結果

法院認為，匯川區自然資源局作為遵義市匯川區自然資源行政管理部門，對匯川區行政區域內礦山地質環境治理具有監督管理法定職責，在發現湘黔礦業采礦區存在地質環境問題后，作出責令履行地質環境治理恢復義務決定書要求湘黔礦業進行治理，湘黔礦業在其書面承諾的期限屆滿后且經被告書面催告仍未開展治理工作，匯川區自然資源局作出代履行決定，委托貴州有色地質遵義勘察院代履行，符合《中華人民共和國行政強制法》第五十條的規定。法院駁回麻江縣湘黔礦業有限責任公司的訴訟請求。

（三）延伸思考

該案湘黔礦業開采結束后未及時對礦山地質環境進行清理，甚至長期堆積設備設施壓占土地資源，造成地形地貌景觀破壞；不履行責令改正的行政命令，經催告后仍不履行，因此自然資源行政管理部門可以委托相關單位代為履行。本案行政相對人的前置違法行為并非探所致，但本次《礦產資源法》的修訂一方面完善了“探礦權人”主體的有關規定，另一方面填補了探礦行為結束至采礦開始的法律空檔期，為實務中已然存在的探礦權人未及時履行恢復義務的案例帶來更為明確的法律支撐，使之有法可依。

75、礦業權人未依法履行礦產資源儲量報告義務的法律責任有哪些？

（1）未按照規定漲匯交地質資料，或者礦業權人未按照規定編制并報送礦產資源儲量報告的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門責令改正，處二萬元以上十萬元以下罰款；情節嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下罰款。

（2）礦業權人故意報送虛假的礦產資源儲量報告的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門沒收違法所得，并處二十萬元以上一百萬元以下罰款；情節嚴重的，由原礦業權出讓部門收回礦業權。

76、礦業公司股權轉讓過程中涉及儲量造假及刑事犯罪的后果？

【以案說法】中國**集團等與李**、郭**等申請撤銷仲裁裁決糾紛案(2021)京04民特382號

（一）基本案情

2011年12月31日，李某和國有企業A公司簽署《股權轉讓合同》，約定李某將其持有的B礦業公司80%的股權轉讓給A公司，合同價款8000萬元?！豆蓹噢D讓合同》簽訂后，A公司向李某支付了全部的合同價款。2014年，李某因在B礦業公司股權轉讓中涉嫌單位行賄罪被立案偵查。后法院作出刑事判決書，確認李某是B礦業公司的實際控制人，李某為完成股權收購，指使B礦業公司工作人員實行了造假方法虛構金礦儲量的行為，編制虛假儲量補充勘探地質報告，報告載明該金礦探明儲量為6984千克，B礦業公司金礦實際黃金儲量僅有278.79千克，且品位低，不具有開采價值，達不到A公司的收購標準。法院判決B礦業公司及李某犯單位行賄罪，勘察大隊相關人員犯受賄罪；時任A公司地質開發部經理的樊某等人犯受賄罪。

（二）仲裁及訴訟經過

2018年8月，A公司依據與李某于2011年12月31日簽署的《股權轉讓合同》向中國國際經濟貿易仲裁委員會提起仲裁申請，請求：（1）確認A公司與李某于2011年12月31日簽訂的《股權轉讓合同》無效；（2）裁決李某返還A公司支付的合同價款8000萬元；（3）李某賠償A公司收購B礦業公司股權后投入生產、探礦等資金2276.425萬元。

中國國際經濟貿易仲裁委員會經審理認為，《股權轉讓合同》系當事人雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，依法成立并生效。在案涉合同簽約過程中盡管存在與交易相關的犯罪行為，但刑事犯罪行為并不當然意味著與之相關的民事法律行為均歸于無效。《股權轉讓合同》并無對黃金儲量的約定，李某造假行為除推高案涉合同交易價格外，并未轉化案涉合同的約束性條款。B礦業公司股權收購已經完成，合同主要目的已經實現。2020年11月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會作出中國貿仲裁字第1406號裁決書，駁回A公司的全部仲裁請求。

A公司認為1406號裁決違背社會公共利益，向北京市第四中級人民法院請求撤銷該裁決。法院認為，根據相關生效刑事判決確認的事實，B礦業公司金礦實際黃金儲量僅有278.79千克，但是補充勘查地質報告卻載明黃金探明儲量為6984千克，虛增25倍，雙方當事人對此均知情。在通常情況下，明知標的物價值虛增25倍，還按照虛增的價格進行市場交易，有違正常市場交易規則。雙方之所以簽訂并履行本案《股權轉讓合同》，明顯系雙方行賄受賄的結果。而且雙方行賄受賄的行為，不僅意圖為被申請人謀求市場交易機會，還谷借此合同騙取巨額國有資產。概言之，案涉《股權轉讓合同》是雙方以惡意串通方式損害國家利益的行為，符合以合法形式掩蓋非法目的的情形。故《股權轉讓合同》成為相關人員騙取巨額國有資產的犯罪工具，但1406號裁決卻認定《股權轉讓合同》合法有效。該裁決結果對社會最根本的公平正義的法律原則構成了危害，屬于違反社會公共利益的情形，符合《仲裁法》（2017）第58條第3款的規定，故裁定1406號裁決應予撤銷。

77、采礦權人違反礦區生態修復義務的法律責任有哪些？

違反本法規定，采礦權人不履行礦區生態修復義務或者未按照經批準的礦區生態修復方案進行礦區生態修復的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門責令改正，可以處礦區修復所需費用二倍以下罰款；拒不改正的，處礦區生態修復所需費用二倍以上五倍以下罰款，由縣級以上人民政府自然資源主管部門確定有關單位代為修復，所需費用由采礦權人承擔。

78、礦產資源應急狀態時，有關單位和個人違反相關義務的哪些法律責任？

出現礦產資源應急狀態時，有關單位和個人違反本法規定中，不服從統一指揮和安排、不承擔相應的應急義務或者不配合采取應急處置措施的，由省級以上人民政府自然資源主管部門或者其他有關部門責令改正，給予警告或者通報批評；拒不改正的，對單位處十萬元以上五十萬元以下罰款，根據情節輕重，可以責令停業整頓或者依法吊銷相關許可證件，對個人處一萬元以上五萬元以下罰款。

違反本法規定，礦業權人拒絕、阻礙監督檢查，或者在接受監督檢查時弄虛作假的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門或者其他有關部門責令改正；拒不改正的，處一萬元以上十萬元以下罰款。

79、礦業權人妨礙監督檢查有哪些法律責任？

違反本法規定，礦業權人拒絕、阻礙監督檢查，或者在接受監督檢查時弄虛作假的，由縣級以上人民政府自然資源主管部門或者其他有關部門責令改正；拒不改正的，處一萬元以上十萬元以下罰款。

80、公益訴訟的規定有哪些？

違反本法規定，破壞礦產資源或者污染環境、破壞生態，損害國家利益、社會公共利益的，人民檢察院、法律規定的機關和有關組織可以依法向人民法院提起訴訟。

需要注意的是，本法并未對法律規定的機關和有關組織進行明確規定，但《環境保護法》（2014）第58條條1款及《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第2條至第5條對可以提起公益訴訟的社會組織做了嚴格限制，社會組織需要依法在市區的市級以上人民政府民政部門登記，同時要符合專門從事環境保護公益活動連續5年以上且無違法記錄的條件，本法規定的有關組織中以對照適用。

下期再見

大成·法蟲

添加“能源高律師”

聯系電話丨13309883217

聯系地址丨遼寧省沈陽市沈河區 青年大街1號 市府恒隆辦公樓42層