愛康國賓，瘋了嗎？

歡迎關注我的好朋友：杠桿游戲！

撰文|蜜妹

這是@閨蜜財經的第1704篇原創

圖片來源|AI自動生成

像是一份精心編排的戰役宣言。

2025年8月7日，北京律師張曉玲在社交網絡披露，稱收到了一份來自上海浦東新區人民法院的傳票。愛康國賓以名譽侵權為由，向這位連續十年使用其體檢服務的客戶索賠1000萬元。

其中原告涉及三家企業：愛康健康科技集團、愛康國賓健康體檢管理集團和北京愛康國賓西內門診部。

張曉玲向媒體表示：已向法院提出管轄權異議，會積極應訴。

愛康國賓公關人員則對外稱：可能是法務方面的進展，不太清楚具體內容，后續就交給司法程序處理，不想占用過多公共資源針對此事回復。

01

張曉玲的體檢軌跡并不復雜，從各種公開報道里蜜妹梳理了下：

2013—2023年，連續10年在北京愛康國賓西直門分院體檢；

2023年10月報告提示“右腎鈣化灶”，客服電話告知“沒事”；

2024年10月，在北大醫療康復中心體檢發現3.5cm×2.8cm占位；

同年11月，北京大學第一醫院病理報告“右腎透明細胞癌 pT1aNxMx”，即早期；

2025年2月，北京積水潭醫院核磁提示“骨轉移可能”。

張曉玲堅稱“發現即晚期”，愛康國賓則咬定“癌癥早期、無轉移”，并據此認為張在社交媒體使用“假體檢”“晚期癌癥”等詞匯構成“捏造事實”。

雙方爭議點主要有三處：

其一：早期還是晚期？張曉玲公開曾說，愛康國賓僅拿北大醫院的報告說事，卻刻意忽略了她最終的海外診斷報告。她堅稱北大國際醫院的早期診斷系誤診，因為當時CT影像已顯示骨轉移，醫學上不能再被認定為早期。

最終結論如何，還有待最終的權威認定。

其二：到底是漏檢還是合理局限？這方面的討論非常有公共價值，此前愛康國賓CEO不是說了，不要指望幾百塊什么病都查出來，那體檢的價值到底具體在哪？或許這是一個重新認知的契機。

其三：言論邊界在哪里？當患者用“假體檢”一詞表達情緒時，法律上是否構成誹謗？

起訴狀里，愛康國賓方面提出了五項訴訟請求：刪除相關文章視頻、在社交平臺道歉、通過媒體平臺道歉、賠償1000萬元經濟損失及維權費用、承擔全部訴訟費用。

這1000萬的索賠顯得有點刺眼，畢竟一次體檢也只要幾百塊，何況對方還是一位罹患癌癥患者。

對于這些爭議點，愛康國賓沒有選擇醫療糾紛調解、沒有選擇公關安撫，而是直接在上海起訴1000萬，等于把上述所有技術爭議一次性“貨幣化”，著實是有點激進。

02

再深入探究這場風暴的核心后蜜妹發現，愛康國賓的“瘋狂”之舉，或許并非偶然的情緒失控，而是其在財務困境、行業內卷和信任危機的多重壓力下的一次豪賭。

財務方面，自2019年1月，由阿里巴巴領銜的買方團以約15億美元的價格完成私有化后，愛康國賓便從納斯達克退市，成為一家私人控股公司，此后，其詳細的財務報告便不再對公眾披露。

截圖來源｜企業預警通（特此感謝！）

但蜜妹從此前該公司披露的財務報告里，依稀看到了這位當年的“民營體檢第一股”顯露的頹勢。

如下圖企業預警通統計數據顯示，愛康國賓的凈利潤在2015年至2017年期間就已不斷下滑，甚至2016、2017財年還算虧損的，其中2017財年虧損達1730.9萬美元。

截圖來源｜企業預警通（特此感謝！）

私有化時，市場普遍期待背靠阿里這棵大樹，愛康國賓能獲得新的流量和資源，實現業務飛躍。

然而，多年過去，至少在蜜妹看來，愛康國賓的存在感似乎并沒有更強？公開數據顯示，其2025年門店數量170家，遠低于美年健康的590多家。

行業方面，我國體檢行業正處于“量質博弈”的關鍵轉型期：一方面此前在政策紅利與技術驅動下高速擴容，另一邊服務質量與監管滯后。

民營體檢行業是一個典型的“銷售驅動”而非“醫療驅動”的行業。其商業模式的核心，是在盡可能短的時間內完成盡可能多的檢查項目，從而賺取規模利潤。

這種模式的“原罪”在于，它天然存在著“質量”與“成本”的尖銳矛盾。

為了在激烈的價格戰中勝出，控制成本成為體檢機構的生命線。然而，醫療服務的質量，恰恰需要高昂的成本來保障。

于是，“看不見”的環節便成了成本優化的重災區。

業內人士早已披露，一些機構通過聘用退休或外地資質模糊的醫務人員、減少必要的檢查步驟（減項）、使用廉價試劑、沿用淘汰設備等方式壓縮成本。

愛康國賓創始人張黎剛本人，也曾炮轟過行業存在“假醫生”的亂象 ，但諷刺的是，他自己的企業也深陷類似泥沼。

在這個大背景下，張曉玲的案例就顯得不那么“偶然”了。她或許只是無數個對體檢結果心存疑慮的消費者中，最有輿論號召力的那位？她的振臂一呼，點燃了公眾積壓已久的對民營體檢行業的不信任感。

面對這場由單一事件引爆的信任危機，愛康國賓選擇的應對策略——用千萬索賠訴訟來“封口”，從危機公關和長期戰略角度看，無疑是一步險棋。

愛康國賓的法務團隊或許認為，通過一場高調的訴訟，可以達到震懾和消耗對手等目的。但他們忽略了此案的核心早已超越了法律層面，演變成了一場關乎公共情感與社會倫理的信任投票。

文章僅供討論分析，不構成投資建議。本 文未注明圖片均來自于企業或監管部門公告，特此說明和感謝！

本文為閨蜜財經原創，未經授權，禁止轉載！如需轉載，請獲取授權。另，授權轉載時還請在文初注明出處和作者，謝謝！

聯系請加微信alioyer（備注:閨蜜財經）