歡迎關注黑糖文字局，請設置為星標以獲取穩定推送。

文／程不糖

9月1日即將實施全民強制社保，很多人感到無法接受。如果有人不理解反對的聲音，那他大概率也不明白：

我們之中的大多數，不是只為了自己活著的。

關于這項變化，網上評論區里的爭論依然激烈。支持的人說這是為了大家的未來好，反對的人抱怨被強制剝奪了選擇權。但我想從一個全新的角度來思考這個問題：與其繼續在"強制"與"自愿"之間糾結，不如徹底改變游戲規則——把社保改造成真正的保險，讓每個人都可以自由指定受益人。

/壹/

為什么這么多人抵觸強制繳納社保？答案很簡單。

張三是個快遞員，月薪6000塊，按新規定要繳納1200多的社保費用。這1200塊如果留在手里，可以給糖尿病的父親買藥，可以給上初中的兒子報補習班，可以讓全家人每個月多吃幾頓肉。但現在的制度告訴他：這錢必須上繳，存到一個叫做"個人賬戶"的地方，等你老了再取出來用，而且只能你自己用。

你覺得張三會怎么想？他當然覺得非常無助，這剝奪了他愛家人的權利。

中國人從生到死，都囿于在家庭的框架里。

如果把社保改造成可以指定受益人的保險，讓張三知道這1200塊錢將來可以保障他的父親、妻子、兒子，他還會抵觸嗎？繳費就從"被劫財"變成了"買安心"，從"為遙遠的自己存錢"變成了"為身邊的家人撐傘"。

這就是人性與制度的博弈：制度想要馴化人性，人性拒絕被閹割。

/貳/

政策制定者盯著的是宏觀數據：老齡化加速、出生率下降、養老金缺口擴大。他們擔心的是20年后的抽象危機，計算的是幾十年后的統計模型。但普通人面對的是當下的具體險境。

一個在工地搬磚的農民工，他每天面臨的風險是：今天會不會從腳手架上摔下來？這個月的工資能不能按時到賬？孩子下學期的學費從哪里變出來？老婆的胃病拖到什么時候才去治？

你讓一個為今天的晚飯發愁的人去為30年后的養老操心，這不是何不食肉糜嗎？

但如果社保允許指定受益人呢？這個農民工就可以這樣理解：我每月繳納的這筆錢，是在為家庭編織一張安全網。萬一我出了意外，我的父母不會孤苦無依，我的妻子不會流離失所，我的孩子不會輟學打工。

同樣是繳費，但一個是被迫儲蓄，一個是主動保障；一個是為虛無的未來買單，一個是為真實的愛情投保。

這可是天壤之別。

/叁/

給社保裝上家庭保險的功能，其中最核心的就是允許自由指定受益人。

這個建議一點也不離經叛道。你去買任何一份商業保險，第一步就是填寫受益人信息——可以是配偶、可以是子女、可以是父母，甚至可以是地下情人。保險公司從來不會跟你說"這份保險只能保你自己，愛誰誰"！

想象一下這樣的場景：每個月繳納社保的時候，你可以明確知道這筆錢的受益人是誰。如果你是家庭支柱，你指定配偶和孩子為受益人；如果你還是單身貴族，你指定父母為受益人；如果你已經兒孫滿堂，你甚至可以按比例分配給不同的家庭成員。

這樣的設計有什么魔力？

首先，它尊重了中國人的家庭觀念——我們不是原子化的個體，我們是家庭網絡中的節點。

其次，它把"強制儲蓄"包裝成了"家庭保障工具"，把"被動繳費"升級成了"主動投保"。

最重要的是，它歸還了每個人最基本的權利——愛的權利，選擇的權利，為家人負責的權利。

/肆/

這個建議的核心是還權于民，而不是繼續玩"我為你好"的道德綁架游戲。

現在的社保制度有個很搞笑的假設：它認為每個人都是沒有感情的經濟機器，都應該為自己的未來精打細算，都應該接受統一的保障套餐。但這種假設就像讓老虎吃草一樣違背天性。

人是有血有肉的，人是生活在愛恨情仇中的，人的選擇往往被復雜的情感關系左右。一個真正以人為本的制度，應該順應人性，而不是強迫人性就范。

既然我們承認商業保險可以指定受益人，為什么社保就不可以？既然我們允許房產可以傳給子女，為什么社保賬戶就必須"人死燈滅"？既然我們歌頌母愛父愛，為什么制度設計卻要閹割這種愛的表達？

更關鍵的是，這種改革可能會產生化學反應般的正面效應： 當人們發現繳費是為了"身邊的家人"而不是"遙遠的自己"，參保積極性會暴漲； 當企業發現員工對社保的敵意消失了，執行成本會暴跌； 當社會發現強制變成了自愿，整個制度的合法性會暴增。

有人擔心這樣的改革會帶來管理復雜性？拜托，有那么多資源去懲罰不繳納全員社保的企業，還不如拿來維護社保受益人的使用能力和開發一個管理系統。

畢竟，一個需要靠威脅和罰款才能維持的制度，本身就是對資源的巨大浪費。與其花大力氣去當惡人，不如花心思去做好人。與其用棍棒來驅趕，不如用蜂蜜來吸引。

我們的人民，是全世界最好最溫順的人民，如果連他們都不能夠得到充足的善意，恐怕世界要平穩運轉，只能期待一個奇跡了。

（完）