歡迎關(guān)注黑糖文字局，請(qǐng)?jiān)O(shè)置為星標(biāo)以獲取穩(wěn)定推送。

文／程不糖

8月10日下午1點(diǎn)40分，南昌青云譜路附近的八大山人景區(qū)有兩個(gè)人到訪。 席某某，23歲，有精神病史，在景區(qū)閑逛。劉某某，外交學(xué)院準(zhǔn)大二學(xué)生，19歲，正穿著漢服與朋友拍照。

兩個(gè)原本完全不相干的生命軌跡，即將出現(xiàn)在同一份警方通報(bào)上。

警方通報(bào)寥寥數(shù)語(yǔ)：席某某有精神疾病，因搭訕被拒，持剪刀傷害劉姓女大學(xué)生及其友人，受害者一死一傷，嫌疑人已被刑拘。網(wǎng)絡(luò)討論如潮水洶涌：怎么又是精神病人殺人（無(wú)罪脫身），怎么又是無(wú)辜女大學(xué)生遇害（前途無(wú)量），一切的哀嘆都像是寫(xiě)好的劇本。

但經(jīng)過(guò)這次慘劇，很多人可能終于發(fā)現(xiàn)了：

我們活在一個(gè)管理失效，但法條完備的荒誕世界里。

/壹/

法律說(shuō)精神病人無(wú)行為責(zé)任能力，那有責(zé)任的能力人去哪兒了？

席某某從精神病史到景區(qū)行兇，中間斷了多少應(yīng)該拉住他的安全鏈條？

社會(huì)對(duì)于這種雖然沒(méi)有行為能力，但具備完整殺傷技術(shù)的成年人似乎束手無(wú)策——家庭監(jiān)護(hù)形同虛設(shè)，社區(qū)管理流于表面，醫(yī)療跟蹤缺失斷檔。

多少精神病患者的家屬選擇了逃避和隱瞞？ 他們害怕社會(huì)對(duì)精神病人的歧視，害怕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更害怕承擔(dān)無(wú)窮無(wú)盡的監(jiān)護(hù)責(zé)任。一紙?jiān)\斷書(shū)成了免責(zé)聲明，而不是求助信號(hào)。

席某某街道辦的工作人員，或許知道轄區(qū)內(nèi)有這樣一個(gè)"特殊居民"，但除了偶爾的"關(guān)懷慰問(wèn)"，還能做什么？網(wǎng)格員的工作清單上或許有他的名字，但面對(duì)專業(yè)性極強(qiáng)的精神健康問(wèn)題，他們也無(wú)能為力。

悲劇發(fā)生后的責(zé)任追究卻異常迅速：家屬被指責(zé)監(jiān)管不力，社區(qū)被批評(píng)工作失職，相關(guān)部門被要求深刻反思。

但這些馬后炮式的問(wèn)責(zé)，對(duì)躺在太平間里的劉某還有什么意義？我們只有法規(guī)上的精神病人行為能力的罪責(zé)減免，卻沒(méi)有真正生活中的精神病人行為軌跡管控。

家庭失效，街道辦失效，網(wǎng)格員失效，只有扎向無(wú)辜受害者的剪刀有效。

/貳/

剪刀只是這次的兇器，其實(shí)在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì)的"武裝化"趨勢(shì)早已悄然成型。

外賣員的保溫箱里有鋒利的匕首，出租車司機(jī)座位旁防身器械成了標(biāo)配，上班女性的化妝包里裝著"防狼利器"。

席某某攜帶剪刀進(jìn)入景區(qū)，是因?yàn)樗芯癫　５谶@個(gè)人人自危的時(shí)代，攜帶"工具"已經(jīng)成了某種屢見(jiàn)不鮮。

現(xiàn)在的人出行攜帶兇器的越來(lái)越多，大家都已經(jīng)有了事實(shí)上的暴力傾向和防衛(wèi)預(yù)期，只不過(guò)是這個(gè)席某某剛好有精神病證明材料而已。

當(dāng)防身成為剛需，當(dāng)戒備成為常態(tài)，當(dāng)懷疑成為本能，一個(gè)社會(huì)已經(jīng)在不知不覺(jué)中改變了它的基本性格。

本次事件里，以劉某某為例的被高等教育浸染過(guò)的受害者。他們是自我要求不惹是生非，不追求自行防衛(wèi)的個(gè)體，難免就會(huì)成為倒在血泊里的一方。

可這難道是公平的結(jié)局嗎？

/叁/

還有件事，很多人也提到了。 在警方通告之前，"19歲女大學(xué)生"這幾個(gè)字為什么在各大媒體標(biāo)題中反復(fù)出現(xiàn)？

年輕、美好、有前途，再加上"漢服美少女"的視覺(jué)沖擊，符合所有"理想受害者"的標(biāo)準(zhǔn)。但如果受害者是中年男性農(nóng)民工呢？如果是另一個(gè)黃毛無(wú)業(yè)混混呢？媒體還會(huì)如此賣力地渲染悲情嗎？

這種報(bào)道方式正在塑造扭曲的死亡等級(jí)制度：青春美貌的女大學(xué)生位于金字塔頂端，其他群體被無(wú)聲地排斥在"值得同情"的范圍之外。我們用"美好生命的凋零"來(lái)定義悲劇，實(shí)際上在暗示某些生命比另一些生命更寶貴。

男性受害者出現(xiàn)在類似新聞中時(shí)，媒體更愿意強(qiáng)調(diào)"家庭責(zé)任"和"社會(huì)貢獻(xiàn)"，而不是年齡和外貌。這種差異化對(duì)待暴露了我們的社會(huì)仍然在用父權(quán)制的眼光審視女性的價(jià)值。像花朵一樣盛開(kāi)的女大學(xué)生，成為了媒體追逐流量的誘餌。

在各種新聞標(biāo)題中，都把19歲女大學(xué)生作為重點(diǎn)進(jìn)行突出，這種畸形的男凝關(guān)懷視角和當(dāng)下浮躁的媒體取向混雜在一起，臭不可聞。

/肆/

近年來(lái)，漢服熱潮帶來(lái)的人流暴增，可是大多數(shù)景區(qū)管理者看到的只有嘩嘩流淌的門票收入，卻對(duì)基礎(chǔ)安全保障視而不見(jiàn)。

一個(gè)正常的景區(qū)，按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，每一千名游客至少需要配備5-8名專業(yè)安保人員。我們的景區(qū)為了降低成本，安保人員往往只有標(biāo)準(zhǔn)配置的一半甚至更少。

當(dāng)漢服拍照成為新的流量密碼時(shí)，景區(qū)管理者想到的不是如何提升安全保障，而是如何進(jìn)一步擴(kuò)大接待能力。

周末的網(wǎng)紅景區(qū)，人擠人的盛況可以用"人肉罐頭"來(lái)形容。然而就在這種密度下，安保力量卻依然按照平時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)配置。一個(gè)安保人員要看管幾百甚至上千名游客，根本毫無(wú)安全可言。

漢服經(jīng)濟(jì)興起后，很多景區(qū)都在瘋狂蹭熱度：他們大力宣傳"漢服免費(fèi)入園"，宣傳"古風(fēng)拍照勝地"，宣傳各種優(yōu)惠活動(dòng)，卻從來(lái)不提示游客密度可能帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，每一個(gè)穿漢服的年輕人都是行走的人民幣，至于這些人民幣背后的活生生的人身安全，并不在考慮范圍內(nèi)。景區(qū)為了利潤(rùn)瘋狂賣票，沒(méi)有考慮到控制人流密度及需要的基礎(chǔ)安保力量比例。

席某某能夠攜帶剪刀進(jìn)入景區(qū)，本身就暴露了安檢的形同虛設(shè)。當(dāng)人流密度超負(fù)荷而安保力量嚴(yán)重不足時(shí)，任何一個(gè)小概率事件都可能演變成重大安全事故。

/伍/

法律條文明確規(guī)定精神病人可以減免刑事責(zé)任，但當(dāng)民眾的憤怒和無(wú)力感達(dá)到沸點(diǎn)時(shí)，這種"法理正確"還站得住腳嗎？

每次面對(duì)這類案件，理性告訴我，精神病患者的刑事責(zé)任能力確實(shí)存在爭(zhēng)議，不能簡(jiǎn)單地以"正常人"的標(biāo)準(zhǔn)要求他們。然而情感卻在怒吼：受害者的生命不重要？受害者家屬的痛苦也能一筆勾銷？要怎么讓所有人相信，一份薄薄的檢測(cè)書(shū)，就確保精神病診斷的客觀性和準(zhǔn)確性？

當(dāng)一張?jiān)\斷書(shū)可能成為脫罪的關(guān)鍵時(shí)，醫(yī)療權(quán)威與司法公正之間的關(guān)系變得極其微妙。席某某確實(shí)有精神疾病診療史，但這是否意味著他在行兇時(shí)完全喪失了判斷能力？糾結(jié)于席某某的量刑輕重，其實(shí)是在回避更根本的問(wèn)題。

真正的正義不應(yīng)該只是事后的懲罰，而應(yīng)該是讓這樣的悲劇不再發(fā)生的預(yù)防機(jī)制。精神病患者在某些案例當(dāng)中可以不受刑事處罰，但大多是為了量刑制造人為空間。

民眾的憤怒應(yīng)該指向那些在席某某走向景區(qū)之前就應(yīng)該攔住他的環(huán)節(jié)；

應(yīng)該指向那些讓無(wú)數(shù)精神病患者在社區(qū)中"裸奔"的制度缺陷；

應(yīng)該指向那些為了門票收入而忽視安全保障的景區(qū)管理者。

法律應(yīng)不應(yīng)該諒解一個(gè)無(wú)刑事能力責(zé)任人，確實(shí)只能推動(dòng)宏觀法規(guī)去改革。

但我們的基本權(quán)利，是不能被自暴自棄的草臺(tái)班子們隨意踐踏，這是最基本的人格。

（完）