《科技日?qǐng)?bào)》2025年9月11日第1版

在2024年全球創(chuàng)新指數(shù)排名中位列第11，全球百?gòu)?qiáng)科技集群數(shù)量連續(xù)2年位居全球第一，企業(yè)連續(xù)4年斬獲世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織全球獎(jiǎng)，與80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作關(guān)系……近年來(lái)，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中，技術(shù)調(diào)查官制度是一項(xiàng)重要制度。自2015年我國(guó)開(kāi)始踐行技術(shù)調(diào)查官制度以來(lái)，技術(shù)調(diào)查官有效破解技術(shù)事實(shí)查明難題，推動(dòng)審判質(zhì)效不斷提高。

日前，“礪技十載 智護(hù)新程——技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行成果暨前沿研討會(huì)”在北京召開(kāi)。科技日?qǐng)?bào)記者深入采訪，探尋技術(shù)調(diào)查官制度運(yùn)行10年來(lái)是如何為助力知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)作貢獻(xiàn)的。

制度創(chuàng)新：破解“卡脖子”難題

“蜜胺”，又名三聚氰胺。一起涉及“蜜胺”發(fā)明專利及技術(shù)秘密的案件，耗時(shí)9年終宣判——案件權(quán)利人獲賠6.58億元，創(chuàng)下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)獲賠紀(jì)錄，案件獲評(píng)“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2023年度十大案件”。

該案涉及技術(shù)事實(shí)復(fù)雜，技術(shù)調(diào)查官通過(guò)深入的技術(shù)比對(duì)，最終明確技術(shù)差異，成為解開(kāi)案件謎團(tuán)的重要鑰匙。

近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理中，技術(shù)調(diào)查官的身影越來(lái)越多。技術(shù)調(diào)查官好比法官的“技術(shù)參謀”，能為法官提供及時(shí)、可靠、專門(mén)的技術(shù)支持，輔助厘清技術(shù)爭(zhēng)議。技術(shù)調(diào)查官都有相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)背景，如機(jī)械、化學(xué)、醫(yī)藥、材料、通信等。他們有的全職擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，有的則是兼職。

2014年，最高人民法院發(fā)布技術(shù)調(diào)查官暫行規(guī)定；2015年，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在全國(guó)范圍內(nèi)首次派出技術(shù)調(diào)查官參與庭審；2019年，最高人民法院發(fā)布技術(shù)調(diào)查官相關(guān)司法解釋。一系列法律制度出臺(tái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的嶄新篇章也由此開(kāi)啟。

制度踐行10年來(lái)，技術(shù)調(diào)查官成為破解技術(shù)類案件審判“卡脖子”難題的“關(guān)鍵利器”。

一組組數(shù)據(jù)印證成效：截至2024年底，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院先后選任技術(shù)調(diào)查官306人，參與4360件案件技術(shù)事實(shí)查明，出具3000余份技術(shù)調(diào)查意見(jiàn)；10年來(lái)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理技術(shù)調(diào)查案件1517件，技術(shù)調(diào)查官出庭1325次；通過(guò)修訂管理辦法，合肥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭強(qiáng)化技術(shù)調(diào)查官作用，參審案件從最初個(gè)位數(shù)增至年均35—40件……回望過(guò)去，技術(shù)調(diào)查官參與審理一批重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，為法官厘清技術(shù)脈絡(luò)、查明事實(shí)提供強(qiáng)力支撐。

“如今，技術(shù)調(diào)查官制度在全國(guó)范圍內(nèi)落地生根、開(kāi)花結(jié)果。技術(shù)調(diào)查官制度從無(wú)到有、從有到優(yōu)、從探索走向成熟，印證了黨和國(guó)家建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略決心，體現(xiàn)了司法服務(wù)保障科技創(chuàng)新的擔(dān)當(dāng)。”最高人民法院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)郎貴梅說(shuō)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判委員會(huì)專職委員趙瑞罡也表示：“10年來(lái)，無(wú)數(shù)司法同仁與技術(shù)人才攜手深耕，讓技術(shù)調(diào)查官制度從紙上藍(lán)圖變?yōu)閷?shí)踐樣本。”

技術(shù)賦能：查明事實(shí)更精準(zhǔn)

廣州黃埔區(qū)開(kāi)創(chuàng)大道2662號(hào)，“廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”八個(gè)字大氣端正。拾級(jí)而上，進(jìn)入窗明幾凈的實(shí)驗(yàn)室，一股“科技味兒”撲面而來(lái)：無(wú)人機(jī)、3D掃描儀、紅外光譜儀……一些技術(shù)領(lǐng)域常見(jiàn)的儀器設(shè)備有序陳列。

這是廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為技術(shù)調(diào)查官精心打造的實(shí)驗(yàn)平臺(tái)。在這里，技術(shù)調(diào)查官依托專業(yè)設(shè)備，對(duì)物證進(jìn)行拆解、記錄、分析。“豐富的技術(shù)設(shè)備和實(shí)驗(yàn)手段為技術(shù)事實(shí)查明提供了硬件保障。”廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)袁峻介紹。

技術(shù)調(diào)查官利用科技輔助法官查明技術(shù)事實(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件中，這樣的場(chǎng)景越來(lái)越普遍。

成都市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭法官陳瑞子介紹，利用3D建模技術(shù)，法院實(shí)現(xiàn)復(fù)雜機(jī)械證物拆解重組、內(nèi)部剖視，通過(guò)具象化的呈現(xiàn)，大大降低法官對(duì)技術(shù)的理解難度。

科技賦能司法審判的價(jià)值，遠(yuǎn)不止于此。

2024年4月，最高人民法院?jiǎn)?dòng)“版權(quán)AI智審”試點(diǎn)工作，借助“以圖搜圖”技術(shù)和海量數(shù)據(jù)庫(kù)，顯著提升著作權(quán)審判準(zhǔn)確度。“未來(lái)，人工智能初篩+人工復(fù)核模式，可豐富技術(shù)事實(shí)查明手段，提高事實(shí)查明準(zhǔn)確性。”深圳市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭司法事務(wù)辦公室主任蘭詩(shī)文說(shuō)，目前，已有不少高新企業(yè)推出類似的AI輔助系統(tǒng)。

隨著技術(shù)手段升級(jí)，司法審判效率顯著提高。深圳市中級(jí)人民法院2025年上半年平均結(jié)案周期為85.26天，較2019年未引入技術(shù)調(diào)查官時(shí)縮短近72%；在技術(shù)調(diào)查官輔助下，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)類案件審理周期縮短近1/4，結(jié)案數(shù)從2016年1430件增至2024年4524件，增幅高達(dá)216%。

除了效率，審判質(zhì)量也同步提升。“有技術(shù)調(diào)查官的幫助，法官對(duì)疑難復(fù)雜、跨領(lǐng)域的技術(shù)事實(shí)把握更精準(zhǔn)。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長(zhǎng)宋魚(yú)水介紹。

技術(shù)調(diào)查官推動(dòng)調(diào)解的作用同樣顯著。在深圳市中級(jí)人民法院，技術(shù)類案件調(diào)撤率從2019年的69.71%提升至2025年上半年的88.23%。“技術(shù)調(diào)查官參與撰寫(xiě)的技術(shù)審查意見(jiàn)書(shū)，以及協(xié)助修改的裁判文書(shū)，因表述準(zhǔn)確、專業(yè)，受到當(dāng)事人廣泛認(rèn)可，推動(dòng)服判息訴成為常態(tài)。”蘭詩(shī)文說(shuō)。

價(jià)值延伸：護(hù)航高質(zhì)量發(fā)展

自動(dòng)駕駛賽道上的一場(chǎng)糾紛，曾讓兩家科技企業(yè)陷入僵局。

北京小馬智行科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“小馬智行”）與由其前員工潘某、孫某創(chuàng)立的北京擎天智卡科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“擎天智卡”），因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)陷入訴訟糾葛。小馬智行以技術(shù)秘密被侵害為由訴至法院，要求索賠止損；擎天智卡則反訴對(duì)方在融資關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)起訴屬惡意訴訟。兩起案件相互纏繞。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院借助技術(shù)調(diào)查官，讓這場(chǎng)紛爭(zhēng)迎來(lái)“破局時(shí)刻”：北京信息科技大學(xué)教授胡涵清擔(dān)任技術(shù)調(diào)查官，從代碼表層結(jié)構(gòu)到算法深層邏輯開(kāi)展逐層拆解，并結(jié)合系統(tǒng)動(dòng)態(tài)行為反復(fù)驗(yàn)證，多次勘驗(yàn)后精準(zhǔn)分析技術(shù)爭(zhēng)議點(diǎn)，為案件審理提供了輔助性支持。

面對(duì)清晰的技術(shù)事實(shí)，劍拔弩張的雙方表達(dá)談判意愿，并在法院斡旋下最終“握手合作”。這不僅化解了企業(yè)困境，也保護(hù)了自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

技術(shù)調(diào)查官制度的價(jià)值，同樣在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域延伸。

在某花卉類植物新品種被侵權(quán)案件中，廈門(mén)市中級(jí)人民法院借助技術(shù)調(diào)查官與特邀調(diào)解員，促成司法矛盾化解。此外，法院聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心構(gòu)建起“產(chǎn)業(yè)一線發(fā)現(xiàn)問(wèn)題—司法行政協(xié)同破題—保護(hù)成果反哺產(chǎn)業(yè)”的全鏈條保護(hù)模式。

“以技術(shù)調(diào)查官為主體的技術(shù)事實(shí)多元查明機(jī)制，不僅是解決個(gè)案糾紛的工具，更是打通‘科技—產(chǎn)業(yè)—司法’循環(huán)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。”廈門(mén)市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)葉鑫欣說(shuō)。

隨著技術(shù)創(chuàng)新加速和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件類型日益多樣化，技術(shù)調(diào)查官也面臨一些挑戰(zhàn)。“目前，部分技術(shù)調(diào)查官在面對(duì)一些新興技術(shù)領(lǐng)域或復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題時(shí)，存在知識(shí)儲(chǔ)備不足、分析能力不夠等短板。”濟(jì)南市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)劉軍生坦言。

“技術(shù)調(diào)查官制度10年發(fā)展成效顯著，但要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，還需在資源配置上向高新領(lǐng)域傾斜，在權(quán)責(zé)規(guī)范上細(xì)化操作標(biāo)準(zhǔn)，在保障協(xié)同上打通部門(mén)壁壘，這樣才能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)注入更強(qiáng)動(dòng)能。”中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授馬一德表示。

作者 | 代小佩

來(lái)源 | 科技日?qǐng)?bào)

編輯 | 文亞欣

校對(duì) | 羅冠明

審核 | 冼文光