“順手幫忙”

酷熱的下午，外賣員李勵累癱在屋里。在三十多度的高溫天氣里送餐兩小時，這是他過去34年從未有過的人生經(jīng)驗。

這樣的日頭，或許還將持續(xù)下去。

他原本是一名律師。去年9月，法官拿起法槌落向桌面的那一刻，他的律師職業(yè)生涯被畫上了句號。

根據(jù)判決書，2023年2月以來，李勵利用自己的律師身份，使用律師證、律所介紹信和偽造的委托書，到上海市公安局派出所戶籍室調(diào)取了1678條公民戶籍信息，后將該信息以每條30元的價格出售，獲取違法所得50340元。

對于這個判決，李勵是接受的。

圖源：影視劇《精英律師》

至于偽造委托書，他有些不置可否。

李勵覺得，自己主觀意愿上不是為了出售戶籍信息，而是受其他地區(qū)的執(zhí)業(yè)律師請求，以受托方式調(diào)取用于訴訟的公民信息。

他辯稱，自己只是幫忙，并沒有牟利的意思，這是行業(yè)內(nèi)都在做的事情，法律也沒有明文禁止。

“但這是有風險的。”另一位來自上海的執(zhí)業(yè)律師徐平說，各地戶籍窗口為律師提供服務，其本質(zhì)是為訴訟提供基礎。

但若細究，李勵的操作是有問題的：1678條戶籍信息如果全部用于訴訟，相當于要有一千多起民事案件。

“一個律所，一年能經(jīng)手的案件沒有這么多。”徐平說。

從順手幫忙到成為副業(yè)

事件起源于2023年初，李勵頻繁收到來自深圳周偉某三兄弟所開的深圳律友法務有限公司委托，在上海幫忙調(diào)檔、查冊。

到當年6月初，派出所電話打來，對方讓他配合調(diào)查。去的那天，一名警官告訴他，律師這個工作可能做不下去了。

關于為何調(diào)取公民戶籍信息？

李勵解釋說，根據(jù)規(guī)則，原告在向法院提起立案時，必須提供被告的身份證號或是戶籍證明。作為原告，獲取被告戶籍信息的方式有兩種，一種是向法院申請調(diào)取，其二是找律師協(xié)助、委托調(diào)查。

“整個行業(yè)都在這個規(guī)則下辦案。”他說。

不過，向法院申請調(diào)取戶籍信息的流程較長、審批相對繁瑣。

2020年，上海發(fā)布《關于進一步規(guī)范人口信息查詢工作的通知》。當中提到，執(zhí)業(yè)律師為業(yè)務需要可持相關手續(xù)，到本市具有戶籍管理職能的公安派出所窗口調(diào)取全國范圍內(nèi)的人口戶籍信息。

上海因此成為最方便合規(guī)的調(diào)檔所在地。隨后，浙江、江蘇陸續(xù)支持律師調(diào)取全國人口戶籍信息工作。

但很多地區(qū)對于律師可查詢的戶籍信息范圍仍框定在省內(nèi)。如原告和被告都在同一省份，則可在省內(nèi)調(diào)取戶籍信息；若原告與被告不在同一個戶籍所在地，則無法進行跨省調(diào)取。

圖源：ai生成

一名在成都執(zhí)業(yè)的資深律師佐證了上述說法。

他說，很多民事案件的當事人資金并不寬裕，為了節(jié)省當事人的訴訟成本，當?shù)赜械穆蓭煏医銣蓭煄兔φ{(diào)檔（被告的戶籍信息）。如此一來，律師不用為此出差，當事人的成本就能節(jié)約。

于是，江浙滬律師成了幫助全國同行“代查戶籍”的熱門選擇。“大家都是同行，該給的車馬費至少幾百塊”。

一開始，李勵純粹是基于互助幫忙的出發(fā)點。他說，2023年初幫了幾個忙不過來的朋友調(diào)檔，朋友給了兩三百塊錢，算是打車錢。

本來就沒想著靠這賺錢。后來，“順手幫忙”的李勵發(fā)現(xiàn)，關于調(diào)檔需求越來越多。

與這份收益對應的是，上海律師的數(shù)量同步增長。根據(jù)上海市律師協(xié)會發(fā)布的信息，截至2023年底，上海共有律師41292人。這一數(shù)字比兩年前增加了9613人。李勵的直觀感受是，光靠接案子的工作日常，開始變得艱難。案源變少，收入也就少了。

徐平有同樣的感受。2023年那會，他每個月只有一個案子，“以前差不多每月能有兩三起案子。以往差不多能保證每月3萬左右的收入，那年開始大概只剩下一半，收入直線下降。”

他說，新入行的律師變多，但市場上大部分的案子都是被經(jīng)驗、資源豐富的律師搶占。

這就是律界所說的“二八定律”——大約20%的資深律師占據(jù)了行業(yè)80%的資源和收益。

圖源：圖蟲創(chuàng)意

徐平還記得，彼時在上海有律師主動出擊，涌進醫(yī)院的住院部，目的是提前拿下一些交通事故賠償案子的代理；也有律師潛入一些爛尾樓盤的業(yè)主群，在群里吆喝提供服務。

甚至有律師在社交媒體上發(fā)帖，以300元的低價幫人寫訴狀。“社交媒體上還有人覺得300元一份訴狀貴，討價還價后，最終成交價格是150元。”

調(diào)檔的需求增加，某種程度能夠解決律師的生活收入。

按照徐平的說法，律師的收入大抵由工資、代理費、勝訴提成構成。但實際上有不少律師只是掛靠律所，沒有固定工資，只能靠接案子來獲得收入。

在這樣的背景下，律師圈內(nèi)形成了強烈的競爭，大家想盡各種辦法掙錢；另一方面，上游的一些法務公司，也嗅到了商機，覺得有律師可以幫忙做很多程序上的事，比如“調(diào)檔”，徐平說。

這其中就包括李勵。從縣城來到上海，異鄉(xiāng)生活的房租和日常開銷在一定程度上給他造成了很大的壓力。他得想辦法在上海生活下去。至少在當時看來，調(diào)取戶籍這件事既簡單又干脆，如果順利的話，是每月能夠創(chuàng)造近萬元收入的“副業(yè)”，幾乎快超過做律師的代理月收入。

李勵還記得同行說調(diào)取戶籍信息這件事本身并不違規(guī)。“許多人在做，都覺得是沒有風險的‘副業(yè)’。”

于是，他才開始頻繁協(xié)助調(diào)取戶籍信息。

一條30元，月均400條

盯上這個“生意”的，還有周氏三兄弟。

他們在深圳開了一家法務公司。判決書上說，這家法務公司通過在網(wǎng)上發(fā)布調(diào)檔信息招攬客戶，幫助客戶查詢公民個人信息，又出售給他人，共獲取違法所得34.1332萬元。

這都是李勵事后才知道的。

回到現(xiàn)實里。李勵起初是通過圈內(nèi)同行發(fā)布的求助信息接活。這一切似乎井然有序，彼此之間的關系也算體面。但后來，很多調(diào)檔需求信息出現(xiàn)在一個專為律師提資訊分享、培訓服務的某APP上面。

在那上面，有人主動發(fā)布有償或可議價的求助信息——戶籍調(diào)取、案卷調(diào)取、房產(chǎn)過戶、病例檔案、案件合作等等，需求五花八門。

在這個相當于一個任務發(fā)布和領取的平臺，平臺還有抽傭。

平臺讓調(diào)取信息的業(yè)務成了一門競爭更加激烈的生意。

按照李勵的說法，他之前請山東的同行幫忙，給的車馬費至少是200-300元，多一點給500元的也有。

可平臺把價格“打”下來了：單條戶籍信息，高的能給到100-200元，低的僅有20元。

時代周報記者分別咨詢了北京、上海、成都、重慶、湖南幾地的青年律師，他們均表示知道這一平臺，知道該平臺提供上述的協(xié)作功能，亦有律師曾在軟件上發(fā)布或接受任務。

李勵與周氏三兄弟相遇，也是在這個APP平臺。

他說，最開始就是在APP上面接散活。看到了周氏兄弟發(fā)出來的帖子，做了幾次。

接觸多了，他們的交易繞開了平臺。從2023年3月起，周氏三兄弟幾乎每周都找他，調(diào)幾條、十幾條信息不等，提前約定好價格：一條30元。對方直接把需要查詢的信息發(fā)給李勵，配上簽好字的委托書。

李勵照章辦理，拿著這些文件去戶籍窗口調(diào)信息。很多時候，他會攢上5—10條需要的戶籍信息，一起去調(diào)檔——這是出于成本的考量。

這樣的“副業(yè)”收益并不優(yōu)厚，但架不住次數(shù)多。

根據(jù)判決書的統(tǒng)計和李勵回憶，從2023年2月至6月案發(fā)時，他一共調(diào)取了1678條戶籍信息。折算下來，平均每月約400條。

他的想法是，這些信息均被用于訴訟。“都是律師在做。是為了立案，是正當用途。哪有問題？”

但李勵不知道的是，周氏三兄弟實際上將他調(diào)取到的信息賣了出去。隨后，這些信息經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)，一再易主。最終是誰買走了這些信息，他并不知道。

已有律師觸刑先例

當時代周報記者以此事致電周氏三兄弟的其中兩位時，一人否認了委托書造假一事，另一位拒絕采訪并掛斷電話。

李勵始終堅稱自己并不知情。他只是提供委托書的模板，周氏兄弟那邊找委托人簽字，“一切流程都是他們完成的”。

按他的理解，律師的調(diào)檔應屬地方規(guī)定，應受的是行政處罰，并且實際上沒有任何證據(jù)證明有受害者的出現(xiàn)。

可法院不這么認為。

判決書指出，他（李勵）作為專業(yè)律師未對其調(diào)取的身份證號等信息的用途進行認真、詳細甄別，構成侵犯公民信息罪。根據(jù)相關規(guī)定，判處李勵有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金6萬元。

周偉某三兄弟被判侵犯公民個人信息罪，量刑三年（緩刑），并處罰金10萬至14萬不等。

圖源：ai生成

類似的律師侵犯公民個人信息的案例并不少見。

2023年8月，公安部發(fā)布打擊侵犯公民個人信息犯罪十大典型案例提到，江蘇無錫秦某等網(wǎng)民侵犯公民個人信息案，無錫公安機關順線摧毀該條以律師身份為掩護竊取公民個人信息的黑產(chǎn)鏈條，抓獲犯罪嫌疑人11名(其中，執(zhí)業(yè)律師3名)，涉案金額300余萬元。

2024年9月9日，北京司法局發(fā)布一則處罰決定書，稱一律師因侵犯公民個人信息罪被判刑4年、罰金五萬元，給予吊銷律師執(zhí)業(yè)證的行政處罰。

來自重慶的周立太律師在接受時代周報記者采訪時表示，律師基于辦案所需雖可向有關部門調(diào)取公民個人信息，但應依法依規(guī)。

在實際操作過程中，需要對委托方的各項要求和資料進行核實、查證。尤其是，在有第三方參與的事件中，律師應要對“代簽”“偽造”，或是“不真實的委托書”予以復核。

“律師和一般的公民對事物的認知和評價應該是區(qū)別的，更應該在許多行事規(guī)范上嚴格要求自己。”

但江蘇蘇廣律師事務所丁力律師則認為，“法無禁止即可為”。

他曾撰文表示，由于法律未禁止律師通過付費的方式行使律師調(diào)查權，律師使用約定俗成的方式獲取信息的行為，因存在正當用途，不會對信息主體的人身和財產(chǎn)安全造成實質(zhì)侵害，不滿足“侵犯公民信息”的動機。

法治日報曾在《律師調(diào)查取證權與侵犯公民個人信息罪的界限研究》一文中指出，公安機關的構罪理由包含“公民個人信息不得買賣”。

文中提到，對律師接受委托查詢公民個人信息類執(zhí)業(yè)行為可以制定統(tǒng)一的查詢辦法，比如立法明確規(guī)定律師接受委托查詢個人信息必須要保存委托人存在相關糾紛的證據(jù)以證明是案件等。

徐平同樣在APP平臺上參與過調(diào)檔信息。他覺得自己僥幸逃過一劫。“應該是他（李勵）調(diào)的數(shù)量太多，不合常理，才會被盯上。”

但對李勵而言，這些都為時已晚。2024年7月被取保候?qū)徍螅顒畹膱?zhí)業(yè)資格被吊銷，他徹底告別律師行業(yè)，也成為了行業(yè)中的前車之鑒。

判決后，李勵如今暫時靠送外賣過渡

在這座已經(jīng)生活了8年的城市，李勵不打算就這樣離開。因為他知道，要是回到出生的那個縣城，容易有閑言閑語，會將他曾經(jīng)所做過一切值得驕傲的東西給淹沒。

李勵試過找工作，最后做起了外賣騎手。

（為尊重受訪者意愿，文中李勵、徐平為化名）

文 ：傅一波

編 輯 ：黎廣