北京
西貝這事，沒完了。
本以為這場口水仗就要告一段落了，沒想到賈國龍再一次沒管住自己的嘴。
9月14日晚間，有媒體傳出這樣一個截圖，賈國龍在群內的表態：“我應對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉，你說咋好就咋辦......”
賈國龍還稱，西貝今后將“打明牌”，做一個透明的西貝，徹底向胖東來學習。
并不是說，網友心底都認為賈國龍錯，非得要 賈國龍道歉。只是 口水仗到這兒，賈國龍的親自下場，并沒有討到什么便宜，反而有被羅永浩拉下水、洗不清的嫌疑。為此， 聽說 西貝一天少了幾百萬營收.......
是的。忍著無敵，仁者更無敵。
作壁上觀的看客們，其實都希望賈國龍以更高的姿態、更聰明的經營哲學面對這場危機。
畢竟，有理的并不一定總能噴得過會吵架的！
《道德經》中“不爭，天下莫能與之爭”，并不只是清凈無為、息事寧人之意，還有更深層次的經營智慧。
沿著這個思路，我們看到連一向愛斗的羅永浩都打算洗洗睡了。
但故事出現反轉。
賈國龍沒完！他的發言，還有下文！ “羅永浩，是網絡黑社會，太壞了。”出現在了截圖中。
百度百科中，對網絡黑社會的界定并不算多么嚴苛，也沒想象中“那么壞，那么惡劣”。但這個帽子，任誰也不想戴。
尤其是羅永浩。于是，“這件事算是沒法揭過了”。
隨后，羅永浩拋出了解決方案：....... 我們還是找一個大的網絡平臺直播，當面公平公正冷靜理性地對一次話吧。相信這也能澄清西貝的真相......
此前，人民日報微博指出，關于預制菜，信息需要更加透明，讓消費者主動選擇......這場討論，要走向理性和建設性：以治理優化預制菜發展環境，推動企業行為規范與消費者的知情選擇......
沿著目前這個劇情發展，“直面大直播，更大的一場對打，是避免不了了。”
簡要回顧一下事件起末：
9月10日，羅永浩率先發起質疑：
羅永浩在微博吐槽，稱與同事在西貝用餐后，發現“幾乎全都是預制菜，還那么貴，實在是太惡心了”。他希望國家能推動立法，強制餐館注明是否使用了預制菜。
西貝客服初步回應：
否認羅永浩的說法，強調菜品如牛大骨是“每天早上現煮的”，莜面是“店內工作人員現場手搓的”，炒菜也是“新鮮蔬菜到店后現場炒制”，不存在預制。
接著，羅永浩進一步發言：
“哈哈，牛大骨現煮，莜面現搓，塑料袋現剪，微波爐現打，準備好的話術現讀。”
9月11日，賈國龍召開媒體溝通會：
會上，西貝創始人賈國龍強硬回應。他堅稱西貝門店“100%沒有預制菜”，并表示羅永浩的言論嚴重損害了西貝商譽，將起訴羅永浩。同時宣布開放全國所有門店后廚，歡迎消費者參觀監督，并推出“羅永浩同款菜單”。
當日晚，羅永浩懸賞10萬征集證據：
“歡迎起訴”，懸賞10萬元人民幣，公開征集西貝使用預制菜的“真憑實據”。
隨后，這場關于“消費者對食品安全、透明度以及價格的關注”的討論，變成了“什么是預制菜”的概念糾纏。
關于什么是預制菜，不少媒體人搬出了“行業、法理以及用戶”三個層面的不同定義與理解。
行業緯度：根據預加工的程度，把菜品分為“即配、即烹、即熱、即食”。比如，把魚收拾干凈，外賣到家，叫即配；把牛肉先小火燉好，再下鍋，這是即烹；把菜做到可直接吃，冷凍保存，即熱即食，叫即熱；諸如絕味、周黑鴨等鹵貨，則是即食。
法理層面，國家使用“清單機制“來定義是否預制。簡單來說，即配、即食都不算預制菜；但即烹、即熱則逃不開預制菜范疇。
對于消費者而言，沒有什么定義，只有不同的理解：非先做、預加熱、提前備好，多少都屬預制菜的范疇.......
于是，賈國龍陷入了與羅永浩無休止的言辭拉鋸，西貝品牌直面嚴峻考驗。
9月14日晚，本以為賈國龍的表態“有錯，就改“的表態，宣告了本輪輿論結束。
奈何，這似乎又是一個新的開始。
這次的主題將不僅僅圍繞”預制菜“，而是羅永浩對”網絡黑社會“指控的反抗與自證。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
