我不喜歡戶晨風，但同意他說的“麥當勞比大部分家庭的年夜飯好吃”

戶晨風最近風頭正盛，炸裂的出圈言論一條接一條。其中最有名的大概是“麥當勞比大部分家庭的年夜飯好吃”。

能夠出圈的言論往往極具爭議性，牽動各種強烈的情緒，并且對和錯并不那么容易判斷，所以才能吵個不停。

預先聲明，我不支持戶晨風的很多觀點，只想就事論事談一下這個有趣的話題。

先來澄清命題：“麥當勞比大部分家庭的年夜飯好吃”。這句話里有兩點要注意：

1.大部分家庭差不多是個平均數概念，即特別差（比如基本沒年夜飯概念，就吃個餃子）和特別好的（比如滿桌海鮮牛排的豪門）都不算，要有代表性。

2.年夜飯，和麥當勞比較的不是年夜飯上的某一道菜，而是一整桌菜的平均美味程度。

澄清這兩點有助于避開很多“以個例反駁一般性判斷”的無謂討論。

此外，食品的美味程度有主觀性，但也有相當程度的客觀性，比如魚不做任何處理隨便一煮大部分人都會覺得惡心；番茄炒蛋大部分人都覺得美味。承認這一點能夠讓這個問題的討論變得有意義。

那么我們怎么判斷戶晨風這個話站不站得住腳呢？

首先，我們腦子里先確定一個大概的普通人家年夜飯的概念；其次，我們要排除幼兒、味覺退化、極度挑食的人，確定一個模糊的普通人的味覺判斷。然后問：麥當勞如果放到普通人家的年夜飯飯桌上，普通口味的人會覺得它比桌上大部分食品美味嗎？

我家的年夜飯，我爸做過廚師 ，高于 普通水平

麥當勞套餐（圖片來自網絡）

如果答案是肯定的，那么戶晨風的觀點就是成立的。

這個思想實驗不難完成，只要略有閱歷、不抱偏見，我相信大概都會承認“麥當勞比大部分家庭的年夜飯好吃”是成立的。

我想補充幾點，來強化這一結論：

首先，我們可能愿意吃某道菜勝過麥當勞，但這很可能是因為美味之外的原因，比如它特別貴，或者平常不怎么吃得到。因此，麥當勞在這類比拼中其實是吃虧的。如果單純聚焦“美味”這一維度，麥當勞的優勢會更大。

換句話說，有些人會覺得拿麥當勞和年夜飯上的大菜比非常荒謬，但這種荒謬感主要不是來自麥當勞在美味程度上不堪一擊，而是大菜貴、大菜稀罕，所以我們會想當然覺得麥當勞沒法比。

總之，這里的關鍵是，美味之外的因素會讓我們誤以為麥當勞很沒競爭力。

其次，不要把這樣一個簡單的問題上升到中西比較之類的高度。更正確的角度是，這是普通人的廚藝和現代食品工業的對比。

麥當勞挺好吃，真的挺好吃，比大部分食物都好吃。本身雞肉就是非常美味的，加上世界上幾乎最優秀的食品工業支持下的調味、廚房用具（如高壓油鍋）、品控標準等。

特朗普在白宮擺“國宴”，食物來自麥當勞

它確實很便宜、不值一提，但這并不影響它美味。

吃飯，特別是吃年夜飯，不只是單純地享用食物，而是一個充滿情感價值的家庭互動空間。

麥當勞再美味，也不適合出現在這個場合，替代不了也許并不那么美味的年夜飯。

但反過來，麥當勞的快捷形象所承載的單薄情感，也不能作為它不夠美味的證據。

讓味道歸味道，情感歸情感。

創作需要心血，

您的支持是持續的動力

如果 你喜歡紙質刊物的踏實感，

可以帶本《三聯生活周刊》在身邊

優質紙媒代表，

浮躁生活的良師益友，

三聯是為數不多值得信任的存在，

《三聯生活周刊》2025年跨年刊訂閱

全年52期每月4-5本，包郵

原價：780元

限時特惠價：390元