拿諸葛亮跟司馬懿比，簡直就是對諸葛亮的侮辱，他們兩人完全就是正反兩個極端，正邪（漢賊）勢不兩立。

現在還有人認為司馬懿是受到排擠才起兵造反的，司馬懿絕不是受到排擠才造反，以曹爽的能力，能排擠司馬懿？你相信嗎？

司馬懿在曹叡去世后，心態發生了變化，野心急劇膨脹，因為他看到諾大的曹魏政權，已經沒有一個人能制衡他司馬懿。

權力是極為奧妙的，一旦沒有制衡，一定就會變成專權，幾乎沒有例外。

曹操、曹丕、曹叡活著的時候，司馬懿是兢兢業業的好員工，他們一旦去世，司馬懿內心的權力欲望迅速跳出來。

諸葛亮

以司馬懿的眼光看曹爽，就像一個五六十歲的中老年人看一個未成年毫無社會經驗的年輕人一樣，說司馬懿被曹爽排擠，唯一的可能就是司馬懿故意這么做。

司馬懿必須要讓曹爽排擠他，哪怕曹爽不做，司馬懿也要逼著曹爽做，很多人不能理解，但我相信，這就是司馬懿的計劃。

司馬懿在曹叡去世后就動了專權的心，但他不能直接打擊曹爽，因為缺乏借口，也出師無名，司馬懿只能先讓曹爽專權，裝出一個政治斗爭失敗者，受到排擠的樣子，才能獲取廣泛的同情與支持，更重要的是政治正確。

曹爽明顯被司馬懿利用了，司馬懿以退為進，先讓曹爽專權，然后暗中積聚力量，三千死士不是一朝一夕能培養的，那是長年謀劃的結果。

最后的結果大家都看到了，曹爽因為專權，得罪了很多人，弄個眾叛親離，然后司馬懿以正義的身份出現，誅曹爽，奪回權力，成為曹魏唯一的權臣，整個計劃堪稱完美。

司馬懿的權術其實是華夏幾千年累積的經驗，只不過是厚黑經驗，為了權力，可以隱忍，可以不擇手段，直到達成目的。

司馬懿

再回過頭來看諸葛亮，跟司馬懿是完全相反的例子。

諸葛亮在蜀漢的權力幾乎就是一手遮天了，但是他對待政治對手的方法卻是光明正大，比如說李嚴。

兩人同為劉備所任命的輔政大臣，但諸葛亮手握大權，李嚴卻處處受到排擠，李嚴一度想扳倒諸葛亮，但卻失敗了。

諸葛亮打擊李嚴的方法很簡單，就是收集證據，聯名大臣，一起上書給皇帝，公布李嚴的罪行。

沒有任何陰謀詭計，就是陽謀，李嚴根本就無法反駁，諸葛亮收集的證據是實實在在的，而且諸葛亮的做法是滿朝文武大臣都支持，聯名上書朝廷的公文上有這些人的簽名。

這些人包括但不限于：劉琰、魏延、袁綝、吳壹、高翔、吳班、楊儀、鄧芝、劉巴、費祎、許允、丁咸、劉敏、姜維、上官雝、胡濟、閻晏、爨習、杜義、杜祺、盛勃、樊岐。

劉備托孤

朝廷之上幾乎一邊倒地支持諸葛亮打擊李嚴，最神奇的是李嚴被貶為庶人之后，一直還期望諸葛亮再次啟用他，李嚴認為只有諸葛亮會啟用他，其它人根本不會，以至于諸葛亮去世后，李嚴認為沒人會啟用他，也跟著郁郁而終。

諸葛亮從來不搞陰謀詭計，哪怕是謀略，也是陽謀，哪怕你知道了諸葛亮的謀略，也改變不了什么，比如第四次北伐，司馬懿對峙諸葛亮，但始終不敢貿然出擊，魏軍將士都在背地里說司馬懿畏蜀如畏虎了，最終謹慎的司馬懿實在看不出來諸葛亮的謀略，貿然一戰，以失敗告終。

諸葛亮治理蜀漢是依法治國，公平公正，你找不到任何黑料，想黑他都找不到證據。

這樣一個人，你說他造反？只怕你自己也不相信吧。

諸葛亮與劉禪

有人說王莽沒稱帝之前，跟諸葛亮一樣，我告訴你，區別大了，兩人完全不同，定位就不同，王莽以外戚身份登上政治舞臺，打著儒家的旗號，為了個人野心而篡位。

諸葛亮同樣是飽讀詩書的知識分子，但他的理想是像管仲和樂毅那樣出將入相，青史留名，他的理想是輔佐帝王成就霸業，而不是自己做帝王。

人與人是不同的，司馬懿、王莽這樣的人，一旦有了權力，就會專權篡位，這是大多數人的選擇，歷史上不乏其人。

諸葛亮這樣的人不同，有了權力也不會篡位，這一類人通常是理想主義者，有自己的理想、目標和定位，代表人物除了諸葛亮之外，還有伊尹和周公。

諸葛亮自比管仲樂毅

諸葛亮如果遇到排擠，他會用對付李嚴的辦法來對付對方，司馬懿遇到排擠，他會搞屠殺和肉體消滅，這是他們的不同點。

諸葛亮掌管蜀漢軍政大權十幾年，就殺了個馬謖，還是諸葛亮的親信。

諸葛亮死后，后主劉禪沒有像后來的萬歷皇帝清算張居正一樣，反而還給諸葛亮立廟，這可是巨大的榮耀。

諸葛亮這一生對得起所有人，無論是皇帝、同僚還是部將，他無愧于心。

諸葛亮祖孫三代人為國捐軀，諸葛亮本人病死五丈原戰場，諸葛亮的兒子諸葛瞻和孫子諸葛尚在綿竹之戰與鄧艾交戰，身死殉國，滿門皆忠烈，諸葛亮對得起蜀漢，蜀漢也尊重諸葛亮。

諸葛亮祖孫三代皆忠良

這樣的諸葛亮，你說他會造反？恐怕你自己都不相信。不要拿你自己的人生觀來衡量諸葛亮，人與人是不同的，雖然司馬懿的人生是大多數人的理想，但并不代表諸葛亮這樣的人生就不存在。

就像關羽一樣，當所有人都想往高處走，向往高官厚?、榮華富貴時，關羽只想回到那個一無所有、重情重義的劉備身邊，人與人真的是不一樣的，這個世界上總有一些與眾不同的人，他們的存在讓人敬重。