其實清朝在北洋水師上的投入真不多，不如同時期的日本

1894年的甲午海戰總給人一種錯覺，就是：由于清廷腐敗，花費巨資打造、亞洲第一的北洋水師被日本海軍所擊敗，好像日本海軍反而是弱小的一方。真實的歷史并非如此，北洋水師的建設費用其實不如日本海軍。并且甲午戰爭的時候，日本海軍實力已經超過北洋水師，雙方武器裝備甚至有了代差。今天跟大家說說日本海軍與北洋水師在建設上的開支情況。

首先日本很早就在海軍建設上大投入了，具體表現是比清朝海軍更早擁有了鐵甲艦，1869年（明治2年）日本購買了“東”號鐵甲艦，后來又購買“龍驤”號鐵甲艦。“東”號擁有的280毫米主炮可以擊穿1874年時所有的清朝軍艦，并且140毫米厚的裝甲可以抵御任何一艘清朝軍艦的炮火攻擊。至于“龍驤”號，其綜合性能比“東”號更勝一籌。到了19世紀70年代中期，日本海軍再添3艘鐵甲艦——“金剛”號、“比叡”號和“扶桑”號，總共擁有5艘鐵甲艦！

雖然這些鐵甲艦噸位不大，最大的“扶桑”號不過3700多噸，最小的“東”號只有1358噸，放在歐洲不入流，但在亞洲已是無敵的存在。清廷在巨大壓力下才開始發力建設海軍，任命李鴻章督辦北洋海防事務（北洋海軍），由于北洋海防事關京畿門戶的海上安全，因此撥款購買大型鐵甲艦，在性能上要能壓制日本海軍現役的5艘鐵甲艦。在這樣的時代背景下，北洋水師才有了“定遠”級鐵甲艦，如果沒有來自日本的壓力的話，購艦費用根本批不了。

并且就算有來自日本的壓力，清廷在北洋水師的投入也不多。1885~1894年十年間，北洋水師實際到手的經費只有1252萬兩白銀，平均每年花費125.2萬兩。北洋水師只能維持一個空架子，還需要李鴻章挪用長蘆運銀庫和直隸海防捐的銀兩。如果從1875年購買蚊炮船算，到1894年甲午戰爭，二十年間清廷一共花費了3000多萬兩白銀用于購艦，平均每年花費是150多萬兩。另外，海岸炮臺和軍港建設也花費了數百萬兩白銀，600~700萬吧。

可能有人要說，3000多萬兩白銀還少嗎？我說一個例子大家對比一下就明白了。1796~1804年嘉慶圍剿白蓮教的戰爭，打了九年，總共花費1.5億兩白銀，平均每年花費是1500萬兩，兩年的開銷就抵上北洋水師總的購艦費用了。再如左宗棠西征，前后歷時不到兩年，花掉了近6000萬兩白銀的軍費，一年就3000多萬兩了。對比之下，清廷在北洋水師上的投入真不算多。

再看看北洋水師的對手——日本海軍的花費，1885~1894年十年間花費了6416萬兩白銀（把日元折算成白銀），平均每年花費641.6萬兩，是北洋水師的5倍！難怪日本海軍在技術裝備上勝過北洋水師，花費差距擺在這里，并且以清廷的腐敗（采購回扣問題），實際差距只會更大。

當然啦，日本海軍的這種開支在在當時的海軍界也不算多，例如1889年英國為了執行“兩強標準”，即英國海軍必須強于世界第二、第三海軍即法、俄兩國海軍實力的總和。在費舍爾勛爵的推動下，英國海軍計劃新建10艘戰列艦、42艘巡洋艦和18艘魚雷炮艦等共計70艘艦艇，總預算為2150萬英鎊。2150萬英鎊約合8000多萬兩白銀，英國海軍一年的軍費就超過了日本海軍十年的軍費，是北洋水師整個費用開支的兩倍多。

還有一個角度也能看出清廷對海軍的投入不如日本，即占每年財政開支比例。清廷在北洋水師上的投入，平均下來只占年財政開支的2.5%上下，而日本在海軍上的投入要占到年財政開支的10%。甲午戰爭前夕，清廷與日本在財政收入上相差不大，七斤八兩。

可能有人要說，日本是島國，可以集中財力發展海軍，這個說法其實并不正確。甲午戰爭前日本建成了7個近代化的陸軍師團，即近衛師團、第1至第6師團，平時總兵力保持在7萬余人，戰時可動員兵力約15萬人，再加上其他后備軍，總兵力能達到近30萬人。日本在陸軍方面的投入并不少，從甲午陸戰看，日本在陸軍方面的建設也是非常成功的，當然成功的原因其實就是基于巨大的軍費開支。