你見(jiàn)過(guò)因?yàn)橐粭l評(píng)論翻車(chē)的品牌嗎？雞柳大人做到了。

事情簡(jiǎn)單得令人哭笑不得——官方賬號(hào)在評(píng)論區(qū)回應(yīng)了一個(gè)關(guān)于藝人黃星的惡意黑稱(chēng)，一句“不可能是的，放心吧”的回復(fù)，讓品牌一夜之間成為眾矢之的。更諷刺的是，當(dāng)消費(fèi)者點(diǎn)進(jìn)熱搜以為又是食品安全問(wèn)題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)品牌正忙著在娛樂(lè)圈“吃瓜”。

這荒誕的一幕背后，暴露的是當(dāng)下許多品牌的通病：寧可花精力蹭熱點(diǎn)，卻對(duì)自家的產(chǎn)品問(wèn)題視而不見(jiàn)。

雞柳大人的危機(jī)公關(guān)堪稱(chēng)反面教材。面對(duì)爭(zhēng)議，品牌先是冷處理超過(guò)24小時(shí)，隨后發(fā)布的致歉聲明被指“避重就輕”。而真正讓消費(fèi)者寒心的是，當(dāng)大家點(diǎn)進(jìn)熱搜想了解食品安全情況時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)品牌對(duì)分量縮水、食品衛(wèi)生等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題一直裝聾作啞。

有消費(fèi)者反映，所謂的“特大份”產(chǎn)品分量還不如小份，商家的回應(yīng)竟是“可法庭見(jiàn)”；有門(mén)店被曝吃出毛發(fā)，外賣(mài)發(fā)現(xiàn)蟲(chóng)類(lèi)，最終處理方式卻是49元的“羞辱式賠償”。這些問(wèn)題在平時(shí)投訴無(wú)門(mén)，如今借著娛樂(lè)話(huà)題才被推到聚光燈下。

品牌似乎忘了，消費(fèi)者買(mǎi)雞柳是為了填飽肚子，不是來(lái)看戲的。當(dāng)一家餐飲企業(yè)把更多精力放在如何回復(fù)網(wǎng)友評(píng)論上，而不是思考如何讓雞柳更大塊、更衛(wèi)生時(shí)，它的初心已經(jīng)變質(zhì)了。

更讓人擔(dān)憂(yōu)的是，雞柳大人的遭遇并非個(gè)例。在流量為王的時(shí)代，太多品牌患上了“熱點(diǎn)焦慮癥”——追明星八卦手速飛快，處理消費(fèi)者投訴卻拖泥帶水；回復(fù)網(wǎng)友評(píng)論妙語(yǔ)連珠，解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題卻無(wú)計(jì)可施。

要知道，消費(fèi)者可能記不住你評(píng)論區(qū)的妙語(yǔ)連珠，但一定會(huì)記得吃出毛發(fā)的那根雞柳。品牌可以在一夜之間靠蹭熱點(diǎn)獲得流量，但需要數(shù)年如一日地用心經(jīng)營(yíng)才能贏得信任。

雞柳大人需要明白，道歉聲明寫(xiě)得再漂亮，也不如讓消費(fèi)者吃到一份實(shí)實(shí)在在、分量足夠的雞柳。娛樂(lè)八卦的熱度轉(zhuǎn)瞬即逝，但消費(fèi)者餐桌上的體驗(yàn)才是品牌真正的生活日常。

對(duì)于所有沉迷于“網(wǎng)上沖浪”的品牌來(lái)說(shuō)，是時(shí)候回到現(xiàn)實(shí)了：先管好廚房的油鍋，再操心評(píng)論區(qū)的熱鬧。畢竟，消費(fèi)者用嘴吃飯，不是用耳朵吃瓜。