【案情】

2025年9月1日，趙某訴稱。2021年9月3日，司機(jī)劉某駕駛轎車搭乘趙某在前往飛機(jī)場(chǎng)途中，不慎與高速公路專項(xiàng)作業(yè)車相撞，致劉某死亡，趙某受重傷。

此事故，經(jīng)高速交警責(zé)任認(rèn)定，劉某負(fù)主要責(zé)任，作業(yè)車司機(jī)負(fù)次要責(zé)任。另，轎車投有乘客險(xiǎn)，作業(yè)車投有交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)。

2022年10月9日，趙某將劉某妻子等及兩個(gè)車的保險(xiǎn)公司訴至法院。后，經(jīng)法院調(diào)解。作業(yè)車投保的保險(xiǎn)公司賠償趙某28萬(wàn)元，肇事轎車投保的保險(xiǎn)公司賠償趙某1萬(wàn)元。同時(shí)，明確其他損失待趙某確定后另行主張。

【審理】

2025年10月14日，趙某以被繼承人債務(wù)清償糾紛為由向法院起訴，主張司機(jī)劉某的父母、妻子和兒女應(yīng)賠償其后續(xù)治療費(fèi)等損失共計(jì)57萬(wàn)元。

法庭上，劉某的父母、妻子和兒女共同委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、河北省道路交通安全協(xié)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇認(rèn)為，應(yīng)依法駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楸景肝灞桓鏇](méi)有繼承劉某的任何遺產(chǎn)，且五被告的村委會(huì)也證明，劉某沒(méi)有遺留任何遺產(chǎn)。根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條的規(guī)定，繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。故此，原告應(yīng)當(dāng)向法庭提供被繼承人的財(cái)產(chǎn)清單等直接證據(jù)，從而來(lái)證明被繼承人的財(cái)產(chǎn)情況。而，法庭上，原告并沒(méi)有提交劉某留有遺產(chǎn)的任何證據(jù)，所以請(qǐng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【裁定】

2025年11月7日，法院作出裁定。認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”

就此，法院認(rèn)為，此前已對(duì)本案進(jìn)行了調(diào)解，且該調(diào)解書(shū)已生效。現(xiàn)趙某再次就上述損失中的剩余金額主張權(quán)利，系重復(fù)起訴。故根據(jù)“一事不再理”的原則，對(duì)原告趙某的起訴，予以駁回。

（陳少勇）