11月16日，“同仁堂”商標之爭迎來關(guān)鍵進展。根據(jù)市場監(jiān)管總局經(jīng)營者集中反壟斷業(yè)務(wù)系統(tǒng)網(wǎng)站披露的信息，中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司（以下簡稱北京同仁堂）收購天津同仁堂集團股份有限公司（以下簡稱天津同仁堂）股權(quán)案，近日已進入受理階段。

經(jīng)營者集中簡易案件公示表顯示，此次交易完成后，北京同仁堂將持有天津同仁堂60%的股份，實現(xiàn)對天津同仁堂的單獨控制。值得關(guān)注的是，天津同仁堂的最終控制人已發(fā)生變更，由張彥森、高桂琴夫婦變更為北京國有資本運營管理有限公司和中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司。

“同仁堂”之間圍繞商標展開的紛爭已持續(xù)較長時間。

△圖片截自小紅書。

北京同仁堂官網(wǎng)資料顯示，1669年（清康熙八年），樂顯揚在北京創(chuàng)辦同仁堂藥室，標志著同仁堂品牌創(chuàng)立；1989年，“同仁堂”商標成為中國“首批馬德里商標注冊”的國際商標；1992年，中國北京同仁堂（集團）公司成立；1997年，北京同仁堂股份有限公司成立，并在上交所上市，同仁堂在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的進程中邁出重要一步。2001年，中國北京同仁堂（集團）有限責(zé)任公司正式揭牌，同仁堂實現(xiàn)了規(guī)范化的公司制改革。集團主營業(yè)務(wù)為中成藥的生產(chǎn)與銷售，擁有包括中藥材種植、中藥材加工、中成藥研發(fā)、中成藥生產(chǎn)、醫(yī)藥物流配送、藥品批發(fā)和零售在內(nèi)的完整產(chǎn)業(yè)鏈條，常年生產(chǎn)的中成藥超400個品規(guī)，旗下?lián)碛型侍谩⑼侍每萍肌⑼侍脟幍榷嗉疑鲜泄?。在業(yè)績表現(xiàn)上，今年前三季度，北京同仁堂經(jīng)營成果顯著：其實現(xiàn)營業(yè)收入133.08億元，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤11.78億元，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤11.62億元，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額達19.88億元。

天津同仁堂也曾多次嘗試上市。2018年，該公司申請在上交所主板上市，然而歷經(jīng)兩年多，卻以撤回材料告終。2021年6月，其又向深交所創(chuàng)業(yè)板遞交招股書，計劃募資7.22億元，但依舊未能成功實現(xiàn)IPO。直至2023年9月，深交所依據(jù)相關(guān)規(guī)定，終止了天津同仁堂的發(fā)行注冊程序。

2021年，天津同仁堂在轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板IPO時被北京同仁堂起訴，要求其停止使用“同仁堂”字號并索賠5000萬元。2024年12月，上市公司北京同仁堂發(fā)布公告稱，其控股股東北京同仁堂集團近期已完成對天津同仁堂60%股權(quán)的收購工作。北京同仁堂方面承諾，將在五年內(nèi)進一步解決天津同仁堂與自身存在的競業(yè)問題。此公告的發(fā)布，意味著持續(xù)已久的京津“同仁堂”商標之爭有望迎來最終和解。

但同仁堂品牌主體的復(fù)雜性與授權(quán)管理的失控，讓百年金字招牌的公信力遭遇打擊。除了北京同仁堂、天津同仁堂外，目前市場上還存在“南京同仁堂”主體，它們雖然部分存在歷史淵源，但品牌標識與業(yè)務(wù)范圍的模糊界定，易讓消費者產(chǎn)生認知混淆。

天眼查顯示，北京同仁堂、南京同仁堂和天津同仁堂分屬不同主體：北京同仁堂由北京市國資委控股，屬國有企業(yè)；南京同仁堂實控人為青島市國資委，亦是國有企業(yè)；天津同仁堂則由自然人張彥森控制，為民營企業(yè)。三者股權(quán)、實控人及企業(yè)性質(zhì)均存在明顯差異，這也進一步加劇了消費者對“同仁堂系”品牌的認知混亂。

△網(wǎng)友評論截自小紅書。

據(jù)中國網(wǎng)財經(jīng)報道，南京同仁堂旗下關(guān)聯(lián)企業(yè)的品牌授權(quán)亂象尤為突出。南京同仁堂綠金家園，曾廣泛授權(quán)給數(shù)十家非關(guān)聯(lián)廠商，貼牌生產(chǎn)從養(yǎng)生茶到護膚品等跨度極大的產(chǎn)品，質(zhì)量參差不齊。

而平臺也出現(xiàn)了許多“李鬼”?；窗彩兄性号c淮安市知識產(chǎn)權(quán)局今年4月就公布過這樣一起案例：淮安某科技公司在電商平臺使用 “南京同仁堂皇冠企業(yè)店”店名銷售染發(fā)劑與腳氣膏而被南京同仁堂起訴，經(jīng)法院調(diào)查審理，淮安某科技公司的行為已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，該科技公司的網(wǎng)店實際銷售1支價值78元的染發(fā)劑，法院最終判決該科技公司賠償南京同仁堂各項經(jīng)濟損失6000元。

在多年積弊下，不少人仍將質(zhì)量問題歸咎于整個“同仁堂”品牌。

此外，11月14日，國家醫(yī)保局公布了4起藥店騙取醫(yī)?；鸬湫桶咐?，其中北京同仁堂三亞兩家分店協(xié)助套刷醫(yī)保賬戶案涉案金額達330萬余元。醫(yī)保部門已暫停或終止涉案定點醫(yī)藥機構(gòu)相關(guān)人員醫(yī)保支付資格。

從各大平臺的討論中可以發(fā)現(xiàn)，一方面，公眾對同仁堂產(chǎn)品有較大的需求；另一方面，部分公眾又對市場上各家“同仁堂”銷售的產(chǎn)品表現(xiàn)出一定的不信任?！昂诵娘L(fēng)險聚焦于三大領(lǐng)域：知識產(chǎn)權(quán)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量追責(zé)及商業(yè)秘密失控。”上海德禾翰通律師事務(wù)所律師張曉欣表示，貼牌生產(chǎn)雖為品牌方提供了快速拓展市場、優(yōu)化成本的路徑，但其潛在法律風(fēng)險需高度警惕。

對于以“同仁堂”為代表的老字號企業(yè)如何維護自身形象，實現(xiàn)更好發(fā)展，張曉欣認為，在權(quán)利確權(quán)層面，企業(yè)需及時完成核心商標注冊并申請馳名商標認定，建立涵蓋商標、專利、商業(yè)秘密的知識產(chǎn)權(quán)管理體系，尤其要注重傳統(tǒng)工藝的專利申請與商業(yè)秘密分級保護。在維權(quán)實施層面，應(yīng)當(dāng)建立全面的侵權(quán)監(jiān)測機制，并運用律師函警告、行政投訴、民事訴訟等多種手段，形成強有力的維權(quán)組合策略，對惡意搶注商標、制售仿冒產(chǎn)品等行為進行重點打擊。

來源：中國商報