【超新星財經(jīng)/原創(chuàng)】

11月14日，云采招陽電子招采交易平臺上，富滇銀行2025年第三批不良貸款轉讓法律盡調(diào)服務項目正式啟動，招標控制價80萬元。稍早的11月10日，同批次不良貸款轉讓資產(chǎn)評估機構招標已截止，控制價110萬元。

值得關注的是，“第三批”的表述意味著富滇銀行2025年已推進兩批同類項目，不過截至發(fā)稿，未檢索到前兩批項目的公開信息。

“拓寬風險處置思路和渠道，歷史風險穩(wěn)步出清。”今年5月剛獲批上任富滇銀行行長的曾曉松在該行發(fā)布的2024年年報中明確了風險處置方向。不過，這份年報及歷年披露數(shù)據(jù)中不良率的諸多情況，疊加股權頻遭流拍的現(xiàn)實，讓這家百年品牌銀行陷入爭議。

01 不良率計算口徑反慣例，數(shù)據(jù)解讀陷歧義

2024年末，富滇銀行不良貸款率為1.97%，盡管仍高于城商行1.76%的平均水平，但較2023年末的1.99%小幅下降0.02個百分點，呈現(xiàn)邊際改善態(tài)勢。

與此同時，該行撥備覆蓋率進一步提升至202.33%，較2023年提高16.81個百分點，風險抵補能力持續(xù)增強，資產(chǎn)質(zhì)量基礎逐步夯實。

然而當我們在進一步梳理富滇銀行2024年年報中按產(chǎn)品類型劃分的貸款結構與資產(chǎn)質(zhì)量數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)，其不良率計算口徑與行業(yè)慣例存在一定差異。

按照市場普遍認知，產(chǎn)品類型對應的不良率應指“該類不良貸款額占該類貸款總額的比例”，但富滇銀行年報中，這一指標實際計算邏輯為“該類不良貸款額占各項貸款總額的比例”，分母顯著變大。

按照此邏輯計算得出的富滇銀行2024年企業(yè)貸款不良率1.2%、個人貸款不良率0.77%，兩者相加恰好等于總不良率1.97%，2023年數(shù)據(jù)邏輯一致。

但若按行業(yè)通用口徑重新計算，富滇銀行2024年企業(yè)貸款不良率應為2.11%、個人貸款不良率2.36%；2023年企業(yè)貸款不良率2.50%、個人貸款不良率1.89%，兩類口徑下的數(shù)值差異明顯。

對比招商銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行等多家銀行2024年年報可見，行業(yè)通行做法均為“某類不良貸款占該類貸款總額的比例”。

其中招商銀行明確添加注釋說明計算邏輯，交通銀行、浦發(fā)銀行雖無注釋，但數(shù)據(jù)邏輯完全契合通用口徑——各產(chǎn)品不良率相加遠高于總不良率，也符合分類統(tǒng)計的基本常識。

盡管目前監(jiān)管對此類科目的披露格式并無強制性規(guī)定，但《商業(yè)銀行信息披露辦法》明確要求信息披露需“真實、準確、完整、清晰、及時”。富滇銀行這種未加說明的“反慣例”操作，無疑抬高了投資者的解讀門檻，容易造成誤解。

年報中一個簡單的注釋，本是提升信息披露透明度的舉手之勞，而在富滇銀行的年報中卻難見其蹤。

02 口徑反復無常，細分數(shù)據(jù)“隱匿”

富滇銀行這一類目下的信息披露方式并非首次出現(xiàn)，梳理其2020年以來的年報可見，按產(chǎn)品類型劃分的貸款質(zhì)量數(shù)據(jù)披露經(jīng)歷了“口徑混亂—邏輯統(tǒng)一—數(shù)據(jù)隱匿”的變化，透明度持續(xù)走低。

2020年年報中，富滇銀行對該類目數(shù)據(jù)呈現(xiàn)較為細致，但同一表格內(nèi)出現(xiàn)兩種計算邏輯：2019年各項產(chǎn)品不良率的計算分母均為各項貸款總額，2020年則統(tǒng)一改為該類貸款金額。

例如2020年流動資金貸款不良率3.61%，計算方式為流動資金貸款不良額16.52億元除以該類貸款金額457.59億元。兩種邏輯并行無疑讓數(shù)據(jù)使用者難以準確追溯歷史風險變化。

或許是2020年年報中個人經(jīng)營性貸款21.92%、信用卡透支15.45%的高不良率過于顯眼，2021年年報中，該類目不良率計算分母又統(tǒng)一改回各項貸款總額。

盡管通過公開數(shù)據(jù)仍可反向推算細分業(yè)務不良率（如2021年個人經(jīng)營性貸款不良率7.33%、信用卡透支不良率14.20%），但無疑增加了信息獲取成本。

而到了2022年年報及此后的年報披露中，富滇銀行對這一類目的披露簡化進一步升級：直接隱去所有二級細分類目數(shù)據(jù)，僅保留企業(yè)貸款、票據(jù)貼現(xiàn)、個人貸款3個大類，且不良率計算分母仍為各項貸款總額。

這一變化一定程度上“屏蔽”了細分業(yè)務的風險細節(jié)，讓投資者不好判斷個人住房貸款、消費貸款等業(yè)務的真實資產(chǎn)質(zhì)量，恐也與銀行業(yè)信息披露的透明化趨勢背道而馳。

盡管監(jiān)管并無強制要求銀行對此類數(shù)據(jù)的完整呈現(xiàn)，但從口徑反復到數(shù)據(jù)“粗線條”，富滇銀行的信息披露操作難免給市場留下“遮遮掩掩”的印象。

03 第二大股東撤退，投資者望而卻步

2024年年報顯示，中國大唐集團財務有限公司持有富滇銀行13.47%股份，為第二大股東；福建信通貿(mào)易有限公司持股4.49%，為第五大股東。而這兩大股東的股權退出均遭遇困境。

作為富滇銀行的長期投資者，大唐財務的退出決心很大。其與富滇銀行的合作始于2011年，當年該行以2.35元/股向大唐財務定向增發(fā)6億股，交易總額達14.1億元，此次入股完成后，大唐財務持有富滇銀行19.5%的股權，與云南省投資控股集團有限公司并列成為該行第一大股東。

2013年底，大唐財務在富滇銀行新一輪增資擴股中，再度出資7.26億元認購3億股，累計投資總額達21.36億元。此后富滇銀行的增資擴股中，大唐財務未再發(fā)起認購，持股比例降至13.47%，位列第二大股東。

然而，自2021年2月首次嘗試出讓股權未果后，大唐財務分別在2023年12月和2024年4月，兩度通過北京產(chǎn)權交易所掛牌轉讓其所持所有股份9億股，作價32.04億元，但最終都因無人問津而告終。

2025年9月19日，該股權再次在北京產(chǎn)權交易所預披露轉讓，目前底價尚未明確，暫不可知是否還會維持前述價格，但頻繁掛牌已然令市場關注度下降。

富滇銀行第五大股東福建信通的股權處置，則陷入司法拍賣流拍的窘境。2025年8月15日，河北省唐山市豐南區(qū)人民法院在京東資產(chǎn)交易平臺掛牌其持有的2億股股權，評估價7.34億元，起拍價5.14億元（折合2.57元/股），最終因無人報名而流拍。

同年9月24日，山東省東營市中級人民法院在阿里資產(chǎn)交易平臺掛牌其近1.52億股股權，評估價5.58億元，起拍價3.90億元（折合2.57元/股），同樣遭遇流拍。

兩次拍賣股權合計3.52億股，已超出其披露的3億股持股規(guī)模，推測存在交叉拍賣情況。而值得注意的是，福建信通的股東為已暴雷的君和集團及其董事長何旗，這也為股權處置增添了不確定性。

創(chuàng)立于1912年的富滇銀行，曾是全球第六大華資銀行，發(fā)行滇幣調(diào)控云南金融，書寫過輝煌的金融史。百年品牌的底蘊是富滇銀行的寶貴財富。

不過，歷史光環(huán)下公司依然存在現(xiàn)實困境，市場期待著富滇銀行能用穩(wěn)健的業(yè)務增長和更加透明的財務披露，讓百年品牌真正煥發(fā)新生，重拾屬于它的歷史分量。