一次特價(jià)祛斑的誘惑，竟讓消費(fèi)者陷入了充值容易、退款難的困境。當(dāng)商家關(guān)門歇業(yè)，消費(fèi)者的權(quán)益該如何保障？今天我們通過一起真實(shí)案例，來(lái)看看法律如何為預(yù)付消費(fèi)保駕護(hù)航。

去年八月，黃女士在刷短視頻時(shí)，看到博羅當(dāng)?shù)匾患颐廊菰赫谕瞥鎏貎r(jià)祛斑服務(wù)，只需298元。如此低廉的價(jià)格讓她心動(dòng)不已，隨即在線購(gòu)買了該套餐，并到店體驗(yàn)。不料進(jìn)店后，店員不斷向她推銷更多項(xiàng)目。黃女士一方面認(rèn)為長(zhǎng)期護(hù)理才有效果，另一方面也覺得整體價(jià)格不算高，最終支付了8600元開卡。

博羅縣人民法院民事審判第二庭法官 楊玉婷：在辦卡了以后，原告就接受了一次的祛斑、美容還有排毒的項(xiàng)目，之后美容師以接受項(xiàng)目需要間隔一個(gè)月以上為由，讓原告稍后再來(lái)預(yù)約。

去年八月，黃女士在刷短視頻時(shí)，看到博羅當(dāng)?shù)匾患颐廊菰赫谕瞥鎏貎r(jià)祛斑服務(wù)，只需298元。如此低廉的價(jià)格讓她心動(dòng)不已，隨即在線購(gòu)買了該套餐，并到店體驗(yàn)。不料進(jìn)店后，店員不斷向她推銷更多項(xiàng)目。黃女士一方面認(rèn)為長(zhǎng)期護(hù)理才有效果，另一方面也覺得整體價(jià)格不算高，最終支付了8600元開卡。

博羅縣人民法院民事審判第二庭法官 楊玉婷：在辦卡了以后，原告就接受了一次的祛斑、美容還有排毒的項(xiàng)目，之后美容師以接受項(xiàng)目需要間隔一個(gè)月以上為由，讓原告稍后再來(lái)預(yù)約。

黃女士所辦理的美容卡包含多項(xiàng)服務(wù)：面部祛斑、去黃、排毒各4次，水光補(bǔ)水年卡12次，手部祛斑4次，以及價(jià)值800元的面膜產(chǎn)品。商家還承諾，5年內(nèi)如新長(zhǎng)斑可免費(fèi)重做。首次體驗(yàn)后，黃女士感覺效果不錯(cuò)。一個(gè)月后，她依約聯(lián)系美容院準(zhǔn)備進(jìn)行第二次服務(wù)，卻被告知店鋪正在“升級(jí)改造”，如需繼續(xù)服務(wù)，須前往位于惠城區(qū)的另一家門店。

博羅縣人民法院民事審判第二庭法官 楊玉婷：原告去惠城的店鋪接受服務(wù)的時(shí)候，只接受了祛斑和手部護(hù)理，其它的項(xiàng)目美容師以皮膚不耐受為由沒有提供。后續(xù)原告認(rèn)為在惠城店路途遙遠(yuǎn)且不方便，而且提供的服務(wù)跟合同約定的服務(wù)內(nèi)容是不一致的，認(rèn)為這樣的服務(wù)是不能接受的，后續(xù)要求博羅店繼續(xù)提供服務(wù)，但是博羅店多次以店鋪正在升級(jí)無(wú)法繼續(xù)提供服務(wù)為由，勸導(dǎo)她去惠城，原告就要求退款。

然而，商家在收款時(shí)爽快，退款時(shí)卻一再推諉。黃女士多次溝通無(wú)果，最終選擇將商家訴至法院，要求全額退還費(fèi)用。

博羅縣人民法院民事審判第二庭法官 楊玉婷：我們的審理過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)店鋪實(shí)際上在原告辦卡以后的19天就已經(jīng)注銷了，因?yàn)橄襁@種變更服務(wù)提供的內(nèi)容，她的路程有變更，對(duì)原告接受這個(gè)服務(wù)的便利程度是有影響的，這種情況要跟原告協(xié)商一致才能去把服務(wù)轉(zhuǎn)給另外一個(gè)人，所以我們認(rèn)為他還是有一定的主觀惡意在。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。”法院審理認(rèn)為，美容院在已注銷的情況下，仍以“店鋪升級(jí)”為由誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致黃女士難以主張自身權(quán)利。此外，美容院還在未經(jīng)消費(fèi)者同意的情況下擅自將服務(wù)義務(wù)轉(zhuǎn)移至其他門店，造成了明顯不便，存在規(guī)避承擔(dān)責(zé)任的主觀惡意，因此判決美容院應(yīng)為黃女士辦理退款。關(guān)于退款金額，黃女士主張全額退款，而美容院則認(rèn)為應(yīng)扣除已服務(wù)部分的費(fèi)用。

博羅縣人民法院民事審判第二庭法官 楊玉婷：約定的過程當(dāng)中，除了服務(wù)的內(nèi)容是祛斑美容項(xiàng)目以外，還約定了一個(gè)后期5年的保養(yǎng)期，但是原告在他這一家店鋪當(dāng)中只接受了一次的服務(wù)，所以后期五年的保養(yǎng)期是完全沒有提供的。我們綜合考慮這個(gè)情況，判定是全額退還的。

法官提醒，消費(fèi)者在選擇預(yù)付式消費(fèi)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)審閱合同內(nèi)容，明確服務(wù)項(xiàng)目、期限與有效期，在接受服務(wù)過程中注意保留消費(fèi)記錄、付款憑證、合同等相關(guān)材料。同時(shí)，也呼吁經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，積極溝通，妥善處理預(yù)付式消費(fèi)中可能出現(xiàn)的問題，共同維護(hù)良好的市場(chǎng)秩序。