文：雙旗鎮(zhèn)客棧 （我們?cè)谶@個(gè)塵世上的時(shí)日不多，不值得浪費(fèi)時(shí)間去取悅那些庸俗卑劣的流氓?。?/strong>

紀(jì)元：初級(jí)職稱(chēng)二十六年，中級(jí)職稱(chēng)二年。

教育之內(nèi)的一部分既得利益者，他們就是學(xué)閥和教閥，他們諱言當(dāng)下教育生態(tài)的羅剎海市，他們甚至于在這個(gè)縣管校聘和教師末位淘汰制度甚囂塵上的今天，想要在教師隊(duì)伍行政化傾向里面分得一杯羹，所以他們根本就不可能做一個(gè)鐵骨錚錚、兩袖清風(fēng)的教育工作者。

而對(duì)于教育隊(duì)伍之外的烏合之眾們來(lái)說(shuō)，即便問(wèn)題出在了教育管理者身上，他們也會(huì)選擇性失明，而把問(wèn)題算在了普通一線(xiàn)教師的身上，他們喜歡做一些“親者痛，仇者快”的事情，極言教師們的體罰和變相體罰問(wèn)題，讓教師隊(duì)伍里面呈現(xiàn)出一邊倒的劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象。

但是我，我注意到了較之鼎盛時(shí)期醫(yī)藥反腐風(fēng)暴不遑多讓的教育腐敗問(wèn)題。

教育腐敗問(wèn)題，就是根扎得深、花開(kāi)得艷的罌粟！

這些問(wèn)題并不來(lái)自于我的身邊（我身邊不乏這樣的案例，但是，我身邊的案例沒(méi)有官方媒體背書(shū)，而且被當(dāng)?shù)氐膶W(xué)閥和教閥“捂蓋子”，即便我說(shuō)了出來(lái)，烏合之眾們也會(huì)在誤導(dǎo)下，認(rèn)為我在說(shuō)謊），而是經(jīng)常性見(jiàn)于各種各樣官方媒體的行文之中。

比如，你們還記得前幾年那個(gè)浙江余姚遠(yuǎn)教育局局長(zhǎng)王勝戰(zhàn)和他治下的一百多名中小學(xué)校長(zhǎng)嗎？

我還是建議麻木的烏合之眾們?nèi)ニ阉饕幌隆Ｈ绻銈兯阉魍戤?，你們將?huì)看到一個(gè)幾乎可以和人世間最殘暴魔鬼畫(huà)等號(hào)的教育管理者群體，他們的群像讓人不寒而栗。

時(shí)過(guò)境遷，言盡于此。我不敢列舉出什么具體事例，如果我列舉出了那些具體事例，自媒體平臺(tái)一定不會(huì)允許我的文字兒出現(xiàn)在這里。

而今，也就是2025年11月底，在泰山所在地，有“國(guó)泰民安” 執(zhí)意的山東泰安，泰安市紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布的一則通報(bào)在教育系統(tǒng)引發(fā)廣泛關(guān)注：新泰市教育和體育局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，新泰市第一中學(xué)黨委副書(shū)記、校長(zhǎng)崔玉軍，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查 。

官方現(xiàn)在不會(huì)公布什么具體細(xì)節(jié)，官方將來(lái)更不會(huì)公布什么具體細(xì)節(jié)。

可是，我們可以參考“苦秦久矣”的他身邊的教師同行們給出的萬(wàn)千細(xì)節(jié)之一：他的豪華辦公桌抽屜里經(jīng)常放著來(lái)年要被加收消費(fèi)稅的成年人臍下三分方面的玩具，我們便會(huì)知道，教師隊(duì)伍是一個(gè)高情商和廣人脈泛濫的隊(duì)伍。這些玩具一定會(huì)被很多被諸多榮譽(yù)包裝得金光熠熠的教師個(gè)體所使用，這些金光熠熠的教師們就是教師隊(duì)伍里面的名師、骨干教師等等中流砥柱的教師們，而不會(huì)是那些低級(jí)職稱(chēng)、默默無(wú)聞的教師們。

還有，很多無(wú)恥之徒們會(huì)為今天的校長(zhǎng)們辯解，說(shuō)什么他們規(guī)規(guī)矩矩、奉公守法；可是，這位知名的崔玉軍在醉酒狀態(tài)下說(shuō)出了真話(huà)：“校長(zhǎng)校長(zhǎng)，校內(nèi)稱(chēng)王”，無(wú)恥之徒們作何感想？

要知道，這句醉話(huà)還被司機(jī)錄音后轉(zhuǎn)發(fā)到了一個(gè)小范圍工作群里供大家品鑒——可以想象，在崔玉軍沒(méi)有落馬之前，這句話(huà)絕對(duì)不會(huì)被作為反面教材！

而今的校長(zhǎng)們只要還有職務(wù)在，他們放一個(gè)屁，那都會(huì)被說(shuō)成是巴黎香水沁人心脾的味道！

凡此種種，有什么新意呢？我的那些既得利益者教師同行和烏合之眾們會(huì)說(shuō)這是“個(gè)例”，但我知道，這根本不是什么個(gè)例，反而是一種普遍現(xiàn)象。

如果你讓我對(duì)這種問(wèn)題開(kāi)出一個(gè)藥方，那么，對(duì)于一線(xiàn)普通教師們來(lái)說(shuō)，我還是希望能夠改變現(xiàn)行的教師職稱(chēng)評(píng)審制度！在“校長(zhǎng)校長(zhǎng)，校內(nèi)稱(chēng)王”的情況下，教師職稱(chēng)評(píng)審制度一定是此類(lèi)腐敗問(wèn)題生成的溫床！

因?yàn)閷?duì)于普通一線(xiàn)教師們來(lái)說(shuō)，他們即便有俠義心腸去舉報(bào)校長(zhǎng)們?cè)谛@基建、學(xué)生食堂、教輔資料以及招生、調(diào)動(dòng)方面的問(wèn)題，他們也會(huì)因?yàn)榻處熉毞Q(chēng)評(píng)審制度的存在而不得不屏聲斂氣：教師職稱(chēng)直接和教師們?nèi)胪林暗慕?jīng)濟(jì)收入相關(guān)，他們?cè)趺纯赡懿黄谅晹繗?？?/p>

更何況，在甚囂塵上的縣管校聘和教師末位淘汰機(jī)制面前，教師職稱(chēng)評(píng)審制度也是對(duì)教師們進(jìn)行分層的一種工具：高級(jí)職稱(chēng)的教師們一定可以穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)而沒(méi)有飯碗被打破之虞！

當(dāng)然了，關(guān)于教師職稱(chēng)評(píng)審問(wèn)題，我的那些恬不知恥的教師們又會(huì)說(shuō)：“沒(méi)了教師職稱(chēng)，教師隊(duì)伍的天會(huì)塌下來(lái)！到時(shí)候，怎么辦？！”——我們不說(shuō)天會(huì)不會(huì)塌下來(lái)的問(wèn)題，單說(shuō)我的這些恬不知恥的教師同行們?cè)谕祿Q概念??！

我甚至并沒(méi)有說(shuō)要廢止“祖宗成法，萬(wàn)世不易”的教師職稱(chēng)，“以考代評(píng)”難道不是一個(gè)可選項(xiàng)嗎？如果實(shí)行“以考代評(píng)”，我這個(gè)愚笨的、衰朽的老家伙也一定會(huì)欣然參與，而不是懼怕，你們又怕什么呢？！