“制度層面需多些剛性約束，少些模糊地帶；問(wèn)責(zé)過(guò)程需多些透明公開(kāi)，少些遮遮掩掩”

五個(gè)月大的女嬰，還沒(méi)來(lái)得及多感受世間溫暖，生命就永遠(yuǎn)停在了手術(shù)臺(tái)上。這份猝不及防的離別，讓無(wú)數(shù)人揪心落淚。

近日，寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院女嬰術(shù)后死亡事件，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。女嬰母親實(shí)名舉報(bào)，稱孩子接受心臟手術(shù)后不幸離世，質(zhì)疑醫(yī)生術(shù)前判斷存在偏差。讓家屬崩潰的是，術(shù)前溝通的2個(gè)半小時(shí)至3小時(shí)手術(shù)，實(shí)際耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)7小時(shí)10分鐘。漫長(zhǎng)的時(shí)間里，他們未收到任何情況告知，最終等來(lái)的是天人永隔的噩耗。

12月14日，寧波市衛(wèi)健委的通報(bào)，揭開(kāi)了悲劇的部分真相：醫(yī)療團(tuán)隊(duì)術(shù)前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足、手術(shù)操作存在過(guò)失、術(shù)中突發(fā)情況未及時(shí)告知；醫(yī)院層面制度落實(shí)缺位、風(fēng)險(xiǎn)防范薄弱、應(yīng)急處置不力。從術(shù)前到術(shù)中再到術(shù)后，每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都出了問(wèn)題，說(shuō)明這絕非“個(gè)別醫(yī)生的失誤”，而是系統(tǒng)性漏洞的集中爆發(fā)。試問(wèn)，一個(gè)權(quán)威婦兒醫(yī)院，基礎(chǔ)醫(yī)療規(guī)范為何形同虛設(shè)？

更讓人費(fèi)解的是，手術(shù)間其中一個(gè)廣角全景攝像頭沒(méi)有存儲(chǔ)功能，只能實(shí)時(shí)查看卻無(wú)法回放，這樣的監(jiān)控，有何意義？如何留存關(guān)鍵證據(jù)、保障醫(yī)患雙方權(quán)益？另外，兒童重癥監(jiān)護(hù)病房未安裝攝像設(shè)備，竟也被通報(bào)稱為“符合相關(guān)規(guī)定”，這樣的“合規(guī)”是否該重新審視？

在此事件中，問(wèn)責(zé)名單的模糊，同樣讓人難以釋懷。通報(bào)只列出“警告”“免職”等處分類型，卻隱去了涉事人員具體信息。公眾需要知道，是誰(shuí)的決策與操作釀成了悲劇？模糊的“相關(guān)人員”，既無(wú)法讓家屬得到真正慰藉，也難以形成足夠的行業(yè)警示。

悲劇已然發(fā)生，再多惋惜也換不回孩子的生命。但女嬰的離去，理應(yīng)形成警示：術(shù)前多一分嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)估，術(shù)中多一分及時(shí)溝通，術(shù)后多一分細(xì)致監(jiān)護(hù)；制度層面也需多些剛性約束，少些模糊地帶；問(wèn)責(zé)過(guò)程更需多些透明公開(kāi)，少些遮遮掩掩。

愿這樣的悲劇，能喚醒行業(yè)的敬畏之心與責(zé)任意識(shí)；愿這樣的遺憾，永遠(yuǎn)不再重演。

（黃河評(píng)論信箱：zghhpl@163.com）

編輯：韓靜

二審：王亞平

三審：王長(zhǎng)善