美國人習以為常的“斬殺線”到底是啥

我是張無忌。

最近超火的“美國斬殺線”，最初是西雅圖留學生牢A爆出來的。

牢A直播里聊的都是美國普通人那些心驚肉跳的“日常”：被天價賬單嚇到不敢叫救護車；一次失業就可能滾雪球一樣失去一切……這些碎片拼出了一個殘酷的生存邏輯。

要搞懂“斬殺線”是不是真的，得先明白它到底是什么。這詞源自游戲術語，指角色血量跌破臨界值就會被一波帶走。放到美國社會里，就是普通人的財務和生存狀況一旦觸底，就會被一連串制度規則“連環絞殺”，再也爬不起來。

牢A扒開的不是什么高深理論，就是一套看似平常、卻能讓人迅速墜落的系統。有人說這是真相，有人覺得太夸張。但一個留學生視角的講述能引發這么大共鳴，本身就挺說明問題的。原來“斬殺線”在美國早就有專有名詞來表述了：ALICE threshold——ALICE 貧困線。

ALICE 是一個首字母縮略詞，意為“資產受限、收入受限、但有工作”。這一指標代表了特定地理區域內，家庭收入高于美國聯邦貧困線但低于縣基本生活成本（也稱為 ALICE 閾值）的美國家庭數量。

ALICE 貧困線是一個美國經濟指標，代表家庭在其美國特定縣市承擔基本生活必需（住房、托育、飲食、交通、醫療保健、科技）所需的最低收入。

人家甚至有個專門的全美網站。

其實當年《絕望的主婦》就已經講過美國斬殺線，只是我們那時沒有這么強烈的認知罷了。

《當幸福來敲門》其實講的也是斬殺線，只是把主角設定得太牛逼，居然還能爬起來。

年初的紅薯大對賬之后，很多人對那邊就開始慢慢祛魅了。但是，能用上紅薯的都還是美國那邊有一定經濟條件的，至少不是最底層，而大量毒品泛濫受害者、流浪漢等是很難上網的，朱門酒肉臭，路有凍死骨，大致說的就是美國吧。對賬對出不餓藥、賣血養家、付費坐牢、全款買菜、午餐貸之后，就有人提醒過大家——這些可能只是冰山一角，因為能在紅薯上用完整的句子表達的美國人，已經不是底層美國人了。

一個美國人在紅薯上和中國人分享了他的個人經歷：

他父親十幾年前被殺了。

他說父親死之前他已經好幾年沒跟他說過話了，這個爹一直住在拖車里。

他的爺爺找不到他爹，就去問鄰居，鄰居說救護車把他爹拉走了。

然后他爺爺去問醫院，醫院說沒這個人。

報警了，警察也不管，對這種homeless毫不在意。

這么多年過去了，他一直想知道他父親是怎么死的……

而西雅圖華人熱衷辟謠：“我們美國不是這樣的！”

但他們的辯解恰恰又反向證實了美國斬殺線的存在。

放在中國，別說800萬人口的城市出現2、3萬流浪漢，冬天隨機凍死幾十個，哪怕凍死一個人都能引起網絡地震，都會有人要被問責。

中國人總是過于善良，以己度人，用自己的悲憫之心去套全世界的各種文明，實際上，人家和咱們完全不同，人家有“低人權優勢”，根本不把人當人。

小時候我也感到疑惑，美國根本不限制生育，甚至有些州不允許墮胎，每年還有大量全球移民，但人口增長就是極其緩慢，這是怎么控制的？還覺得老外人少是因為他們特愛冒險作死。反觀我國從建國初4億多人增長到14億多，也才70多年。斬殺線概念一出，豁然開朗，資本主義系統性吃人真是威力不俗。

斬殺線的內在邏輯是——弱者、窮人都該死。

這也確實契合了美國人的“強者文化”。

我們看過很多美國電影，比如《人類清除計劃》，比如《饑餓游戲》，比如《生化危機》，比如《異形》，比如《沉默的羔羊》，我們總是把這些電影當做科幻片、驚悚片來看，我們還贊嘆于美國人頗有想象力……實際上這和想象力無關，這就是他們的真實生活。

SO，美國人拍了那么多電影美劇來講這些事情，美國人自己能不知道？

一個美國人上大學借了8萬美元助學貸款，還了10年，已經還了12萬美元，但本金還有7萬6沒還，怎么算都是高利貸，是吸血鬼，但他非但不覺得有什么問題，還要跳出來給這種制度進行辯護。

所以看看人家美國，不僅有低人權優勢，還能讓美國人民覺得這是正常現象，而且還有人真心維護并贊美這種制度。

不得不服。