史湘云，“襁褓中，父母嘆雙亡”，從小由叔叔嬸嬸養(yǎng)大，不過她“幸生來英豪闊大寬宏量”。

在古代，其實有叔伯兄弟的都不算孤兒，史湘云的生活過得不錯，叔叔嬸嬸待她也好，她才能養(yǎng)成一副大大咧咧不拘細節(jié)的性格。

史湘云這人，底子里其實是好的，天真、心無城府，不過她的為人處世卻不成熟，有時候說起話來也很蹩腳，詞不達意的。

第七十六回，即是史湘云和林黛玉在凹晶館聯(lián)詩那回。

那天是中秋團圓夜，賈府中許多人賞月，賈母卻猶嘆人少，不似當年熱鬧，黛玉不覺對景感懷，自去俯欄垂淚。

史湘云便安慰黛玉說：

“你是個明白人，何必作此形象自苦。我也和你一樣，我就不似你這樣心窄?！?br/>

湘云這話，雖說是安慰，但聽在人耳中，卻容易讓人有點不適之感——這般安慰，還不如不安慰呢。

湘云倒不一定是有壞心眼，只是她這兩句完全是站在自己的角度來看問題，她以自己的感受為基準來定義黛玉的感受。

按照她的邏輯，因為她沒覺得苦，所以黛玉也不應該覺得苦，不然就是自苦；因為她沒心沒肺，所以黛玉也應該沒心沒肺，不然就是心窄。

湘云說是寬慰黛玉，但她并不能共情黛玉，因此她這寬慰的話說得不倫不類的，不像在安慰別人，倒像是在彰顯自己的大度。

真心想要安慰別人，最起碼要做到的一點：不要一開始就設定了對方的情緒是錯誤的。

哪怕有些痛苦真的有自苦、心窄的因素在，但這也不是勸人一句“你別自苦、你心別那么窄”就能消弭的，這反而讓人情緒上更難過。

比如，別人說自己很煩，你勸他別煩；別人說自己很焦慮，你勸他別焦慮，這說了跟沒說有什么區(qū)別，能起到什么作用嗎？

說到安慰人，西游記中的孫悟空倒是個高手。

降伏玉兔精那一集，天竺公主因為自己的身份被冒充，有家不能回，還被說成是騙子，傷心得要跳河自殺，孫悟空變成老奶奶救下了她。

公主醒來后，孫悟空說的第一句話是：“姑娘，你一定是受了委屈?！?/p>

你看孫悟空沒有以旁人的立場指責她不該輕生，而是設身處地的站在她的立場去理解她。

“你一定是受了委屈”——簡簡單單的一句話，但對身處痛苦之中又不被理解的人來說，卻是那么大的安慰。

這才叫真正的安慰。

而史湘云只從自己的角度來看，以為自己也從小沒有父母，跟黛玉是一樣的情況。

事實上完全不同。黛玉是長到了六歲才失去母親，后又長到十來歲才失去父親。父母一手把她養(yǎng)大，她和父母親之間已經(jīng)建立了穩(wěn)固的感情認知。父母死后，她再也感受不到這份親情，再也沒有家了。

但史湘云是“襁褓之間父母違”，在她還沒有能認人記事的時候，父母就已經(jīng)不在了，是叔叔嬸嬸把她從一個嗷嗷待哺的嬰兒一手養(yǎng)大的。

也就是說，叔叔嬸嬸是她的養(yǎng)父養(yǎng)母。她孩童時期和父母的感情認知，是跟叔叔嬸嬸建立的。所謂生恩不如養(yǎng)恩大，于感情上來說，叔叔嬸嬸代位了她的父母。從這個意義上來講，她是有家有父母的。

史家一門雙侯，不管是叔叔還是大爺，她都是史侯家的小姐。叔叔嬸嬸對她也很好，從她的教養(yǎng)，她大大咧咧的性格，還有她在家里想玩啥就能玩到的生活，可知叔叔嬸嬸待她和親父母比也沒差什么。

她的苦，可能只是偶爾臆想一下理想的父母，然后矯揉造作一下，覺得自己很苦。

但實際上，只要史侯家的地位在，史家就永遠都是她的后盾。她去賈府只是去玩，她想回去了隨時就可以回去，她是有家的。

但是黛玉呢，黛玉是孤女，一切叔伯兄弟俱無，林家無人了。黛玉在賈府是真的無家可歸、寄人籬下，連林家的財產(chǎn)都在賈府手上，黛玉是真正的無依無靠，什么事都做不得主。

以湘云當前擁有的地位和生活，她何曾能體會黛玉的不易呢？

不過黛玉并不“心窄”，面對史湘云如此拙劣的安慰，她依然領了情。當史湘云提議一起作詩的時候，黛玉以“不肯負她的豪興”來回報她。

對于湘云的這個性子，黛玉不計較，作者卻忍不住搞了個“惡作劇”來回懟她。

還記得湘云的判曲嗎，里面有一句“何必枉悲傷”：

終久是云散高唐，水涸湘江。這是塵寰中消長數(shù)應當，何必枉悲傷！

大家有無覺得，這判曲寫得有點不近人情??？

湘云“廝配得才貌仙郎”，可惜婚后的幸福生活卻不長久，最終逃不過 “云散高唐，水涸湘江” 的結(jié)局。

她都“云散高唐，水涸湘江”了，那悲傷不是人之常情嗎？為何后面卻要來一句“何必枉悲傷”？怎么叫“枉”悲傷，難道悲傷沒有用就會不悲傷了嗎？

經(jīng)歷了離喪之痛，誰能不悲傷？只有那中山狼、無情獸才會無動于衷。

這時你再回想一下，史湘云當年勸林黛玉的話，就會覺得這句“何必枉悲傷”有點意味深長了。

史湘云說林黛玉“何必作此形象自苦”，作者卻說史湘云“何必枉悲傷”，這不就是一回事嗎？

作者從來沒有正面去指責任何人，但他卻在判曲里把這句話還給了史湘云，就像給她發(fā)人生的回旋鏢一樣。