本網1月1日重慶訊（記者王鑫 付濤報道）世事茫茫，光陰有限，算來何必奔忙？人生碌碌，競短論長，卻不道榮枯有數，得失難量。此文出自沈復《浮生六記》，意為看淡人生，莫論長短。但是，在現實生活中，往往就有許多事是無法看淡的，不去計較也是不行的……某患者因“急性腦梗死”，到彭水人民醫院住院治療，因院方謊稱主刀醫生是“援彭專家”，實為該院普通醫生，由于經驗不足，致使取栓手術失敗，導致患者失去轉院到更專業醫療機構治療的機會，造成患者出現“腸穿孔”引發嚴重感染導致多種病發癥而死亡。

悲痛欲絕的死者家屬對院方手術失誤，并故意隱瞞病情，延誤最佳治療時間，多次與院方溝通解決，院方只認可30%的責任，而將醫院告上法庭，目前該案正在審理之中。死者家屬對醫院的態度極為不滿，要求記者對此事曝光，請全社會的熱心人士都伸出援手，來關心此案。

上圖：彭水縣人民醫院

【故意隱瞞】謊稱“專家”實為“普通”醫生致手術失敗

據了解，1976年出生于彭水縣漢葭街道的陳偉，今年還不到50歲，2023 年 10 月 29 日，因身體不適到彭水人民醫院就診，初診結果為急性腦梗死。醫院的接診醫師在明確診斷受害人為急性腦梗死的情況下，未及時采取對應治療，延誤三個小時才采取溶栓療法，錯過了腦梗治療黃金時間。

10 月 30 日，由于溶栓療法效果不佳，醫院建議行取栓術；出于對病人陳偉的生命安全計，患者家屬提出轉院要求，但院方向患者謊稱主刀醫生是“山東聊城援彭的專家劉超”，出于對“專家”的信任，患者家屬簽署了知情同意書，臨近手術，院方才告知患者家屬實際手術者為張鑫旭、皮麟。

第一次手術失敗后，患者家屬明確要求由上級醫院遠程會診或專家支援，以確保手術成功；院方對手術難度評估不足，直至第二天上午 09 時20 分，院方才聯系了上級醫院，上級醫院專家進手術室對手術過程進行全面了解后告知患者家屬，這臺本應成功完成的手術，由于醫院醫生的經驗不足，浪費了三次寶貴的手術機會，致使上級醫院專家亦無法繼續完成手術，取栓手術宣告失敗，須行骨瓣手術搶救治療。

11 月 7 日——12 日，在行開顱術后的手術恢復期間，陳偉出現大便血弱陽性+進行性腹脹等癥狀，院方未及時完善檢查及召集相關科室會診、致使患者出現升結腸穿孔引發嚴重感染導致多種病發癥。

2025 年 3 月 11 日 04 時 45 分，陳偉經搶救無效死亡。

上圖：陳偉主治醫師張鑫旭、皮麟

【過錯疊加】“次要”原因轉化為患者“主要”致死因素

患者家屬認為，彭水縣人民醫院在導致患者陳偉死亡的醫療事故中，存在嚴重的過錯行為，并最終導致患者死亡的嚴重后果。

1、院方存在延誤治療的行為

2023 年 10 月 29 日 21 時 45 分，陳偉因突發肢體障礙至院方處急診，經 CT 確診為“急性腦梗死”（證據 1：急診病歷第 1 頁）。根據《急性腦梗死診治指南（2023 版）》第 3. 1 條，靜脈溶栓黃金窗口期為“發病后 4.5 小時內”，但院方直至 23 時 48 分，（距到院 3 小時 15 分鐘）方行溶栓治療（證據 2：醫囑執行記錄），違反診療強制性規范。

2、院方存在誤導和欺瞞行為

2023 年 10 月 30 日，院方建議行取栓術，但向患者家屬謊稱主刀醫生為“山東聊城劉超專家”（證據 3：錄音文件20231030-AM09:23）。

患者家屬簽署知情同意書后，院方才告知實際術者為張鑫旭、皮麟（證據 4：手術記錄簽字頁）經查，皮麟醫生系 2023 年 9 月方結束進修，無獨立取栓資質（證據 5：衛計委執業備案記錄）。 `

3、術前評估不足（12 小時手術）增加術后并發癥風險術中首次取栓失敗后（證據 6：DSA 影像截圖），患者家屬于[4:30點左右]要求上級醫院遠程會診或專家支援，但院方拖延至次日 09時 20 分才聯系上級醫院，導致手術持續 12 小時并浪費了三次手術機會（證據 7：麻醉記錄單）。最終手術失敗并不得不行去骨瓣減壓術（證據 8：手術記錄），增加了“術后腸梗阻風險”（《外科術后并發癥防治專家共識》第 2.3 條）。

4、便血+腹脹未會診（11 月 7 日--11 月 12 日）延誤腸穿孔診斷 72 小時以上最終導致感染失控2023 年 11 月 7 日-12 日，陳偉出現便血弱陽性+進行性腹脹（證據 9：護理記錄第 15-18 頁），符合腸梗阻早期體征。但院方：未按《術后護理常規》每小時監測腸鳴音（證據 10：護理評估缺失）； 未及時行腹部立位平片（黃金診斷手段）； 延誤 72 小時方請普外科會診（證據11：會診申請時間戳11 月 13 日 10 點 50 分）。

綜上，由于彭水縣人民醫院上述醫療過錯導致陳偉死亡的嚴重后果，根據《民法典》第 1218 條，彭水縣人民醫院未履行“與當時醫療水平相應的診療義務”，其過錯嚴重性遠超《司法鑒定意見書》主張的次要責任。

上圖：陳偉生前下鄉扶貧的工作照

【庸醫行為】“急性腦梗死”為何變為“腸穿孔感染”死亡

患者家屬認為：院方過錯構成雙重責任轉化：1、腦梗死初診為可干預疾?。ㄗC據 13：入院 GCS 評分 14 分），但直接死因為腸穿孔感染（證據 14：死亡原因鑒定書）。根據最高法《醫療損害責任解釋》第 16 條，醫源性損害加重原發病的，醫療機構應承擔加重部分責任。2、延誤溶栓（違反腦梗指南）+欺瞞手術資質（違反《醫師法》第 24 條）+ 腸梗阻監護失職（違反護理常規），過錯參與度應達 60%以上（參照渝 05 民終 250 號判決）。

陳偉的死亡給死者親人造成極大損失和精神傷害，陳偉系家庭唯一經濟來源（年收入 10 萬元，證據 15：工資流水），院方過錯致其死亡，近親屬喪失生活依靠。

未成年女兒陳玥（2009 年生）因父親病逝罹患“創傷后應激障礙”（證據 16：心理咨詢病歷），學業成績從年級前 30%下滑至后 50%（證據 17：學校成績對比證明）。

母親王吉玉（1943 年生）因喪子誘發“重度抑郁癥”（證據18：精神科診斷書），現喪失自理能力需專人護理（證據 19：護理協議及支付憑證）。

妻子伍曉琴因為丈夫住院到死亡，精神崩潰，原工作受到影響，本就不高的薪水無力支持家庭開支；其子陳果自從父親住院后不得不辭去工作到醫院護理父親，現仍然待業家中（證據 20：工作單位相關證明），收入銳減導致家庭生活舉步維艱 。

患者家屬以及代理人認為：重慶法醫驗傷所出具《司法鑒定意見書》（重法驗[2024]臨醫鑒第 103 號），該鑒定書載明醫方存在三項過錯：1、術前評估不足（違反《介入手術操作規范》第 8 條）；告知不充分（違反《民法典》第 1219 條）；腸梗阻監護失職（違反《術后護理常規》）。過錯關聯性認定：明確醫方過錯與“升結腸穿孔延誤治療”存在因果關系（鑒定書第 18 頁）。2、責任比例重新主張：鑒定時患者尚未死亡，現陳偉最終出院報告確認“直接死因為腸穿孔感染”導致（證據 14），根據《司法鑒定程序通則》第 32 條關于補充鑒定的規定，原鑒定報告對院方承擔“次要責任”結論不適用于死亡后果。3、依據最高法《醫療損害責任解釋》第 12 條，醫源性感染致死且醫方未盡注意義務的，責任比例應提至 50%-70%。4、與本案情節相近的“渝 05民終 520 號”案，因為醫院過錯疊加其責任承擔由 40%判決為 60%。5、賠償清單計算（按 50%責任比例測算）醫療費860000元；喪葬費55712元；死亡賠償金1,046,000元；被扶養人生活費112500元；護理費74850元；營養費29940元；生活費29940元；住宿費6000元；誤工費108553元；交通費13249元；精神撫慰金100000元；合計2377644元。

綜上，為保護患者家屬的合法權益，患者家屬特根據《中華人民共和國民法典》和《民事訴訟法》相關規定向彭水人民法院提起訴訟！

上圖：陳偉在重癥監護室

【律師觀點】誰應該為一個公民的非正常死亡事件負責？

文章寫到這里，實在不想再寫什么了，也不想再說什么了……讓讀者自己去評判陳偉到彭水人民醫院就醫，從生到死的經歷，是怎么造成的？是誰，應該為一個公民的非正常死亡事件負責？

如果我們每一個讀者都親自看到陳偉家屬的現狀……他們失去親人那種痛不欲生、欲死不能的視頻、抖音、圖片資料……我們的相關部門、相關領導、特別是政法部門的領導，是不是會有一絲絲、一丟丟的同情之心？是不是會覺得陳偉的死亡是非常的無辜？是不是會認為陳偉家屬的訴求是理所當然的？是不是應該主動去處理好此事？給患者家屬，以及關心此事的老百姓、乃至全國的熱心網友一個說法？
構建和諧社會，必須把維護廣大人民的根本利益放在首位！但是，陳偉的非正常死亡事件發生后，患者家屬與院方經過多次協商和解決，并驚動了派出所等相關部門，也沒有得到處理，還多次引發情緒失控的吵鬧……說明我們離和諧社會這個美好的愿望還是有一定距離。根據受害人和代理人所提供的文字、錄音、視頻資料來看，此事并不復雜，可為什么是這樣的結果呢？這也折射出我們的一些相關單位、相關領導，并沒有真正做到“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”！

總書記在浙江安吉縣社會矛盾糾紛調處化解中心調研時說：“要讓老百姓遇到問題能有個地方‘找個說法’”。而陳偉非正常死亡后，陳偉的家里人卻在滿身“悲傷”中 “體驗”夠了與院方一次又一次的醫療賠償“拉鋸戰”。
和諧萬事興！全國人民都希望地方政府能深刻理解、全面貫徹“兩會”精神，早日實現和諧社會的目標！但是，對于已經慘遭某些披著合法“外衣”的“白衣殺手”，“偶爾”的一次醫療“失誤”，就失去了一條年輕、正處于事業鼎盛期的陳偉來說，就等到那一天了……

對此，陳偉家屬提出以下請求，一是要求徹查彭水人民醫院在對陳偉的病情治療過程中，故意以“專家”為借口騙取患者家屬的信任，并延誤了最佳治療時間，造成患者死亡的嚴重后果。二是醫院存在嚴重的醫療過錯行為，院方的行為構成侵權。根據《中華人民共和國民法典》第1218條、第1165條、1181條之規定，院方應當對此承擔患者家屬提出的50%的損害賠償責任。三是希望彭水人民法院在查明事實的基礎上，解決本案爭議，依法維護陳偉家屬的合法權益，以避免因為此事而成為網絡熱點。

關于本案的最終結果如何？記者將繼續關注，作后續跟蹤報道！