設置星標★關注，從此你的世界多點科學~

過量飲酒有害健康是大眾共識，至于少量、適度的小酌對健康是好是壞，學界對此的觀點充滿矛盾和爭議。近幾年有許多研究認為即便輕度飲酒也有損健康，大眾理念也隨之改變。

不過美國心臟協會的最新綜述文章表達了與當前學術趨勢相左的看法：輕度飲酒不僅不會推高心血管疾病和死亡風險，甚至可能為心血管提供更多保護。

歷史上曾被奉為圭臬的J形曲線理論也因此再度為人熱議。批評人士針對該綜述的作者背景、論據選擇和根本意圖都提出了質疑。

01

是打自己臉還是左右腦互搏

“少量飲酒有益心臟”的觀點似乎正離我們遠去。

近些年有以《柳葉刀》（

The Lancet

然而，健康研究總有反轉產生。2025年7月，美國心臟協會于《循環》(

Circulation

這份旨在總覽最新成果、面向執業心臟病專家的論文指出：每日飲用一兩杯酒不會增加冠心病、中風和猝死，似乎也不帶來更高的心力衰竭風險，甚至可能降低罹患這些疾病的概率。

上述新見解其實算不上觀點反轉，更像是一種左右腦互搏。畢竟，美國心臟協會一直秉持“限制或最好不飲酒”的飲食理念，更在2023年基于研究結果聲明“不存在安全飲酒量”。此外，協會的首席科學與醫療官瑪麗埃爾·杰瑟普(Mariell Jessup)辯稱，最新綜述聚焦心血管疾病，體現了組織的學術宗旨，但無意制定健康指南，而且協會對患者的建議并未改變。

“我們現行所有指導意見都明確表達‘不飲酒者勿嘗試’。此外，目前尚無足夠證據可實錘飲酒預防心臟病的效果。”

——瑪麗埃爾·杰瑟普

這就更讓大家困惑了：你都把話說成這樣了，為啥偏要發那樣一篇報告打自己臉？

02

發稿、撤稿和更新稿

批評人士指出，飲酒毫無疑問就個是充滿風險的習慣，即便科學家只輕聲暗示酒精潛在的心臟健康益處，那也可能造成危險甚至“致命”的后果。反對派不滿美國心臟協會挑選前人成果作為綜述論據時的偏頗，并聲稱至少有一名綜述作者過去與酒精行業相關，本應不具備合著論文的資格。

有趣的是，特朗普政府的新操作似乎在應和美國心臟協會的爭議文章：

2025年9月，他們撤回了一份強調“酒精與至少7種癌癥存有關聯”“每日飲用一杯酒就會導致口腔腫瘤和食管腫瘤風險上升”的報告。取而代之的文稿則表達相反觀點，認為適度飲酒者相較不飲酒者呈現更低心臟病發作風險和全因死亡率——不過飲酒女性遭遇乳腺癌的風險更高。

更有趣的是，這番改弦更張正值美國五年一更新的膳食指南即將發布最新版。美國膳食指南的更新也意味著安全飲酒標準的重新設定。

新版指南對正遭遇啤酒和葡萄酒銷量低迷的酒類行業尤為重要。就美國而言，近些年民眾的飲酒量大幅減少。最新蓋洛普民意測驗顯示，目前僅有54%的美國人仍然飲酒，53%的受訪者認為即使適度飲酒也有害健康。

03

數據浩繁，質量參差

專家指出，探究飲酒與心臟病之間關聯的工作并不少見，但證據質量參差不齊，研究結果往往相互矛盾，相關解讀可能大相徑庭。另一方面，此類科研項目有時可獲得酒精飲料行業的資助。

在圍繞“少量飲酒的健康利弊”的學術爭論中，正反雙方都各持堅定立場。科學家不愿開展能帶來最可靠證據的隨機對照試驗，因為那意味著故意使參與者接觸有害物質。

斯坦福大學教授約翰·約安尼迪斯(John Ioannidis)指出：“相關文獻浩如煙海，但幾乎全是觀察性研究。此類工作的結論在本質上就是相當薄弱的。”約安尼迪斯曾撰文解釋為何許多觀察性研究結果無法復現。

觀察性研究通過追蹤個體，可以發現某些行為(如少量飲酒)與特定結果(如心臟病或死亡)之間存有關聯，但無法證明因果關系。

約安尼迪斯認為，科學綜述的撰寫“在很大程度上關乎作者選用哪些研究成果”，但“專家們對何為最佳研究并無共識”。

“有些工作明顯質量欠佳，另一部分則是優秀成果，而大多數內容都落在中間區域。綜述作者可能會精心挑選那些更符合自己論述的研究。”

——約翰·約安尼迪斯

關于美國心臟協會最新綜述的諸多批評都集中于作者帶著立場做選擇，未充分考慮那些反駁“少量飲酒有益”假說的證據。

10年前，美國聯邦政府的膳食指南依然認可酒精，相信適度飲酒與更低心血管疾病風險和更低全因死亡率相關，甚至可能有助于維持認知功能的觀點。

但到了2020年，指南首次修改措辭，基于“新出現的證據”判斷，即便適度飲酒也可能有害，或可增加死于某些癌癥和某些心臟疾病的風險。

現行指南仍建議男性每日飲酒不超過2個標準杯，女性不超過1個標準杯。1標準杯定義為0.6液量盎司(約14克)純酒精——大概相當于12盎司普通啤酒、5盎司佐餐酒或1.5液量盎司蒸餾酒的酒精量。

1液量盎司≈29.57毫升；1盎司≈28.35克

美國啤酒協會主張，若未經客觀嚴謹的科學審查，現行膳食指南不應輕易修改。代表全美近500家葡萄酒廠的協會WineAmerica則表示，當前指南“助力行業推進理性飲酒”。

04

J形曲線，歷史曼妙

“少量飲酒有益健康”的觀點最初由約翰霍普金斯大學學者雷蒙德·珀爾(Raymond Pearl)于1920年代提出。珀爾基于觀察性研究將酒精的影響描述為一條J形曲線：

重度飲酒者的死亡率最高(位于J形曲線頂端)；輕度飲酒者的死亡率最低(位于J形曲線底部)；而不飲酒人士罹患心臟病和遭遇死亡的風險低于重度飲酒者，同時高于輕度飲酒者(位于J形左側的上升部分）。

關于酒精攝入量與疾病/死亡風險的J形曲線

后續數十項研究證實了上述曲線理論。在很長一段時期內，大眾普遍深信少量飲酒有益健康。

不過進入21世紀后，加州大學舊金山分校的社會學家凱·菲利莫爾(Kaye Middleton Fillmore)開始質疑前人研究中“不飲酒者”和“適度飲酒者”的“身份”。

在不飲酒的群體中，是否有一部分人本就身患疾病？甚至，這些人就是因為有病才戒了酒？至于那些適度飲酒者，他們是否擁有比其他組別更健康的生活方式，例如堅持規律運動、均衡飲食？此外，他們的收入和受教育水平或許也更高？

由此，后來者開始以孟德爾隨機化方法研究那些攜有能改變酒精代謝方式的突變的人群——基因變異導致他們會因飲酒產生不適和惡心感。通常來說，此類人群一輩子不怎么碰酒。且其不飲酒特征與社會經濟階層、既往病史或其他行為習慣等干擾因素無關。

研究結果顯示，這些人罹患心臟病或早逝的風險并未比適度飲酒者更高。換言之，“少量飲酒有益健康”的假說站不住腳。

05

文有飲者留其名

前文提到，美國心臟協會最新綜述的八人作者團里有一位是酒業利益相關者。此君名為肯尼斯·穆卡馬爾(Kenneth Mukamal)，曾負責一項耗資1億美元的酒精臨床試驗。

該試驗最終被美國國立衛生研究院（NIH）叫停，原因是穆卡馬爾以及美國國家酒精濫用與酒精中毒研究所的官員被曝向酒精生產商尋求6000萬美元資金。NIH的政策禁止此類募資行為。

現任職于哈佛大學陳曾熙公共衛生學院的肯尼斯·穆卡馬爾

美國心臟協會聲稱，NIH僅要求科學家披露在開始撰寫報告前一年內與酒業的關聯。但該說辭辯駁無力，因為2023年穆卡馬爾曾于西班牙一場探討葡萄酒與生活方式的會議上發表開幕演說，而演說時間正落在披露期內。大會網站顯示，與會者得出的結論是“J形曲線的有效性得到再次確認。”

接受媒體詢問時，穆卡馬爾回應稱，自己的演說酬勞來自會議主辦方之一巴塞羅那大學而非葡萄酒行業。

有趣的是，另一位綜述作者格雷戈里·馬庫斯(Gregory Marcus)接受采訪時表示：絕大多數研究都一致表明，輕度飲酒者的壽命比重度飲酒者和滴酒不沾人士的都更長。“觀察總體死亡率的大多數工作都給出了J形曲線結果。”

看來，關于J形曲線的爭論和反轉不會很快止息。最后不妨再引用正反兩方近期圍繞酒精-心律紊亂關聯的對立說辭：一方面，患心律紊亂的病人在臨床試驗中被要求戒酒，結果其病情復發的風險顯著下降；另一方面，每日飲用一杯葡萄酒的人，本身就更不易遭遇心律紊亂。美國心臟協會認為，適度飲酒對此病的影響仍未可知。

資料來源：

《世界科學》雜志版在售中 歡迎訂閱

月刊定價

15元/期

全年訂閱價

180元

點擊左側圖片或以下方訂閱方式選購

方式一：

掃描二維碼，“雜志鋪”訂閱有折扣～

方式二：

全國各地郵局訂閱 郵發代號：4-263

方式三：

機構訂閱，請撥打

021-53300839；

021-53300838