保險欺詐典型案例（八大類型）展播 | 江蘇地區

晨光不負，此戰成碩

當前，保險欺詐、虛假理賠等違法犯罪行為呈現主體多元化、手段隱蔽化、鏈條組織化的新態勢，不僅擾亂保險市場秩序，更讓投保人的合法權益受損。在江蘇金融監管局指導下，江蘇省保險行業協會精選江蘇地區近年發生的多起保險欺詐典型案例，剖析騙保行為和嚴重后果，警示社會公眾：

保險欺詐難逃法律嚴懲，切勿心存僥幸！

01

制造事故騙保篇——莫為貪念造事故，法律嚴懲不輕饒

案例一：“幻影車禍”團伙作案，數據篩查現原形

報送單位：人保財險無錫市分公司

案例簡介：2024年10月16日，被保險人胡某報案稱在無錫梁溪區發生雙方事故，致電動車騎手受傷并申請理賠。保險公司核查時發現事故認定書涂改、醫院名稱不符、票據印章錯誤等異常，隨即啟動關聯案件篩查，梳理出關聯賠案76筆，其中30筆存疑，涉嫌欺詐金額15萬余元。掌握初步證據后，保險公司立即報案。

公安機關立案偵查后，一個以馬某軍為首的保險詐騙團伙浮出水面。該團伙通過偽造醫療證明、篡改事故認定書虛增損失，甚至篡改發票炮制虛假事故騙保。根據《中華人民共和國刑法》第一百九十八條，保險詐騙最高可處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或沒收財產，馬某軍團伙終將面臨法律嚴懲。

案例二：故意追尾制造事故，警保聯動破獲團伙

報送單位：太保產險江蘇分公司

案例簡介：2023年12月25日，張某報案稱駕駛瑪莎拉蒂追尾卡車致兩車損壞，保險公司賠付7萬余元。后續調查發現，涉事車輛為過戶不久的高端二手老舊豪車，現場顯示車輛剛過斑馬線即追尾，疑似故意撞擊。駕駛員系普通上班族，日常駕駛QQ車，且與二手車商、汽修廠頻繁聯系，有“槍手”嫌疑。

保險公司立即啟動警保聯動機制，確認3名騙保嫌疑人涉及3起案件、金額40余萬元，還牽涉同業公司案件。2024年6月24日保險公司報案，7月23日公安機關抓獲涉案人員，家屬已全額退還贓款。目前案件已移交檢察院進入審查起訴階段。

案例三：專業研判精準狙擊，破獲跨省騙保大案

報送單位：國壽財險泰州中支

案例簡介：2024年8月，保險公司反欺詐團隊在二手豪車已決賠案篩查過程中，通過行業數據共享平臺交叉比對，發現多起案件異常特征高度相似：涉事車輛均為5-10年車齡二手高端豪車，過戶后1-3個月內出險，車主均拒絕定損并通過訴訟獲超額賠償。

深入追蹤后，一個依托親屬、同鄉關系構建作案網絡的專業化騙保團伙浮出水面。該團伙組織嚴密、分工明確，通過“收購二手車-故意制造事故-發起訴訟”全鏈條作案模式，騙取遠超車輛殘值的保險金。保險公司與經偵支隊、金融監管部門建立協作機制，歷時數月查明該團伙涉案147起，覆蓋蘇浙滬多省市，金額超千萬元，涉及二手車商、修理廠等環節。2025年3月，“1101特大保險詐騙專案”首批收網抓獲20余名嫌疑人，14人被采取刑事強制措施，其中4名主犯被逮捕。目前擴線深挖工作仍在持續推進。

案例四：偽造材料實施騙保，串并篩查露出馬腳

報送單位：英大財險江蘇分公司

案例簡介：保險公司在日常案件回溯核查中，發現公估人員頻繁催促賠款的異常舉動，立刻對相關案件展開排查。調查發現標的車輛存在短期內多次出險、報案電話與收款方交叉關聯、事故認定書編號及印章偽造等諸多疑點。總、分公司迅速聯動開展案件串并分析，精準鎖定蘇滬8筆可疑案件，涉案金額8萬余元。掌握相關證據后，保險公司向上海警方報案，警方迅速以“偽造國家機關證件罪”立案。

經查，這是一起有組織、有預謀的保險詐騙案件：主犯楊某身為上海某公估機構在職人員，利用自身車險查勘經歷糾集同伙，在保險公司查勘力量薄弱區域制造異地輕微雙方事故，偽造交警事故證明、車輛號牌和行駛證，以公估身份介入定損，向不同保險公司交叉索賠騙保。

2023年10月24日，上海鐵路運輸法院判決主犯楊某犯詐騙罪、保險詐騙罪，處以有期徒刑一年零三個月，并處罰金2萬元。

案例五：人為制造“三車連環追尾”事故，警保聯動破獲要案

報送單位：長安責任江蘇省分公司

案例簡介：鄒某向保險公司報案，稱其駕駛小型客車與另兩輛小型客車發生三車追尾事故，蘇州交警認定鄒某全責，保險公司積極開展理賠服務，迅速賠付3萬余元。

保險公司按照《反保險欺詐工作辦法》要求回溯案件時，通過季度聚類+年度穿透等方法，發現案件存疑：事故三方鄒某、孫某、姚某的多次出險記錄具有強時空關聯性，在掌握初步證據后立即報案。南京市公安局建鄴分局于2024年6月11日立案偵查。

經查，本案是一起典型的車險詐騙案件，鄒某、孫某、姚某利用其從事二手車交易的經歷，收購大量老舊車型，人為制造多方事故，對蘇州地區多家保險公司實施騙保，作案手法與公安部專項打擊的保險詐騙模式高度一致，符合“職業化騙保團伙”特征。目前嫌疑人姚某被公安機關刑事拘留，等待法律嚴懲。

【警示提醒】制造事故騙保絕非“小聰明”，而是觸碰法律紅線的嚴重犯罪。此類行為往往伴隨偽造材料、團伙協作，看似隱蔽，卻逃不過保險公司的關聯篩查、大數據分析與警保聯動機制。一旦案發，不僅騙保金額會被追繳，還將面臨有期徒刑、罰金等刑事處罰，犯罪記錄更會影響個人及子女政審。生活雖有難處，但唯有誠信守法才能守護安穩，切勿因一時貪念，毀掉自己與家庭的未來。

02

“落水車”騙保篇——落水騙保藏風險，違法終會露破綻

案例六：老舊豪車故意落水，團伙作案難逃法網

報送單位：平安財險江蘇分公司

案例簡介：2024年3月，徐某報案稱駕駛車輛時因雨天道路濕滑，行駛時車輛失控意外落水，要求賠付車輛損失預計87萬余元。保險公司查勘服務時發現，出險地點偏僻、道路無監控，駕駛員無業，且有較高費用的歷史維修記錄等風險點。保險公司對發現的疑點及證據進行研判、分析，并啟動復勘復查，固定證據后向公安機關報案。

經查，該案犯罪嫌疑人依托一家修理廠，組成五人欺詐團伙，利用高端二手車高額投保，故意制造事故騙取保險金。成員涉及保險理賠全流程，從無理賠記錄的“槍手”，到專業交通事故黃牛，再到修理廠老板，組成五人欺詐團伙分工協作，企圖非法騙保獲利。案件2025年4月偵破后移交檢察機關，等待開庭審理。

案例七：斬斷“落水車”黑手，大數據精準搗毀騙保團伙

報送單位：國壽財險宿遷中支

案例簡介：2024年9月，于某向保險公司報案，稱駕駛比亞迪轎車發生單方落水事故。查勘發現事故發生于雨夜，現場痕跡受雨水沖刷嚴重，事故成因存諸多疑點。進一步調查顯示，于某與鮑某等人關聯密切，其名下及關聯車輛短期內頻繁發生單方碰撞、落水等可疑事故，出險時間、地點、形態呈現規律性異常，符合團伙作案特征。

公安機關調查后，犯罪嫌疑人供認主犯于某策劃并故意制造本次落水事故，該團伙多次以類似手段偽造或故意制造保險事故騙保。目前于某、鮑某等主要嫌疑人已被抓捕歸案，案件移交檢察院進入審查起訴階段。因涉案人員多次在不同保險公司騙保，金額較大，相關保險公司正協助補充證據材料。根據《中華人民共和國刑法》第一百九十八條相關規定，進行保險詐騙活動，視數額及情節嚴重程度最高處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產，于某等人的行為已觸犯法律，必將受到法律的嚴懲。

案例八：精心策劃落水案，竹籃打水一場空

報送單位：大地保險常州中支

案例簡介：2023年7月，保險公司接到劉某報案，稱其駕駛保險車輛在常州武進區因操作不當倒落入河，保險公司核賠定損后支付賠款5萬余元。后續復勘時，保險公司發現劉某涉嫌故意將車輛倒入河制造虛假事故騙保，立即報案。

經查，2023年4月該車曾發生事故，因未投保商業險無法理賠。后劉某經他人“指點”利欲熏心，故意制造落水事故騙保。2024年6月，常州市武進區人民法院審理判決：劉某犯保險詐騙罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金一萬元；犯洗錢罪，判處拘役五個月，并處罰金二千元，決定執行有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金一萬二千元。

【警示提醒】部分人以為“雨夜落水、痕跡難尋”就能掩蓋騙保真相，實則保險公司會從事故成因、關聯車輛出險規律、人員關系等多維度排查。無論是個人策劃還是團伙協作，故意制造“落水車”事故騙保，都將面臨保險拒賠與法律嚴懲。雨水能沖刷現場痕跡，卻洗不掉違法事實，更抹不去騙保帶來的嚴重后果，切勿抱有僥幸心理鋌而走險。

03

酒駕相關騙保篇—酒駕騙保雙違法，害人害己不償失

案例九：利用民俗阻法檢，醉駕騙保終被揭

報送單位：國任保險江蘇分公司

案例簡介：2024年12月26日，李某向保險公司報案，稱其父親當日8時駕駛車輛在徐州睢寧碰撞樹木身故，申請駕乘險理賠30萬元。查勘發現案件存諸多疑點，尤其是出險時間與交警隊記錄的25日夜間事故時間不一致，疑似酒駕。李某更以“當地風俗需三日內火化”為由拒絕法醫檢測，要求立即辦理喪葬事宜。

保險公司將案件情況報告交警部門，交警書面要求法醫檢測。結果顯示死者血液酒精含量達250.1mg/100mL，遠超醉駕標準（80mg/100mL），證實事故系違法醉駕導致，屬于保險除外責任。事故因醉酒駕駛而起，不僅無法獲得商業保險保障，更對家庭造成深遠傷害。配偶承受喪親之痛，更要獨自撫養子女、贍養老人和償還債務，未來子女在報考特定公職崗位等政審環節，可能受到影響。

案例十：酒駕逃逸替換頂包，警保合作明察秋毫

報送單位：大家財險江蘇分公司

案例簡介：2023年12月22日18:46，袁某向保險公司報案，稱侄女陳某駕駛其別克轎車與電動三輪車碰撞，致三輪車駕駛員方某當場死亡。保險公司查勘時走訪目擊證人，察覺諸多不合理之處，懷疑存在駕駛員調包情形。警方高度重視，經現場調查、多方取證，陳某最終如實供述，袁某酒駕事故后畏罪逃逸，指使她前來頂包的違法事實。

最終，判定袁某對此次事故承擔全部責任。事故造成包括人員傷亡賠償、車輛損毀等經濟損失共計百余萬元均由袁某承擔。酒后駕駛屬嚴令禁止的違法行為，發生事故后不僅無法獲得保險保障，還需承擔相應刑事責任。此次事故給雙方家庭帶來無法磨滅的傷痛，害人害己。

案例十一：酒駕逃逸不可取，心存僥幸必落空

報送單位：亞太財險江蘇分公司

案例簡介：2024年5月3日9時，王某向保險公司報案，稱2日晚9時駕駛車輛操作不當與電動三輪車碰撞，致三輪車多名人員重傷，索賠80余萬元。保險公司核查發現諸多疑點：事故發生在夜間無監控無目擊者路段，寬闊道路上車輛直接追尾未見減速，且事故后駕駛員未第一時間報案、搶救傷者。

經與經辦交警隊共同分析、配合取證，王某酒駕逃逸事實浮出水面。酒后駕車危害極大，肇事逃逸更是錯上加錯，不僅無法獲保險保障，還需承擔刑事責任。王某本可享受保險保障，卻因酒駕逃逸和騙保的違法行為陷入被動局面。《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定，違反交通運輸管理法規致重大事故，致人重傷、死亡或重大財產損失的，處三年以下有期徒刑或拘役；肇事后逃逸或有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

【警示提醒】“喝酒不開車，開車不喝酒”是底線，而酒駕后試圖通過逃逸、頂包、隱瞞事實騙保，更是錯上加錯。保險對因酒駕導致的事故一律拒賠，且酒駕、逃逸、頂包均屬違法，將面臨有期徒刑、高額經濟賠償等后果，還可能會讓家庭承受債務壓力、影響子女政審、甚至喪親之痛。守護交通安全與家庭幸福，需從拒絕酒駕、堅守誠信開始。

04

殺人自殘騙保篇—極端騙保喪盡天良，生命可貴豈能輕棄

案例十二：酒后自殘謊稱意外，免責條款拒賠有據

報送單位：中國人壽江蘇省分公司

案例簡介：被保險人杭某于2021年5-9月陸續投保意外險、兩全險等，合計身故保額超百萬元。2022年1月，其子陸某某報案稱杭某2021年12月被水果刀戳傷身故，申請意外身故理賠。

保險公司調查確認，杭某系酒后用刀自傷導致死亡，屬于“自殺或故意自傷”免責情形，予以拒賠。陸某某不服起訴，法院以其無法證明杭某死因屬意外為由，判決駁回訴訟請求。

案例十三：偽造事故殺妻騙保，自掘墳墓終償命

報送單位：同方全球人壽江蘇分公司

案例簡介：2017年11月，同方全球人壽江蘇分公司收到杜某提交的高額意外理賠申請，稱其妻子陳某駕車意外身亡。保險公司積極開展理賠服務時發現諸多異常立即報警。

經查，杜某2016年經營農場生意失敗，背負著百余萬元債務。同年秋季結識陳某后，便心懷不軌，謀劃殺害陳某騙取保險金償還債務。2017年，杜某騙取陳某信任與之結婚，以自己為受益人讓陳某在多家保險公司投保高額意外險，后駕車載陳某駛入農場魚塘溺死陳某，偽造其駕車意外身亡現場。

公安機關偵查終結后移送檢察院起訴，2019年徐州市中級人民法院認定杜某犯故意殺人罪、保險詐騙罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金20萬元。杜某上訴后，2021年江蘇省高級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

【警示提醒】生命與親情是世間最珍貴的財富，而以騙取保險金為目的的殺人、自殘行為，不僅突破道德底線、觸碰法律紅線，更是涉嫌保險詐騙罪的極端刑事犯罪。此類行為終究無法得逞，既不能騙取分毫保險金，還會讓行為人付出失去生命或身陷囹圄的沉重代價，更會給家人留下難以磨滅的永久傷痛。無論遭遇何種困境，都應堅守人性與法律的底線，切勿因一時貪念踏上違法犯罪的道路，否則必將自食惡果，悔之晚矣。

05

雇責團意險騙保篇—團意騙保藏陷阱，違法終將被嚴懲

案例十四：偽造工傷事故騙保，細節核查識破真相

報送單位：人保財險蘇州市分公司

案例簡介：2024年初春，被保險人向保險公司報案，稱其工程部員工樹某在工作期間觸電身亡，申請工亡責任賠付120萬元。保險公司核查時發現諸多異常：《居民死亡醫學證明書》字體差異明顯，被保險人拒絕提供搶救記錄及死者家屬聯系方式，與常規醫療流程和理賠要求相悖。

保險公司展開深入調查，走訪死者工作單位、聯系家屬核實，并前往派出所調取報警記錄，發現樹某實際于家中暈倒后被送往醫院。最終通過醫院病案記錄確認，樹某為家中猝死，與被保險人所述的工傷事故不符。在鐵證面前，被保險人承認欺詐事實，簽署案件注銷申請表，放棄索賠。根據《中華人民共和國刑法》第一百九十八條，虛構保險事故騙取保險金，數額較大的，將面臨刑事處罰。

案例十五：跨省多手段造假，邪不勝正終受懲

報送單位：平安財險江蘇分公司

案例簡介：2021至2022年，臨沂某人力資源公司向保險公司連續報案，稱員工張某、李某等在工作期間發生手指離斷、骨折等事故，累計索賠3.16萬元。保險公司核查發現多起案件存在出險時間集中、傷情高度相似、就診醫院相同、勞動合同系補簽等異常情況。經專項調查初步掌握，該公司通過偽造勞動合同及考勤記錄、虛構勞動關系、勾結醫院虛增醫療費用等手段騙保，還存在倒簽保單、截留賠款等行為。

依據《中華人民共和國保險法》第一百七十四條，進行保險詐騙活動尚不構成犯罪的，依法給予行政處罰；達到《中華人民共和國刑法》第一百九十八條數額較大標準的，構成保險詐騙罪。公安機關立案后，該公司退還150萬元非法所得并撤銷虛假投訴。但其騙保行為已違反相關法律法規，除退還違法所得外，還需根據具體情節和后果承擔相應法律責任，可能面臨行政處罰，構成犯罪的將面臨刑事處罰。

案例十六：虛構勞動關系索賠款，法網難逃受刑罰

報送單位：平安財險蘇州分公司

案例簡介：24年1月至25年3月蘇州某公司等通過偽造勞動合同、考勤記錄、傷者憑證等材料，為非該企業員工進行投保雇主責任險，并謊報企業賠償金額，向保險公司索賠人傷賠償款。被保險單位負責人教唆傷者應對調查、否認勞動關系，并利用投訴施壓催賠。涉案金額高達約193萬元，其中已決金額約92萬，未決約101萬元。

保險公司調查人員通過逐一聯系受傷人員，發現賠款未實際發放的線索，并及時前往黑龍江、廣東等地核實勞動關系真實性，確認勞動合同及考勤記錄造假。掌握初步證據后，保險公司立即向公安機關報案。經公安機關于2025年5月13日立案偵查，涉案人員依法被公安傳喚、拘留。目前已退賠款92.2萬元，放棄索賠101萬元。

根據《中華人民共和國刑法》第一百九十八條，保險詐騙最高可處十年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或沒收財產，該案責任人李某某終將依法被追究刑事責任。

案例十七：科技打擊重復理賠，維護保險市場秩序

報送單位：平安財險無錫分公司

案例簡介：2021年，南通某公司為其員工熊某投保雇主責任險。同年，熊某在工作中不慎被機器壓斷右手，經相關部門認定為工傷，并評定為五級傷殘。該公司在為熊某投保雇主責任險后，又在另一家保險公司為其投保了相同險種。通過重復投保的方式，試圖在發生事故后獲得雙倍賠償和截流賠款。保險公司通過中銀保信系統進行數據核查，發現該被保險人存在重復投保情況。經過與同業公司數據比對，確認了重復理賠的事實。在掌握充分證據后，公司迅速啟動追償程序，通過多次溝通協商，最終成功追回重復賠付的7萬元保險金，保護了消費者權益。

保險欺詐不僅損害保險公司的利益，也會破壞保險市場的正常秩序。重復投保、重復理賠等行為都屬于保險欺詐，一旦被發現，不僅無法獲得額外賠償，還可能面臨法律制裁。廣大投保人和被保險人應誠信投保，依法理賠，共同維護良好的保險市場環境。

案例十八：保險詐騙一時得逞，法網恢恢疏而不漏

報送單位：海峽保險江蘇分公司

案例簡介：2019年9月至2020年8月，海峽保險江蘇分公司承保的某團體意外險保單接到大量人傷報案，案件存在共性特征：均由第三人電話代報，傷者傷情經工傷認定均為十級，發生地均在南通市某船舶制造廠內。雖然理賠審核時發現疑點，但事故確實發生，且被保險人提交的相關理賠材料真實有效，保險公司遂及時對該批案件予以賠付。

2025年4月23日，南通市公安局開發區分局至保險公司調取證據并通報：南通市某船舶工程勞務有限公司實際經營者吳某，為員工投保團體意外險和雇主責任險后，通過非法人為制造傷情等手段騙取保險金，涉嫌保險詐騙罪，涉案資金約10萬元。

保險公司立即啟動內部反欺詐機制，全力配合調查。重新全面審查該保單所有案件，核查事故真實性、醫療證明合法性、工傷認定準確性；關聯分析吳某公司員工投保及出險情況，排查潛在欺詐案件。目前吳某已被刑事拘留，案件正在進一步偵查中。

案例十九：夸大傷情虛假住院，重復理賠騙保險金

報送單位：陸家嘴國泰人壽江蘇分公司

案例簡介：保險公司在日常理賠查勘中，察覺部分連續理賠案件異常，全面篩查后發現：部分理賠資料中被保險人意外傷害嚴重程度與住院時間（均約一個月）明顯不符，存在騙保嫌疑，保險公司在掌握初步證據后立即報案。

警方高度重視并迅速立案。經查，潘某、楊某等三十余人自2020年12月起，通過在線投保頻繁購買大量意外傷害保險。2020年12月至2022年期間，該團伙成員陸續以意外受傷為由，通過夸大傷情、虛假住院、重復理賠等手段，騙取多家保險公司220余萬元。

徐州市銅山區人民法院判決主犯潘某及其從犯均構成保險詐騙罪，潘某被判處有期徒刑六年，并處罰金八萬元，其他從犯分別獲有期徒刑或罰金處罰，違法所得被依法沒收、追繳。

【警示提醒】雇責團意險旨在保障企業與員工的合法權益，卻被部分人當作“斂財工具”，通過偽造工傷、夸大傷情、重復理賠等手段騙保。此類行為看似“隱蔽”，但保險公司會通過核查材料真實性、關聯案件信息、對接警方調查等方式識破騙局。無論是企業經營者還是參與人員，一旦涉及騙保，不僅要退還違法所得，還將面臨行政處罰或刑事處罰，既破壞企業信譽，又斷送個人前途。誠信投保、合規理賠，才是維護企業與員工權益的正道。

06

改變車輛使用性質騙保篇—擅改用途埋隱患，保險拒賠悔已晚

案例二十：改變車輛使用性質發生事故，風險顯著增加失去保障

報送單位：人保財險南通市分公司

案例簡介：2022年5月19日，被保險人石某為其投保了300萬元保額機動車商業三者險的車輛報案，稱與電動車發生碰撞，致電動車駕駛人死亡，估損金額70萬元。保險公司查勘時發現，車輛外觀貼有“貨拉拉”等字樣，與聲明的家庭自用性質不符。

石某起初承認車輛用于滴滴貨運，后在死者家屬起訴至法院時翻供，聲稱當時是去接女兒放學。一審法院因證據不足判決保險公司敗訴。保險公司反欺詐團隊重新梳理案件，發現事故認定書記載的車輛行駛方向與石某所述接女兒路線完全相悖。二審中，保險公司提交事發路線圖、貨運平臺接單記錄等證據，證實事故發生時車輛正處于貨運訂單執行過程中。法院最終裁定，保險公司無需承擔商業險賠償責任。

【警示提醒】車輛使用性質是保險公司核算風險、確定保障范圍的關鍵依據，家庭自用車輛擅自改為貨運、營運用途，會大幅增加事故風險，違背保險“最大誠信原則”。切勿妄圖以“臨時變更用途”逃避核查，一旦發生事故，保險公司可通過車輛標識、行駛路線、平臺訂單等證據核實真相，最終必然拒賠。屆時，不僅失去保險保障，還需自行承擔巨額事故損失，得不償失。若確需變更車輛用途，務必提前告知保險公司，合規調整保障方案。

07

財產險騙保篇—財產騙保耍花招，違法代價終難逃

案例二十一：白酒滯銷鋌而走險，縱火騙保人財兩空

報送單位：國壽財險江蘇省分公司

案例簡介：2024年10月27日，孫某報案稱其駕駛車輛與貨車碰撞起火，事故造成兩車及貨車裝載的白酒貨物受損，索賠85萬元。保險公司查勘人員察覺事故起火原因存在異常，不符合碰撞起火自燃的特征，存在人為制造保險事故風險，在掌握相關證據后立即報警。

經查，車輛燃燒并非由碰撞引起，鎖定關鍵證據后，辦案民警迅速傳喚相關嫌疑人，面對確鑿證據，嫌疑人如實交代因大量高價囤貨的白酒滯銷，資金鏈瀕臨斷裂，為擺脫困境鋌而走險，先是轉賬佯裝交易，再偽造事故縱火騙保，妄圖通過騙取保險理賠金。

案例二十二：運輸受損“殘次品”，蒙混過關是妄想

報送單位：國壽財險南通公司

案例簡介：2024年10月，被保險人報案稱運輸風力發電葉片時因叉車震動致葉片傾倒掉落受損，索賠117萬元。保險公司迅速響應，趕赴現場開展理賠查勘服務工作，發現葉片無銘牌，2023年10月生產后，長達一年未曾發貨，與常規生產流程不符，且被保險人無理拒絕提供財務及合同資料，引起查勘人員警覺。

經過調查得知，葉片是廠家退回的殘次品。保險公司取得相關證據后積極溝通被保險人，告知保險詐騙的嚴重法律后果，最終被保險人承認受損葉片是殘次品，放棄索賠。

【警示提醒】財產險是保障財產安全的“防護墻”，而非“解困金庫”。無論是為脫困縱火騙保，還是用殘次品冒充完好財產索賠，這些行為均屬保險詐騙。保險公司會通過專業查勘、證據核實、對接警方等方式還原真相，騙保者不僅拿不到賠償，還將面臨法律制裁，甚至承擔財產損毀的額外損失。守護財產安全，需堅守誠信底線，切勿因一時貪念，付出“人財兩空”的沉重代價。

08

多元騙保亂象篇—謊報造假藏破綻，誠信失守難得逞

案例二十三：謊報事故原因騙保，自首坦白最終放棄

報送單位：渤海財險江蘇分公司

案例簡介：2024年3月7日，李某某報案稱駕駛車輛在農田倒車時碰撞蔡某某，致其腳踝骨折，交警認定李某某全責，估損金額17萬余元。

保險公司審核時發現疑點：貨車貨箱高度不可能撞到傷者腳踝。經面見傷者、走訪交警，查明蔡某某實際是被挖蔥機所傷，李某某與其串通謊報事故。在保險公司勸說下，當事人向交警隊自首，交警撤銷事故認定書，被保險人簽署放棄索賠確認書。

案例二十四：集中出險疑竇叢生，惡意騙保罪行難容

報送單位：太平人壽江蘇分公司

案例簡介：保險公司發現多起集中申請意外醫療、意外住院津貼理賠的案件，均存在線上投保、低保費高保額、單人意外事故、投保后短時間理賠、線上理賠材料雷同的共性特征。排查比對發現多家保險公司理賠記錄后，保險公司立即向徐州市保險行業協會報告，警方迅速鎖定團伙主要嫌疑人。

經查，案件涉及71家保險公司，犯罪嫌疑人通過謊稱意外摔倒、編造虛假住院情況、偽造理賠材料等手段，累計詐騙理賠款超360萬元。2023年末案件移交檢察院起訴，2024年3月徐州市銅山區人民法院對以羅某為首的29人作出刑事處罰：羅某犯保險詐騙罪，判有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金三萬元，其余成員依情節輕重分別量刑。

案例二十五：投保隱瞞關鍵信息，解約失去保險保障

報送單位：富德生命人壽江蘇分公司

案例簡介：2024年4月，投保人周某為被保險人周某毅投保重疾險，3天后在猶豫期內撤銷保單。5月9日，周某再次為周某毅投保同保額重疾險，在健康告知及同業投保情況詢問中均勾選“無相關情況”，電子回訪中也未提出異議。

2025年3月，被保險人因“腺樣體肥大、重度阻塞性睡眠呼吸暫停綜合癥”就診，周某據此申請重疾理賠。保險公司審核發現，被保險人病癥未達條款中“輕癥”賠付標準。進一步委托第三方調查得知，被保險人投保前已有多次呼吸道相關疾病就診記錄，且在多家保險公司累計投保重疾險保額超200萬元，周某投保時均未如實告知。

保險公司依據《保險法》最大誠信原則，認定投保人未如實履行告知義務，作出“解除保險合同、拒絕賠付”的結論。雖提出協議退還已交保費的方案，但遭周某拒絕，最終正式送達“解約拒付”書面通知。

案例二十六：高額意外險投保后出險，排查發現造假痕跡

報送單位：友邦人壽江蘇分公司

案例簡介：2024年8月20日，被保人何某申請理賠，稱2023年12月乘坐飛機時意外摔倒，隨理賠申請資料提供的司法鑒定書依照《人身保險傷殘評定標準》，評定何某的傷殘程度為八級，預計賠付金額390萬。

保險公司調查發現，何某在本公司投保前曾在多家保險公司投保意外險、航空意外險，累計保額超3000萬元，該情況在投保時均未履行告知義務。同時，其索賠的意外事故經過與實際情況不符，涉嫌保險金欺詐。

保險公司依據調查結果，解除相關保險合同并寄送拒絕理賠通知書。25年1月何某提起訴訟，保險公司積極應訴。同年9月何某主動申請撤訴，接受保險公司拒賠處理結果

案例二十七：套用他人病歷騙保，身份核查露出馬腳

報送單位：安聯人壽江蘇分公司

案例簡介：2022年11月，被保人吳某投保意外險后不久，以“騎電動車摔傷”為由申請理賠，提供的病歷顯示傷情嚴重，涉及意外醫療和傷殘賠償共25萬元。

保險公司調查發現，病歷中出院記錄與病案首頁手術記錄不符，且21歲的吳某被診斷出“雙下肢動脈粥樣硬化斑塊形成”，與年齡不符。進一步核實得知，吳某病歷系套用67歲患者郎某的資料，全套造假。保險公司依據《保險法》，解約不退費并拒賠。

【警示提醒】從串通謊報事故原因、團伙集中造假騙保，到套用他人病歷、高額投保隱瞞實情，再到投保時刻意隱瞞健康與同業投保信息—這些案例里的騙保手段看似“多樣”，實則都繞不開“僥幸”二字：有人覺得“改個事故原因查不出來”，有人以為“多投幾家公司能蒙混過關”，還有人抱著“隱瞞病史沒人追溯”的想法。但事實是，保險公司的核查早已覆蓋細節邏輯（如貨車高度與傷情匹配度）、數據比對（如多公司投保記錄）、醫療溯源（如病歷年齡與病癥一致性）等全環節，任何造假、隱瞞、串通的痕跡，終會被識破。即便像李某某那樣及時自首、放棄索賠，也已觸碰保險欺詐的邊緣；而羅某團伙、吳某等人，更是付出了刑事處罰、解約拒賠、誠信盡失的沉重代價。

保險的核心是“誠信互助”，每一次騙保，損害的都是千萬誠信投保人的共同利益。生活或許有難處，但“走歪路”絕不是解法，與其花心思造假騙保，最終面臨法律制裁、失去保障，不如如實告知、合規理賠，讓保險真正成為抵御風險的“防護盾”。

守住誠信底線，才能守護自己與家庭的平安順遂。

來源：江蘇保險