作者：朱方清

近日，青海省數(shù)據(jù)局發(fā)布《關(guān)于4名評標(biāo)專家在評標(biāo)過程中身體出現(xiàn)不適癥狀送醫(yī)救治情況的通報》，引發(fā)廣泛關(guān)注。

通報稱，1月4日，參與項目評標(biāo)的4位專家因送餐延時導(dǎo)致低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標(biāo)職責(zé)，提出呼叫救護(hù)車進(jìn)行醫(yī)療救助需求。交易場所工作人員呼叫救護(hù)車將其接離評標(biāo)現(xiàn)場，送青海大學(xué)附屬醫(yī)院予以救治后自行離開醫(yī)院。項目招標(biāo)人重新補充抽取評標(biāo)專家后完成評標(biāo)。

依據(jù)有關(guān)規(guī)定，青海省數(shù)據(jù)局研究決定，不再將鄭??、吳??、劉??、曹??等4名專家聘任為省綜合評標(biāo)專家?guī)煸u標(biāo)專家，并調(diào)整出庫。

此事讓網(wǎng)友產(chǎn)生諸多疑問，其中關(guān)鍵一條是：

在嚴(yán)肅的評標(biāo)工作中，因送餐延誤4名專家同時出現(xiàn)不適癥狀，一致要求送醫(yī)，導(dǎo)致該項評標(biāo)不得不中途換人。事后4人都被調(diào)整出專家?guī)臁?/p>

到底是他們身體素質(zhì)確實不達(dá)標(biāo)，還是因為項目招標(biāo)有貓膩，專家團(tuán)隊擔(dān)心惹火燒身，借故“金蟬脫殼”？對此不得不察。

1月13日，青海數(shù)據(jù)局工作人員回應(yīng)媒體稱：事發(fā)當(dāng)日，4位專家上午10點半到達(dá)了投標(biāo)場地，開始參與調(diào)試兩地的評標(biāo)系統(tǒng)。11點50分左右，工作人員讓招投標(biāo)代理機構(gòu)給專家訂了午餐，但是外賣員把青海省數(shù)據(jù)局誤當(dāng)成西寧市數(shù)據(jù)局，把外賣送到了西寧市數(shù)據(jù)局，以至于午餐到下午2點20分才送達(dá)。

為何事后將4名專家調(diào)整出專家?guī)欤吭摴ぷ魅藛T稱，“我們擔(dān)心這幾位專家會有身體問題，于是決定跟他們暫時解聘，把他們調(diào)整出專家?guī)欤屗麄兿劝焉眢w調(diào)理好。”

對于這個后續(xù)回應(yīng)，不免讓人產(chǎn)生新的疑問——

首先，外賣員送餐延誤的原因是搞錯了地址，把青海省數(shù)據(jù)局誤當(dāng)成西寧市數(shù)據(jù)局。但地圖顯示兩家單位相距也就六七公里，送餐員電動車折返約十余分鐘即可，為何從訂餐下單到送達(dá)卻耗時長達(dá)兩個半小時？

作為事件“始作俑”者，這個送餐超常延誤的蹊蹺環(huán)節(jié)不容忽視。

特別是當(dāng)天4位專家一直忙著評標(biāo)系統(tǒng)調(diào)試，直到午餐延誤事發(fā)和離開也沒有進(jìn)入到查看投標(biāo)文件的正式環(huán)節(jié)。網(wǎng)上評標(biāo)工作效率如此低下，這屬于正常范疇嗎？

其次， 青海數(shù)據(jù)局決定跟4名專家暫時解聘，調(diào)整出庫，“讓他們先把身體調(diào)理好。”言外之意是否這幾位專家還有續(xù)聘的回旋余地？

但這種做法與表述方式，明顯違背《青海省專家?guī)煸u標(biāo)專家入庫申請程序和不再續(xù)聘情形》第二條（五）之規(guī)定：受到“調(diào)整出庫”或“取消評標(biāo)委員會成員資格”等處理的，不再繼續(xù)聘任。

跨省遠(yuǎn)程異地評標(biāo)是在政府采購或工程建設(shè)項目中，通過電子化平臺實現(xiàn)不同省份的評審專家在線協(xié)同評審，是為打破地域限制、共享專家資源、提升評標(biāo)公正性和效率的一項非常嚴(yán)肅而重要的工作。

它不僅是為了滿足公眾的知情與監(jiān)督權(quán)，更體現(xiàn)著相關(guān)部門的公信力。而評標(biāo)專家的遴選聘任考核以及出入庫等都有著嚴(yán)格完備的流程與規(guī)定，不允許存在絲毫含糊。

青海4名評標(biāo)專家“餓暈”事件中多個疑團(tuán)讓人匪夷所思，相關(guān)方面實有深入核查并公開澄清的必要。

1月13日，青海省數(shù)據(jù)局交易處工作人員回應(yīng)媒體稱，已關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)相關(guān)質(zhì)疑，目前正就此事開會研究，待核查后將向公眾統(tǒng)一回復(fù)。

讓我們靜待此事下文。