北京
華清池的“貴妃出浴”又又又被投訴了。之所以說“又”，是因為這種無聊的討論已經(jīng)在2024年出現(xiàn)過，有人指出這尊雕塑“袒胸露乳不雅”，沒想到一年多過去，這種討論還能引發(fā)關(guān)注和熱搜。如蒼蠅見了屎一樣的自媒體蜂擁而上，紛紛指責這尊袒露上半身的女性雕塑：不雅觀、敗壞社會風(fēng)氣、放大不文明行為。緊接著，有好事者開始投訴，要求景區(qū)給雕塑加件衣服或者拆除。
幸好景區(qū)頂住了壓力（至少目前頂住了）。
“貴妃出浴”這尊雕塑由著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，1991年就正式放在景區(qū)，也是特殊時期之后中國首尊女性裸體雕塑。在整個90年代都未見到異議，這尊雕塑見諸報端是因為2013年后，陸續(xù)有游客做出不雅的拍照姿勢，引發(fā)廣泛批評，幾十年間雕塑從來不是“問題”，也沒看到“帶壞”了誰。
誰知道21世紀已經(jīng)過去了四分之一，這尊古早雕塑卻能重新獲得“敗壞社會風(fēng)氣”的評價，一時讓人迷惑今夕何夕。
恐怕那些指責裸體雕像“傷風(fēng)敗俗”的人不會知道，我們在紅山文化時期就有出于生殖崇拜而創(chuàng)作的女性裸體雕像，一直到商代婦好墓里都出土了突出性別特征的裸體雕像。西漢的漢陽陵出土了裸體女陶俑，漢代的畫像石畫像磚上常常出現(xiàn)赤裸上身的舞女和雜技表演者。還有過漢代王妃找自己當裸模，讓畫師給自己畫像的記載。莫高窟等洞窟藝術(shù)里裸露的女性形象更是比比皆是，這種開放的審美一直持續(xù)到唐代。
審美的多元和包容，往往是強大和自信的表現(xiàn)。魯迅先生“一見短袖子，立刻想到白臂膊”式的遞進想象，在百年后依然盛行。彼時我們貧弱壓抑，如今早已改天換地，誰料想仍然有大量心中留著辮子的家伙。
我在藝術(shù)行業(yè)十多年，見證了這種審美歷程上的倒退。人體幾乎是美術(shù)行業(yè)的必修課，也是重要的創(chuàng)作靈感源泉。誰能想到大衛(wèi)像在這里都要被遮住私處，各類涉嫌赤身露體的藝術(shù)作品，在展覽和傳播時都要慎之又慎。這種審美上的倒退，甚至波及性教育，好容易有專家愿意做一份真誠開放的兒童性教育書籍，竟然生生被“噴”得消失。
一邊是令人憂心的性蕭條，持續(xù)下降且急需拉升的生育率，另一邊是稍有裸露便遭圍攻投訴的“正能量”，被撕扯的是屬于身體的自由。
我當然不反對批評，哪怕在我看來毫無道理的批評，都是每個人的權(quán)利。但我無法容忍的是，當這種聲音多起來，總有些投機者向景區(qū)乃至更高層級“投訴”。這便背離了批評的初衷，借助權(quán)力來實現(xiàn)其訴求。說“不雅觀”的，恐怕不知道歷史上的中國雕塑不乏裸露上身的形象，尤其是開放強大的漢唐；說“敗壞社會風(fēng)氣”的，往往不是為了未成年人著想，只不過自己難以壓抑內(nèi)心的猥瑣和齷齪，衛(wèi)道士的內(nèi)心比放蕩者更不堪；說“放大不文明行為”的，不去指責不文明行為，卻陷入刀可以殺人便要禁刀的荒唐邏輯里。這類人不敢基于事實和邏輯展開討論，只能一邊扣帽子一邊求諸權(quán)力。
互聯(lián)網(wǎng)讓花崗巖腦袋容易找到同類，偏偏他們愛表達又缺乏深度表達能力，口號喊出來蠻響，內(nèi)容空洞得很。倘若他們不斷得逞，那意味著一切不順某些人意愿的表達，從《貴妃出浴》到《漢武雄風(fēng)》，大多數(shù)人沒有覺得不妥的公共建筑，因為互聯(lián)網(wǎng)上的極端表達聚集而面臨壓力。真正受損的，是開放表達、自由創(chuàng)作的空氣。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
封面新聞
