若歐洲膽敢襲擊俄羅斯貨船，距離俄方，“核反擊”，僅一步之遙。

若歐洲膽敢襲擊俄羅斯貨船，距離俄方 “核反擊” 僅一步之遙

1 月 20 日，美方扣押了第七艘與委內瑞拉相關聯的油輪。美軍南方司令部在社交媒體上宣稱，美方兵力 “無沖突” 扣押了 “射手座” 號油輪。美軍方面表示，這艘懸掛利比里亞國旗的 “影子艦隊” 油輪，其行為違反了 “唐納德?特朗普總統針對加勒比海受制裁船只頒布的禁令”。

回顧此前，美國海岸警衛隊扣押的首艘油輪是懸掛俄羅斯國旗的 “馬里內拉” 號。當時，美軍特種部隊從直升機索降至這艘距離美國海岸 4000 米的油輪甲板，實施了登船扣押行動。

受美國在公?？垩何瘍热鹄\油船的舉動鼓舞，英國及其他北約國家目前正考慮動用本國海軍力量，針對俄羅斯貨運船只采取類似行動。

美國《負責任治國》雜志指出，此舉將是針對俄羅斯所謂 “影子艦隊” 現有制裁措施的激進升級 —— 此前相關制裁的實施范圍僅限于北約國家的港口及領海。

部分歐洲國家認為，擴大這一制裁策略是 “強化對俄經濟施壓的合理且相對安全的手段”。

需要明確的是，非國家主體在公海扣押船只屬于海盜行為；而若是主權國家實施此類行動，則構成戰爭行為。當前這一行為的危險性正不斷攀升，因為越來越多的相關船只開始懸掛俄羅斯國旗。

考慮到俄羅斯方面已發出極具威懾力的報復警告，英國或其他歐洲國家若未獲得美國的批準以及華盛頓提供的堅實軍事支持保障，幾乎不可能真正采取此類行動。

《負責任治國》雜志警告稱，特朗普政府不應作出此類保障承諾。此舉極有可能導致局勢升級，引發北約與俄羅斯之間的直接沖突 —— 這是雙方迄今為止都在竭力避免的局面，而一旦沖突爆發，將伴隨著真實且駭人的核戰爭風險。

俄羅斯的報復措施可能會采取兩種形式：其一，動用盡可能多的俄海軍艦艇及潛艇，為俄羅斯民用船只提供護航；其二，反制扣押英國的船只或貨物。這無疑是一項有力的反擊籌碼。不過，如今的俄羅斯海軍，其戰備狀態遠不足以支撐此類海上行動的開展。

從紙面數據來看，俄羅斯北方艦隊現役艦艇（即未處于封存或維修狀態的艦艇）中，部署在大西洋區域的力量包括 8 艘核潛艇、7 艘常規潛艇、4 艘驅逐艦，以及 10 艘護衛艦和輕型護衛艦。

但這些艦艇中究竟有多少艘能夠真正出海執行任務，目前仍是未知數，不過北方艦隊如今可通過北極航道獲得俄羅斯太平洋艦隊艦艇的增援。

反觀英國皇家海軍，其處境則更為窘迫：海軍序列中僅有 13 艘護航艦艇，且多數正處于現代化改裝階段，具備戰斗準備狀態的攻擊型潛艇僅有一艘。

這也是英國若未獲得美國的全力支持，絕不可能率先發起扣押俄羅斯貨運船只行動的另一重原因。

北約歐洲成員國或許能自主采取的一項行動，是封鎖丹麥與瑞典之間的波羅的海出海口。

這一行為將公然違反其保障國際航運自由通行的條約義務，而俄羅斯幾乎必然會派遣海軍艦艇予以反制，迫使丹麥和瑞典做出抉擇：要么退讓放行，要么武力阻攔。

一旦俄羅斯采取上述反制措施，而斯堪的納維亞國家選擇開戰，美國與英國海軍勢必將介入沖突。問題的關鍵在于，一旦北約軍艦擊沉俄羅斯艦艇，或是俄方擊沉北約軍艦，整個局勢將陷入萬劫不復的境地。

無論哪一方的艦艇被擊沉，都幾乎必然會采取同等力度的報復措施。而屆時，距離核武器的動用僅一步之遙 —— 畢竟俄羅斯在波羅的海地區的海軍實力，遠遜于北約在該區域的軍事部署。

在這一背景下，美國及北約將領必須充分理解俄羅斯對其飛地加里寧格勒州的擔憂 —— 這塊領土如今已被北約成員國的領土與俄羅斯本土隔絕。北約方面一直對所謂的俄羅斯 “威脅” 耿耿于懷，擔憂俄方會針對波蘭與立陶宛之間的 “蘇瓦烏基走廊”，以及加里寧格勒與白俄羅斯之間的區域采取行動。

倘若立陶宛在局勢持續緊張的情況下，切斷通往加里寧格勒的陸路通道（該國此前曾發出過此類威脅），同時北約從海上封鎖這塊飛地，加里寧格勒將陷入全面被圍的境地。

俄羅斯若試圖從陸路突破封鎖馳援加里寧格勒，幾乎肯定會遭遇波蘭陸軍的強力阻擊。即便沒有美國的支持，波蘭憑借自身軍力也足以阻擋俄軍突破 —— 畢竟俄軍主力正被牽制在烏克蘭戰場。而這一局面的最終結果，將再次迫使俄羅斯動用核武器。

當下，阻礙和平進程的核心癥結，不過是對頓巴斯西北部一小塊區域的控制權之爭，為了這件事甘冒如此巨大的局勢升級風險，究竟有何意義？

此外，英國及其歐洲盟友也必須認清一個現實：針對俄羅斯貨運船只采取此類行動，將使他們徹底淪為美國軍事支持的附庸。

其后果是，他們將完全無力反抗 —— 哪怕是通過外交途徑反抗 —— 特朗普政府可能采取的任何針對格陵蘭島的奪取行動。

如此一來，為了在這場與保衛北約領土毫無關聯的戰爭中（畢竟烏克蘭從未是、未來也不會成為北約盟友），進行毫無必要且極度危險的角色升級，他們甘愿犧牲北約的實際盟友丹麥，并讓自己陷入足以摧毀其殘存國際聲望的屈辱境地。

英國政府目前正試圖從法律層面尋找依據，為扣押俄羅斯 “影子艦隊” 船只的行為正名，宣稱這些船只 “不具備合法船旗”。

半個多世紀以來，英國一直接納那些懸掛 “便利旗” 航行的船只，無論這些船只的所有權歸屬多么模糊，其船旗國的管轄權多么形同虛設。

從法律依據和國際合法性的角度來看，英國此番的操作邏輯，與托尼?布萊爾政府當年為入侵伊拉克炮制的所謂法理依據如出一轍，也將被世界上大多數國家視作同一性質的行徑。

最后，這其中還存在一個充滿悲劇色彩的諷刺。昔日的大英帝國，以及后來繼承其衣缽、并輔以英國輔助體系的美利堅帝國，一直將保障國際海上貿易安全，作為自身國際合法性的核心論據。

此前，所謂的（實則至今并不存在的）中國對南海貿易構成的 “威脅”，還被美方當作依據，用以證明美國有權利、也有義務在該地區反擊中國的領土主張。

但如今，恰恰是美國和英國，正在威脅踐踏國際貿易的法規與準則，并為其他國家開創一個災難性的先例。