明朝初期，奏章在朝廷流傳過(guò)程為“諸司-中書(shū)省-諸司”或“諸司-中書(shū)省-皇帝-諸司”。諸司將文件交給中書(shū)省，有例可循的或不重要的事務(wù)，中書(shū)省直接給出分類(lèi)處理意見(jiàn)，然后交給諸司執(zhí)行；與之相反的，所謂“特殊”的事情，中書(shū)省才會(huì)交給皇帝決定，然后再下發(fā)給諸司執(zhí)行。

因此，一件事特殊不特殊，不是皇帝說(shuō)了算，而是中書(shū)省說(shuō)了算，皇帝能看到什么也取決于中書(shū)省。對(duì)于平庸皇帝來(lái)說(shuō)，中書(shū)省這樣做也可以接受，但對(duì)于雄才皇帝來(lái)說(shuō)，顯然就不能接受了，更何況朱元璋出身底層，見(jiàn)識(shí)無(wú)數(shù)欺上瞞下，見(jiàn)識(shí)太多一個(gè)不起眼的政策可能導(dǎo)致百姓家破人亡，因此朱元璋自然不允許這種情況。

洪武十年，朱元璋設(shè)立“通政司”，意為“政猶水也，欲其常通”，主要工作是“掌出納諸司文書(shū)敷奏封駁之事”。也就是說(shuō)，現(xiàn)在運(yùn)行流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-中書(shū)省-諸司”，諸司奏書(shū)先交給通政司，然后皇帝處理后再交給中書(shū)省，最終再下發(fā)諸司，于是中書(shū)省沒(méi)有了以前的決斷權(quán)。

問(wèn)題在于：既然朱元璋實(shí)際已經(jīng)架空了中書(shū)省，那么為何還要廢除丞相呢？廢除丞相之后，內(nèi)閣又是如何出現(xiàn)的？明朝滅亡之后，清朝又是如何處理這一問(wèn)題的呢？接下來(lái)，就此問(wèn)題簡(jiǎn)單談一談。

明朝為何廢除丞相

上文可知，按照朱元璋的設(shè)計(jì)，通政司匯總奏章，然后交給皇帝審閱批示，接下來(lái)才交給中書(shū)省。因此，以此流程來(lái)說(shuō)，中書(shū)省已經(jīng)無(wú)法隱瞞，那么為何朱元璋還要廢除丞相呢？

原因很簡(jiǎn)單，諸司和中書(shū)省不遵新的制度，直接繞過(guò)朱元璋處理了一些政務(wù)。

洪武十二年，占城國(guó)王派使者進(jìn)京朝貢，禮部負(fù)責(zé)接待，但禮部并未向通政司匯報(bào)，而是報(bào)告給了中書(shū)省，中書(shū)省按照以往處理經(jīng)驗(yàn)，直接批示下發(fā)諸司。占城來(lái)使事件被朱元璋知道了，然后就是大怒，這件事發(fā)生在九月。《昭示奸黨錄》中，還記載了一件藩國(guó)來(lái)使進(jìn)貢大象，但“胡丞相不曾奏”，時(shí)間是洪武十二年五月。

于是，朱元璋就此干脆廢掉中書(shū)省。其實(shí)可以理解，中書(shū)省連開(kāi)國(guó)皇帝都敢藐視（也可能是胡惟庸對(duì)朱元璋的試探），公然違背既定制度，那么對(duì)后續(xù)皇帝呢？因此，朱元璋必然擔(dān)心中書(shū)省會(huì)架空后續(xù)皇帝，既然如此干脆將之廢掉。

中書(shū)省被廢后，流程就變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-諸司”，但如今出現(xiàn)一個(gè)新問(wèn)題，即督察院糾正百官錯(cuò)誤、那么誰(shuí)來(lái)糾正皇帝的錯(cuò)誤呢？

明朝內(nèi)閣如何出現(xiàn)

皇帝每天處理那么多的事務(wù)，不出錯(cuò)誤是不可能的，于是朱元璋設(shè)計(jì)了“給事中”環(huán)節(jié)。合理的，給事中分類(lèi)抄發(fā)皇帝批示給諸司執(zhí)行；有問(wèn)題的，封駁皇帝批示（一般會(huì)附上相關(guān)說(shuō)明），這樣就變成了“諸司-通政司-皇帝-給事中-諸司”。

按照這套流程，皇帝肯定掌握各種事情，但皇帝是人不是神，朱元璋精力旺盛，其他皇帝卻未必這樣，更沒(méi)有朱元璋的見(jiàn)識(shí)，于是出現(xiàn)了幫助處理政務(wù)的秘書(shū)機(jī)構(gòu)，這就是內(nèi)閣。內(nèi)閣對(duì)諸司的奏章給出意見(jiàn)和方案，再交給皇帝“朱批”。

永樂(lè)宣德時(shí)期，內(nèi)閣其實(shí)就是秘書(shū)團(tuán)，皇帝負(fù)責(zé)大事，小事交給秘書(shū)處理，因此如今流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝-給事中-諸司”。需要注意的是，何謂“大事”、何謂“小事”，標(biāo)準(zhǔn)由皇帝來(lái)定，以前標(biāo)準(zhǔn)是由中書(shū)省定，主動(dòng)權(quán)易手，因此內(nèi)閣與中書(shū)省截然不同。

由于皇帝不是神，尤其朱祁鎮(zhèn)9歲登基，很多事情處理不了、也不懂，于是大事小事都開(kāi)始交由內(nèi)閣處理，即給出意見(jiàn)和方案，然后交給皇帝朱批。但朱祁鎮(zhèn)當(dāng)時(shí)還是個(gè)孩子，于是就有司禮監(jiān)代皇帝用朱筆抄寫(xiě)內(nèi)閣的意見(jiàn)和方案，某些時(shí)候司禮監(jiān)會(huì)直接給出意見(jiàn)或方案，比如劉瑾，絕大多數(shù)時(shí)間只能抄寫(xiě)內(nèi)閣的（內(nèi)閣成為決策核心），這就是“披紅”。

至此，流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”，實(shí)際上慢慢變?yōu)椤爸T司-通政司-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”。在整個(gè)流程中，只要內(nèi)閣不胡來(lái)，皇帝其實(shí)可有可無(wú)，甚至可以說(shuō)沒(méi)有皇帝反而更好。

以上是明朝廢相和內(nèi)閣的相關(guān)歷史，其中內(nèi)閣出現(xiàn)既是與時(shí)俱進(jìn)，也與中國(guó)傳統(tǒng)政治相關(guān)，因?yàn)榛实鄄荒茏觥蔼?dú)夫”、與士大夫共治天下等傳統(tǒng)，于是內(nèi)閣就逐漸成了真正的行政大腦。

很多學(xué)者說(shuō)“清承明制”，明清一樣，其實(shí)清朝與明朝在頂層設(shè)計(jì)上就大不相同，也更為復(fù)雜多變，或許恰如錢(qián)穆所說(shuō)“清朝的制度并不能稱(chēng)為制度，而應(yīng)該被稱(chēng)為抑漢的法術(shù)。”

關(guān)于清朝頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)闅v史背景較為復(fù)雜，三言?xún)烧Z(yǔ)說(shuō)不完，但有三點(diǎn)至關(guān)重要：

其一，缺少給事中封駁皇帝的設(shè)計(jì)，因此清朝皇帝才是真正的唯我獨(dú)尊、說(shuō)一不二。

其二，清朝有一個(gè)“密折制度”，無(wú)論什么品級(jí)的官員，只要皇帝秘密授權(quán)，就可將密折直接交到皇帝手上，不經(jīng)過(guò)諸司，由中國(guó)傳統(tǒng)公開(kāi)政治變成了秘密政治，告密風(fēng)氣盛行貽害無(wú)窮。

其三，除了內(nèi)閣（清朝內(nèi)閣由皇太極時(shí)的內(nèi)三院這個(gè)秘書(shū)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來(lái)）、議政王大臣會(huì)議，康熙設(shè)立南書(shū)房、雍正設(shè)立軍機(jī)處。內(nèi)閣權(quán)力被嚴(yán)重瓜分，別想辦什么事，反之皇權(quán)進(jìn)一步集中。

可見(jiàn)，從頂層流程上看，清朝才是真正的皇權(quán)專(zhuān)制，明朝還真談不上，就一個(gè)給事中的封駁之權(quán)，就能讓皇帝頭疼不已。因此，僅就頂層流程設(shè)計(jì)來(lái)看，所謂清承明制的說(shuō)法就非常值得商榷。