沒想到“斬殺線”的討論竟然蔓延到女性留學(xué)生。也沒想到我會(huì)在一些觀點(diǎn)上贊同盧克文，他說“不相信所有的女留學(xué)生都那么爛，我們不應(yīng)該污名化所有女留學(xué)生”，而且強(qiáng)調(diào)爛的是小部分人。更沒想到盧克文也有被粉絲反噬的時(shí)候，當(dāng)他表達(dá)上述觀點(diǎn)時(shí)，他的粉絲居然堅(jiān)信“沒必要在垃圾堆里找黃金”。

　　近年來，隨著海外留學(xué)生數(shù)量增加、留學(xué)目的日益多元，“海歸”早就褪去了光環(huán)。留學(xué)早已不限于名校和高材生，越來越多人把留學(xué)當(dāng)成一種消費(fèi)和體驗(yàn)。一個(gè)開放的世界里，人們有更多選擇機(jī)會(huì)，這本是社會(huì)發(fā)展的必然。

　　我沒想到竟然刮起一股抹黑女留學(xué)生的風(fēng)潮，那些令人瞠目結(jié)舌的“三通一達(dá)”，我查詢之后才知道這形容有多么不堪入耳。仿佛女孩們一旦踏上異國校園，便進(jìn)了人間煉獄，一切自尊和道德便蕩然無存。

　　這種有關(guān)“墮落”的想象，本身就缺乏實(shí)證。我國一年大約有超過70萬名留學(xué)生，北美、澳洲、英國占去85%。留學(xué)生里女性占55%以上，也就是說一年約有40萬女孩赴海外求學(xué)。

　　能否從一些極端案例中推斷出這個(gè)群體的特征？稍有常識(shí)者就知道，不能。

　　有人愿意聽故事，我理解；有人愿意相信故事是事實(shí)，我也不做評(píng)價(jià)；但越來越多人開始把故事里的污名，跟數(shù)以百萬計(jì)的女留學(xué)生畫上等號(hào)，我就不能不說點(diǎn)什么了。

　　我們從對(duì)歐美的祛魅走向另一個(gè)極端——污名，過去有人把歐美當(dāng)天堂，是不智，如今有人把歐美當(dāng)?shù)鬲z，也同樣無知。歐洲與美國、歐洲大陸與英國、美國東海岸和西海岸、一座城市里的社區(qū)差異……這其中的復(fù)雜性，很多旅居歐美多年的人也未必明了。留學(xué)目的地里的區(qū)分如此復(fù)雜多樣，怎么能斷定那些女孩就會(huì)變成“極端個(gè)案”呢？

　　用極端個(gè)案來抹黑群體，國人肯定討厭對(duì)手這么做。那么，就別用如此不堪的方法“還施彼身”。別說什么“魔法打敗魔法”，用不堪的手段魔法對(duì)轟，只會(huì)讓真相越來越遠(yuǎn)，何況這污名化過程中，真正受到傷害的，是我們的女性同胞。

　　我們不需要在自卑與自負(fù)中作如此激烈的轉(zhuǎn)換，更不該把女性作為一個(gè)民族的私產(chǎn)。這種不辨是非的污名背后，仍然缺乏基本的平等意識(shí)，仿佛中國男性與外國女生發(fā)生關(guān)系就是英雄，中國女性與外國男性發(fā)生關(guān)系就成了倒貼。這本身就是一種腐朽的價(jià)值觀，何況女留學(xué)生的普遍開放，也并非有實(shí)證調(diào)查的事實(shí)。

　　由于工作關(guān)系，我去過不少次歐美，也在國內(nèi)招聘和接觸過多位女性留學(xué)生。至少我沒看到什么水深火熱，也沒感到那些女孩有什么不堪。從故事會(huì)一樣的節(jié)目，就貿(mào)然給百萬女性同胞下“定論”，將充滿惡意的言行包裹在宏大議題和誤讀曲解之中，這種心態(tài)，讓我想起阿Q的“和尚動(dòng)得，我動(dòng)不得？”

　　這種思想與言行的泛濫，只會(huì)讓親者痛仇者快。地緣政治、國際競爭、社會(huì)民生這些議題，迅速在獵奇、齷齪和無知的推動(dòng)下轉(zhuǎn)向下三路，那些真正有價(jià)值的議題反而失焦。激進(jìn)如盧克文都覺得不妥，卻仍然無力遏制。如果這種只會(huì)潑臟水的褲襠話題繼續(xù)甚囂塵上，反而遮蔽了那些更有價(jià)值的討論，豈不是親者痛仇者快。

　　再說一些有點(diǎn)題外的擔(dān)憂。這波浪潮甚至把胡錫進(jìn)老師也卷了進(jìn)來，讓他莫名其妙上了熱搜。原因竟然是他“沒有就牢A的事情單獨(dú)發(fā)評(píng)論”，一些人表示“這很反常”。甚至有人說他女兒就是留學(xué)生，引得他不得不出來辟謠，聲明自己的女兒只是在美國孔子學(xué)院工作過一年。很多時(shí)候，我不喜歡胡錫進(jìn)老師，但如果那些激進(jìn)的、自以為正義的人們竟然要逼著他表態(tài)，這很荒誕。

　　胡錫進(jìn)老師結(jié)尾所說的話，也是我關(guān)于這件荒唐事的擔(dān)憂，“如果一些人連他人沉默都不允許，那實(shí)在太過了。”