• 陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/趙曼玉

一、事件經(jīng)過

1月26日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，介紹發(fā)布人民法院以交叉執(zhí)行為牽引，有效解決執(zhí)行難工作情況及2025年人民法院有效解決執(zhí)行難典型案例。其中一案例提到，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院在執(zhí)行張某某與顧某借款糾紛案件中，向顧某送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，并多次與顧某聯(lián)系，責(zé)令其報告財產(chǎn)、履行生效法律文書確定的義務(wù)。但顧某屢屢推脫，稱自己不具備履行能力，一直未履行。為有效防止其財產(chǎn)不當(dāng)減少，促使其主動履行，崇川區(qū)法院對顧某采取限制消費措施。后經(jīng)張某某反映，顧某存在違反限制消費令的情況。崇川區(qū)法院核查發(fā)現(xiàn)，顧某在明知案件進入執(zhí)行程序且被采取限制消費措施的情況下，在限制消費期間多次以非法手段購買高鐵、飛機票并實際出行，其中25次乘坐飛機前往阿聯(lián)酋、新加坡等國家，并伴隨有出入高檔按摩店、大額游戲打賞等高消費行為，支出金額高達30余萬元，甚至將高消費行為通過微信向申請執(zhí)行人張某某挑釁，情節(jié)十分惡劣。此外，顧某在明知其賬戶被凍結(jié)的情況下，使用微信綁定其岳父、岳母銀行賬戶的方式進行交易，共有100余筆單筆轉(zhuǎn)賬金額過萬的流水，其中部分款項用于其個人消費。經(jīng)崇川區(qū)法院審理，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處顧某相應(yīng)刑罰。

二、法律分析

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是我國《刑法》第三百一十三條規(guī)定的罪名，本罪侵害的是國家司法機關(guān)的正常活動和判決、裁定的權(quán)威性；本罪客觀方面必須存在“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的行為；本罪主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是人民法院生效的判決、裁定，而故意不執(zhí)行；本罪的犯罪主體負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的自然人或單位。

上述新聞中顧某被法院送達執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等法律文書，屢屢推脫，稱自己不具備履行能力，一直未履行，被法院限制高消費后，實施了諸多違反限制高消費的行為，包括25次坐飛機去往其他國家，多次出入高檔按摩店、大額游戲打賞等行為，根據(jù)最高法最高檢關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件司法解釋，“有能力執(zhí)行是指負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行給付財產(chǎn)義務(wù)或履行特定行為義務(wù)的能力。在認(rèn)定負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人的執(zhí)行能力時，應(yīng)當(dāng)扣除負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。”，顧某作出的種種行為均表明其有能力執(zhí)行判決裁定而抗拒執(zhí)行。同時最高法最高檢關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件司法解釋第三條規(guī)定了，“違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的，屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的情形”。《刑法》第三百一十三條規(guī)定了，“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。適用最高法最高檢關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件司法解釋第三條，除了有違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為外，還應(yīng)采取罰款、拘留等督促執(zhí)行的強制措施，之后還仍拒不執(zhí)行的才追究刑事責(zé)任。顧某將高消費行為通過微信向申請執(zhí)行人張某某挑釁，表明了其主觀存在故意。

三、法律規(guī)定

《刑法》第三百一十三條

【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋>

全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的情形：

①被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

②擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

③協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

④被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

⑤其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。......

《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形：

①以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

②實施以明顯不合理的高價受讓他人財產(chǎn)、為他人的債務(wù)提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財產(chǎn)的行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

③偽造、毀滅、隱匿有關(guān)履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人財產(chǎn)情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

④具有拒絕報告或者虛假報告財產(chǎn)情況、違反人民法院限制消費令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；

⑤經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

⑥經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍拒不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù)，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)惡劣的；

⑦經(jīng)采取罰款、拘留等強制措施后仍違反人身安全保護令、禁止從事相關(guān)職業(yè)決定等不作為義務(wù)，造成被害人輕微傷以上傷害或者嚴(yán)重影響被害人正常的工作生活的；

⑧以恐嚇、辱罵、聚眾哄鬧、威脅等方法或者以拉拽、推搡等消極抗拒行為，阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現(xiàn)場，致使執(zhí)行工作無法進行，情節(jié)惡劣的；

⑨毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；

⑩其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形。

四、案例分享

蘇州市某公司、艾某拒不執(zhí)行裁定案

2020年9月11日，寧波市某公司因買賣合同糾紛將被告人艾某及其經(jīng)營的蘇州市某公司訴至寧波市北侖區(qū)人民法院，同年9月24日，法院將蘇州市某公司的12臺機器設(shè)備保全查封。同年10月10日，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議:1.蘇州市某公司欠寧波市某公司貨款及利息等費用共計171.7萬元，2020年10月31日前支付10萬元，余款于2021年11月底前分期支付;2.被告人艾某對前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該協(xié)議于當(dāng)日發(fā)生法律效力。2020年11月4日，寧波市某公司向北侖區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，法院于2020年11月4日向被告單位及被告人艾某發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令被告單位及被告人艾某履行前述民事調(diào)解書確定的法律義務(wù)，并于同月6日作出(2020)浙0206執(zhí)3150號執(zhí)行裁定書，裁定被告單位及被告人艾某履行付款義務(wù)。2021年3月3日，被告人艾某、蘇州市某公司與寧波市某公司達成執(zhí)行和解協(xié)議，承諾分期付款。后被執(zhí)行人艾某未如約履行，且將法院查封的12臺機器設(shè)備變賣、處置，將所得款項53萬元以上挪作他用，導(dǎo)致該案無法執(zhí)行。在法院審理過程中，被告單位繳納執(zhí)行款10萬元。

浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院于2022年4月28日作出(2022)浙0206刑初488號刑事判決:被告單位蘇州市某公司犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處罰金人民幣五萬元；被告人艾某犯拒不執(zhí)行裁定罪，判處有期徒刑一年二個月。宣判后,沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判要旨：在案件進入強制執(zhí)行階段，人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)被非法處置導(dǎo)致不能執(zhí)行的，屬于拒不執(zhí)行判決、裁定罪與非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)罪的競合。對此，基于全面評價和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的考量，可以適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪。