目錄

1.廣西某縣監(jiān)督縣住建局亂扣押案

2.浙江某區(qū)監(jiān)督區(qū)應急管理局違規(guī)收費案

3.海南某縣監(jiān)督指導縣綜合執(zhí)法局履行法定職責案

4.湖南某區(qū)監(jiān)督區(qū)城管局超越職權執(zhí)法案

5.山東某市監(jiān)督協(xié)調(diào)多部門聯(lián)動規(guī)范企業(yè)網(wǎng)站使用地圖案

6.重慶市區(qū)兩級監(jiān)督協(xié)調(diào)危化品監(jiān)管聯(lián)合執(zhí)法與行刑銜接案

7.江西某縣監(jiān)督縣城市管理局違規(guī)變相設置準入許可案

8.福建某市聯(lián)動監(jiān)督縣市場監(jiān)管局法律適用錯誤案

案例一

廣西某縣監(jiān)督縣住建局亂扣押案

【關鍵詞】

行政強制 扣押期限 查糾整改 警示教育

【基本案情】

2025年5月，廣西某縣規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動工作專班發(fā)現(xiàn)，縣住建局在一起案件中，5次延長扣押期限，扣押當事人涉案財物6個月。工作專班將此問題交縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局調(diào)閱了縣住建局2023年以來的行政處罰和行政強制案卷。經(jīng)核實，包括該案在內(nèi)，共有3起行政執(zhí)法案件在辦理過程中，對涉案財物的扣押期限進行了2次以上延長，違反了行政強制法第25條中關于查封、扣押的延長期限不得超過三十日的規(guī)定。縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局要求縣住建局限期整改，并將該問題線索移送紀檢監(jiān)察機關。縣住建局按照整改要求，自查自糾，退還超期扣押的涉案財物。同時，在系統(tǒng)內(nèi)開展專題警示教育培訓，以案促改。紀檢監(jiān)察機關對2名相關人員進行了處理。

【典型意義】

實施行政強制措施必須嚴守法定時限。本案中，縣住建局多次違規(guī)延長扣押期限、超期扣押涉案財物，本質上是執(zhí)法程序意識淡薄、權力運行失范的表現(xiàn)。縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局以個案線索切入，全面核查近3年相關案件，督促縣住建局在限期整改的同時，開展專題警示教育，強化執(zhí)法人員的程序意識和法治能力，嚴格遵守行政強制的法定程序和時限，從源頭上規(guī)范行政強制權的行使。同時，實現(xiàn)與紀檢監(jiān)察的貫通銜接，將線索移送紀檢監(jiān)察機關追責問責，有力震懾執(zhí)法亂象，切實維護企業(yè)和群眾合法權益，起到了“辦理一案、規(guī)范一域”的效果。

案例二

浙江某區(qū)監(jiān)督區(qū)應急管理局違規(guī)收費案

【關鍵詞】

安全生產(chǎn)培訓 違規(guī)收費 限期整改 退還費用

【基本案情】

2025年7月，有企業(yè)向浙江某市某區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局反映，該區(qū)應急管理局在2025年4-6月期間，要求企業(yè)參加培訓機構舉辦的安全生產(chǎn)培訓并支付費用，增加企業(yè)負擔。對企業(yè)反映的情況，區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局經(jīng)調(diào)查核實，按照浙江省應急管理領域有關規(guī)定，為提升安全生產(chǎn)技能開展的經(jīng)營單位從業(yè)人員培訓，以及相關資質資格持證等培訓，除經(jīng)營單位自主安排的培訓外，均由屬地應急管理部門結合本地實際組織，并以專項資金支付相應費用。該區(qū)應急管理局在組織開展全區(qū)安全生產(chǎn)相關培訓過程中，由于專項資金支持不足，轉由培訓機構收取培訓費用，違反了開展員工安全培訓嚴禁向企業(yè)、個人收費或轉嫁培訓費用等相關規(guī)定。據(jù)此，區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局制發(fā)監(jiān)督意見書，要求區(qū)應急管理局限期整改。區(qū)應急管理局按照監(jiān)督意見，通知相關培訓機構停止對員工安全培訓收費，并組織退還已收取費用，同時申請財政專項資金支付相關培訓費用。

【典型意義】

制止和糾正涉企“亂收費”問題，維護企業(yè)合法權益，是涉企行政執(zhí)法專項行動的重點內(nèi)容。本案中，區(qū)應急管理局因專項資金支持不足，違反相關規(guī)定向企業(yè)轉嫁成本，偏離安全生產(chǎn)培訓的公益屬性，加重企業(yè)非經(jīng)營性負擔，損害了行政執(zhí)法公信力。區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局接到企業(yè)反映后迅速核查，督促區(qū)應急管理局限期整改，推動培訓機構停止收費并退還已收款項，及時為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失。充分彰顯了行政執(zhí)法監(jiān)督在及時發(fā)現(xiàn)、糾正行政執(zhí)法部門違法違規(guī)行為，督促行政執(zhí)法部門依法履職，保障企業(yè)合法權益，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境等方面的重要作用。

案例三

海南某縣監(jiān)督指導縣綜合執(zhí)法局

履行法定職責案

【關鍵詞】

“12345”熱線平臺 公共空間管理 明確權責 調(diào)解處理

【基本案情】

2025年6月，某企業(yè)通過“12345”熱線平臺聯(lián)動機制，向海南某縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室反映，其在某公園承包經(jīng)營兒童娛樂項目期間，不斷有流動商販占用其承包經(jīng)營區(qū)域擺攤，個別流動商販甚至在其承包經(jīng)營區(qū)域私拉電線，產(chǎn)生極大安全隱患。縣綜合執(zhí)法局對此亂象，僅口頭提議讓企業(yè)和各流動商販共同停業(yè)，待商議出解決方案、整頓完成后再行經(jīng)營。企業(yè)立即響應、暫停營業(yè)，但在企業(yè)停業(yè)1個多月期間，流動商販照常經(jīng)營，縣綜合執(zhí)法局未進行任何處理，存在執(zhí)法不作為問題。縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室對此問題依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室通過座談、問詢等方式向企業(yè)及縣綜合執(zhí)法局了解有關情況。經(jīng)調(diào)查了解，由于縣綜合執(zhí)法局認為公園內(nèi)地塊被承包后不再屬于公共場所，應由承包者自行負責管理，所以未作出處理。縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室組織法律顧問共同研究后，認為：即使公園部分區(qū)域已被租賃，但公園本身依然屬于公共場所，縣綜合執(zhí)法局作為城市管理領域執(zhí)法主體，應當對未在指定區(qū)域經(jīng)營、占用公園等公共空間的流動商販進行管理。據(jù)此，縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室制發(fā)監(jiān)督意見書，要求縣綜合執(zhí)法局及時糾正自身行為，采取有效措施解決企業(yè)反映問題。按照監(jiān)督要求，縣綜合執(zhí)法局積極組織調(diào)解，促成流動商販向企業(yè)繳納場地租金、主動接受企業(yè)安排與管理，對不接受調(diào)解且拒不整改的個別商販依法監(jiān)管；對違規(guī)安裝電表和私拉電線等行為，聯(lián)合供電部門依法采取措施進行處理。

【典型意義】

隨著城市公共空間利用形式的多樣化和市場化程度不斷提升，公園等公共區(qū)域承包經(jīng)營現(xiàn)象逐漸增多，相關公共空間管理與執(zhí)法履職情況深刻影響著企業(yè)經(jīng)營權益與公眾安全。本案中，縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室以“12345”熱線聯(lián)動機制為紐帶，快速響應企業(yè)訴求，針對縣綜合執(zhí)法局對“承包區(qū)域公共屬性”認知偏差導致的執(zhí)法缺位問題，明確管理權責，推動執(zhí)法不作為問題得到及時糾正。既為企業(yè)挽回經(jīng)營損失、維護市場公平競爭秩序，又消除了公共場所安全隱患，實現(xiàn)了企業(yè)權益、公共秩序與安全保障的多重效益統(tǒng)一。

案例四

湖南某區(qū)監(jiān)督區(qū)城管局超越職權執(zhí)法案

【關鍵詞】

相對集中處罰權 超越職權 自行撤銷 執(zhí)法銜接機制

【基本案情】

2025年5月，某燃氣公司向湖南某市某區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局反映，區(qū)城管局于2025年3月，對該公司下達停業(yè)整改通知書并要求相關部門取締公司合法經(jīng)營手續(xù)，存在濫用職權、干擾企業(yè)正常經(jīng)營的問題。區(qū)政府行政執(zhí)法監(jiān)督局對企業(yè)反映的情況，依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

經(jīng)區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局調(diào)查核實，根據(jù)改革要求，2024年7月以后，當?shù)爻鞘泄芾眍I域行政處罰權統(tǒng)一由市級城管部門集中行使，故區(qū)城管局于2025年3月責令該公司停業(yè)的行為屬于越權執(zhí)法。據(jù)此，區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局制發(fā)監(jiān)督意見書，督促區(qū)城管局限期整改。區(qū)城管局按照監(jiān)督要求立即整改，自行撤銷了超越職權作出的行政行為，并主動與市城管局進行工作銜接，建立發(fā)現(xiàn)違法行為后移送市級查處的機制。

【典型意義】

隨著跨層級、跨領域執(zhí)法不斷深入，對于執(zhí)法權的劃分與調(diào)整，需要進一步明確行政權責邊界、杜絕越權執(zhí)法，這是保障企業(yè)合法經(jīng)營權益、維護行政執(zhí)法秩序的關鍵。本案中，區(qū)城管局因對機構改革后行政處罰權劃分認知不清，違背職權法定原則，作出越權執(zhí)法行為，干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營，削弱行政執(zhí)法公信力。區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局及時糾正區(qū)城管局的越權行為，從個案整改推動執(zhí)法部門強化“職權法定” 意識，保障企業(yè)合法經(jīng)營不受違法行政干擾，有效防范因權限劃分不清導致的越權執(zhí)法問題，有助于構建層級分明、權責一致的行政執(zhí)法體系。

案例五

山東某市監(jiān)督協(xié)調(diào)多部門聯(lián)動

規(guī)范企業(yè)網(wǎng)站使用地圖案

【關鍵詞】

規(guī)范地圖使用 多部門執(zhí)法 銜接協(xié)作 行政指導

【基本案情】

2025年7月，山東某市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局接到縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局報告，有群眾反映該縣市場監(jiān)管部門對某公司網(wǎng)站廣告中使用不規(guī)范地圖的違法行為，作出不予立案決定涉嫌監(jiān)管不嚴，且各區(qū)縣對同類案件的處理存在不一致。對此問題，市政府行政執(zhí)法監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

由于案件涉及多部門監(jiān)管職責，而且關聯(lián)各區(qū)縣間執(zhí)法一致性，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局組織市自然資源、市場監(jiān)管等部門共同對案件進行分析研判。經(jīng)研判認定，被舉報公司在網(wǎng)站廣告中使用不規(guī)范地圖的時間短、地圖不規(guī)范程度輕，違法行為輕微，并且在執(zhí)法人員告知后立即改正，沒有造成危害后果，縣市場監(jiān)管局作出的不予立案決定符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》。同時，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局全面評查全市近兩年相同案由的行政處罰案卷，推動1起同類案件調(diào)解解決，減輕企業(yè)負擔14萬元。為加強源頭治理，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局組織自然資源、市場監(jiān)管等部門立足自身職責，健全執(zhí)法銜接協(xié)作機制，統(tǒng)一規(guī)范執(zhí)法裁量，加強對企業(yè)使用地圖行為的行政指導和技術服務。兩部門聯(lián)合開展監(jiān)測，排查企業(yè)網(wǎng)站頁面相關內(nèi)容，指導企業(yè)規(guī)范使用地圖，有效增強法律風險防范意識。

【典型意義】

對于跨領域的執(zhí)法監(jiān)管進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，是行政執(zhí)法監(jiān)督的重要職能之一。本案中，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局針對群眾反映問題，以層級監(jiān)督撬動跨部門協(xié)同，打破多部門職責交叉領域的“監(jiān)管壁壘”，確保全市范圍內(nèi)監(jiān)管尺度的統(tǒng)一。同時，在個案監(jiān)督基礎上，推動建立跨部門執(zhí)法銜接協(xié)作機制，統(tǒng)一裁量標準與處置流程。并且進一步協(xié)調(diào)相關部門開展聯(lián)合監(jiān)測與行政指導，既從源頭上提升企業(yè)防范法律風險的意識和能力，也減少了對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的干擾，實現(xiàn)監(jiān)管與服務并重，有效推動行政執(zhí)法行為和企業(yè)經(jīng)營行為的雙重規(guī)范。

案例六

重慶市區(qū)兩級監(jiān)督協(xié)調(diào)危化品監(jiān)管

聯(lián)合執(zhí)法與行刑銜接案

【關鍵詞】

危化品監(jiān)管 掛牌督辦 聯(lián)合執(zhí)法 行刑銜接

【基本案情】

2025年4月，某媒體反映重慶某區(qū)有不法商戶在未取得相關手續(xù)、未配備必要安全設施的情況下，違規(guī)銷售危險化學品，違法行為沒有受到有效查處。重慶市綜合行政執(zhí)法指導辦公室對線索掛牌督辦，并根據(jù)屬地原則，將線索轉至該區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室經(jīng)了解發(fā)現(xiàn)，由于該問題涉及多個部門監(jiān)管職責，且違法行為涉嫌犯罪，部門間溝通銜接存在困難。針對此情況，區(qū)政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督辦公室組成專項工作小組，協(xié)調(diào)應急、經(jīng)信、公安等部門以及屬地鎮(zhèn)街成立聯(lián)合執(zhí)法組，對相關商戶開展行政檢查，依法查處涉案危化品。市區(qū)兩級政府行政執(zhí)法監(jiān)督部門對執(zhí)法檢查全過程進行監(jiān)督指導，對于涉嫌犯罪的違法行為，在證據(jù)采信、銜接程序等關鍵環(huán)節(jié)，協(xié)調(diào)指導執(zhí)法部門向公安機關依法移送案件。根據(jù)移送內(nèi)容，公安機關立案偵查后，對經(jīng)營者向某等4人實施刑事拘留。

【典型意義】

在執(zhí)法實踐中，危化品監(jiān)管等事關人民群眾生命財產(chǎn)安全與社會公共利益的執(zhí)法行為，因涉及部門多、專業(yè)性強，可能出現(xiàn)難以形成執(zhí)法合力、行刑銜接不暢等問題。本案中，對于媒體反映的問題線索，市區(qū)兩級政府行政執(zhí)法監(jiān)督機構，發(fā)揮層級監(jiān)督與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能，及時組織聯(lián)合執(zhí)法，依法查處違法行為，消除風險隱患。同時，在行刑銜接的關鍵環(huán)節(jié)提供指導，確保執(zhí)法部門依法、精準向公安機關移送線索，實現(xiàn)行政監(jiān)管與刑事偵查的無縫銜接，強化了各部門對行刑銜接制度的理解與執(zhí)行，為后續(xù)同類案件的高效處置提供了操作指引，有效避免“監(jiān)管真空”“以罰代刑”等現(xiàn)象。

案例七

江西某縣監(jiān)督縣城市管理局

違規(guī)變相設置準入許可案

【關鍵詞】

共享電單車 變相設置準入許可 統(tǒng)一大市場 公平競爭

【基本案情】

2025年4月，江西某縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局發(fā)現(xiàn)，縣城市管理局在共享單車市場管理中，涉嫌濫用行政權力設置市場壁壘以及違規(guī)收費等問題，縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督過程】

縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局對縣城市管理局發(fā)布的關于引入共享電單車的通告進行審查發(fā)現(xiàn)，通告中明確對經(jīng)營共享電單車實行“備案登記準入制”，并限定了經(jīng)營期限和投放數(shù)量，屬于“通過備案登記變相設定行政許可”，違反《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《公平競爭審查條例實施辦法》《全國統(tǒng)一大市場建設指引（試行）》等相關規(guī)定，破壞公平競爭市場環(huán)境，影響統(tǒng)一大市場建設。縣城市管理局還額外向共享單車企業(yè)收取相關管理費用，增加企業(yè)經(jīng)營成本。據(jù)此，縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局制發(fā)監(jiān)督意見書，督促縣城市管理局立即取消準入限制，并要求其全面清退違規(guī)收費。縣城市管理局按照監(jiān)督要求，廢除了原通告中“備案登記準入制”及相關限制性條款，并向9家企業(yè)全額退還了違規(guī)收取費用41.4萬元。同時，推動制度重構，建立公平競爭機制，推行企業(yè)自主申報、動態(tài)考核等管理模式，規(guī)范運營秩序，杜絕“紅頭文件”干預市場現(xiàn)象。相關企業(yè)對縣城市管理局的整改結果及優(yōu)化后的管理模式表示認可與滿意。

【典型意義】

建設全國統(tǒng)一大市場，關鍵在于清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法。本案中，縣政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局聚焦共享單車這一民生領域新興業(yè)態(tài)，監(jiān)督糾治地方政府部門利用行政權力設置市場壁壘、違規(guī)收費等損害統(tǒng)一大市場建設的行為，并推動管理制度重構，優(yōu)化行業(yè)監(jiān)管措施，為當?shù)貭I造規(guī)范高效、平等開放、公平競爭的市場環(huán)境，向社會釋放了堅決破除地方保護和行政性壟斷的強烈信號。

案例八

福建某市聯(lián)動監(jiān)督縣市場監(jiān)管局

法律適用錯誤案

【關鍵詞】

食品安全 廣告宣傳 法律適用錯誤 聯(lián)動監(jiān)督

【基本案情】

2025年4月，福建某市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局收到群眾反映，某縣級市市場監(jiān)管局在一起同時涉及食品安全和廣告領域的行政處罰案件中，避重就輕，未對網(wǎng)絡平臺經(jīng)營主體的核心違法行為進行查處，作出不當行政處罰決定。對此問題，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局依法開展監(jiān)督。

【監(jiān)督處理】

市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局通過“閩執(zhí)法”平臺案卷信息，對案件基本情況進行分析研判后，認為案件存在法律適用問題。由于案件具有典型的行業(yè)特點，專業(yè)性較強，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局會同市市場監(jiān)管局，對案件辦理情況及相關證據(jù)材料進一步調(diào)查核實。經(jīng)過對案件案情進行分析、復盤，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局與市市場監(jiān)管局一致認為：該案件辦理過程中存在法律適用不準確，對于普通食品宣傳治療功效的食品安全違法行為，適用廣告宣傳及專利權有關規(guī)定，屬于違法行為定性錯誤；案件事實不清、證據(jù)不足，對當事人提供的廣告費用票據(jù)未調(diào)查核實即予以采信，影響違法情形認定；存在對涉案其他食品安全行為未全面核查處置等問題。在市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局的指導推動下，2025年5月，市市場監(jiān)管局依據(jù)《市場監(jiān)督管理執(zhí)法監(jiān)督規(guī)定》第18條有關規(guī)定，向該縣級市市場監(jiān)管局發(fā)出《市場監(jiān)督管理執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定書》，要求其啟動糾錯程序，同時深入分析問題產(chǎn)生原因，結合規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項行動要求，舉一反三對轄區(qū)內(nèi)同類案件全面自查。

【典型意義】

網(wǎng)絡食品經(jīng)營作為新興業(yè)態(tài)，對相關領域的違法行為定性不準、法律適用錯誤，不僅會使違法者逃避應有懲戒，破壞市場公平競爭規(guī)則，還可能導致不同地區(qū)執(zhí)法尺度不一，妨礙全國統(tǒng)一大市場建設。本案中，市政府行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)督局結合案件的行業(yè)性、專業(yè)性特點，積極調(diào)動和發(fā)揮行政執(zhí)法部門上級對下級的監(jiān)督指導職能，聯(lián)合開展專業(yè)核查，精準糾正基層執(zhí)法中的法律適用偏差，確保違法行為得到依法依規(guī)處置，有效維護了市場競爭的公平性。同時，督促基層市場監(jiān)管部門舉一反三全面自查同類案件，從個案整改推動行政執(zhí)法標準統(tǒng)一，營造規(guī)則統(tǒng)一、預期穩(wěn)定的法治環(huán)境。

來源：司法部