第276期

點擊圖片查看欄目更多內容

近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）二審審結一起因電商刷單提升店鋪評分引發的行政訴訟案件，認定某市場監管局作出的行政處罰并無不當，判決駁回某貿易公司（以下簡稱A公司）的上訴請求，維持原判。

A公司主要從事化妝品零售經營，在某電商平臺開設店鋪主營某品牌化妝品。為提升店鋪綜合評分以獲取更多平臺流量、吸引消費者購買，A公司于2022年1月至6月期間，通過微信聯系案外第三方，約定以購買有償訂單交易服務的方式刷單。

具體操作中，A公司委托第三方負責上架、發貨、客服回復及售后等全流程操作，通過銷售1.01元至4.01元不等、與主營化妝品無關聯的紙巾等低價格商品增加店鋪訂單量。相關低值商品的名稱表述與常規商品差異明顯，商品圖還標注了“不接受中差評”字樣。期間，A公司向第三方支付刷單傭金共計42450元，涉及刷單訂單5453單，相關訂單的滿分好評率達93.84%，店鋪綜合評分呈動態上升趨勢。

2022年8月，某市場監督管理局對A公司開展現場檢查，后于當月19日立案調查。經多次延長辦案期限、補充調查，并兩次組織聽證后，該市場監管局于2024年7月作出行政處罰決定，認定A公司的刷單行為構成引人誤解的商業宣傳，違反《中華人民共和國反不正當競爭法》相關規定，責令其立即停止違法行為，并罰款20萬元。

A公司不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴處罰決定，一審法院審理后判決駁回其訴訟請求。A公司仍不服，向上海一中院提起上訴。

本案的主要爭議焦點在于：① A公司的行為是否構成對商品的銷售狀況作引人誤解的商業宣傳行為；② 某市場監管局作出的被訴處罰決定是否合法、合理。

關于爭議焦點一：《反不正當競爭法》第八條第一款明確規定，經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者。認定此類行為是否違法，核心在于判斷行為是否具有“虛假性”、“誤導性”以及是否擾亂市場競爭秩序。本案中，A公司通過支付傭金委托第三方銷售與主營商品無關的低價格商品，目的是提升店鋪綜合評分。A公司雖主張銷售該等商品是“真實交易”，但該交易并非基于正常的市場消費需求，而是為抬高店鋪評分刻意策劃的刷單行為，其本質是通過虛構交易數據營造“經營火爆、口碑良好”的假象，足以誤導消費者作出錯誤購買決策，同時影響平臺流量分發，該行為顯然屬于對商品銷售狀況作虛假或者引人誤解的商業宣傳情形。

關于爭議焦點二：《反不正當競爭法》第二十條第一款明確了對應的處罰標準，即此類違法行為可處二十萬元以上一百萬元以下罰款；情節嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下罰款，可以吊銷營業執照。本案中，A公司違法行為持續時間為3個月以上不足1年，且宣傳涉及面不廣，未造成嚴重負面社會影響。某市場監管局綜合考量A公司違法行為的持續時間、涉案金額、社會影響等因素，對其作出20萬元罰款的從輕處罰，既體現了法律的懲戒性，也兼顧了過罰相當原則，符合行政處罰的合法性與合理性要求。

（文中所涉公司名、平臺名等均為化名）

本案二審法官陳根強指出，隨著電商行業的快速發展，部分商家為搶占市場份額，動起“刷單炒信”的歪念，試圖通過虛構交易、偽造好評等方式提升店鋪信譽。看似“短期獲利”，實則違反市場競爭規則，損害消費者和其他誠信經營者的合法權益，必須依法予以規制。

對于經營者來說，誠信經營是立足之本，應將重心放在提升商品質量、優化售后服務、完善客戶體驗上，通過真實、優質的服務獲得消費者的好評和高分，“刷”出來的流量和評分如同泡沫，看似美麗卻一觸即破。這不僅面臨法律制裁和經濟損失，更會嚴重損害店鋪和品牌的長期信譽。各網絡經營主體必須堅守誠信經營底線，將精力投入到提升產品質量與服務水平上，唯有真實的口碑才能贏得市場的長久信賴。

對消費者來說，在網購時，應理性看待店鋪評分和用戶評價，提高識別能力，避免被虛假宣傳誤導。

對監管機構和平臺來說，應當持續加大此類行為的監測與打擊力度，完善技術手段識別刷單行為，并依法予以查處，共同維護清朗、公平的網絡交易環境。

文：周易彪

值班編輯：郭葭