Pho to by Aj4xo from Pexels

我相信，直到2027年再回頭看今天，這也是2026年最讓人無語的荒誕新聞之一。南方日報等多家媒體報道：

“2026年2月，湖南邵陽將兩名在餐飲店工作的印度籍飛餅師傅認定為“外籍專家”，每人發(fā)放慰問費1000元。”

這個挑戰(zhàn)常識的新聞，先是引起網(wǎng)友熱議，進而還引起友邦驚詫，新加坡《聯(lián)合早報》發(fā)表沈澤瑋的文章《印度飛餅師傅竟成中國“外籍專家”》：

“這不僅有損真正的外籍專家的權(quán)威性，也讓人對地方治理的格局與能力產(chǎn)生懷疑：在中國三四線城市，還有多少名不符實的‘外籍專家’？此時此刻，有多少韓國泡菜、日本壽司、美國漢堡、土耳其烤肉、英國炸魚薯條、意大利比薩的‘專家們’在湖南相遇？”

那么，“外籍專家”的評定標準是什么呢？

根據(jù)湖南省政府官網(wǎng)2008年發(fā)布的《如何辦理外國專家來湘工作許可證》，需要符合下列5個條件之一：

1. 為執(zhí)行政府間、國際組織間協(xié)議、協(xié)定和中外經(jīng)貿(mào)合同，應(yīng)聘在湘工作的外國籍專業(yè)技術(shù)或管理人員；

2. 應(yīng)聘在湘從事教育、科研、新聞、出版、文化、藝術(shù)、衛(wèi)生、體育等工作的外國籍專業(yè)人員；

3. 應(yīng)聘在湘企業(yè)中擔任副總經(jīng)理以上職務(wù)，或享受同等待遇的外國籍高級專業(yè)技術(shù)或管理人員；

4. 經(jīng)國家外國專家局批準的境外專家組織或人才中介機構(gòu)常駐湘代表機構(gòu)的外國籍代表；

5. 應(yīng)聘在湘從事經(jīng)濟、技術(shù)、工程、貿(mào)易、金融、財會、稅務(wù)、旅游等領(lǐng)域工作，具有特殊專長或中國緊缺的外國籍專業(yè)技術(shù)或管理人員。
   

   第二、三款外國專家應(yīng)具有大學學士以上學位和5年以上相關(guān)工作經(jīng)歷（其中語言教師應(yīng)具有大學學士以上學位和2年以上相關(guān)工作經(jīng)歷）。

如果僅按這條文來看，這兩位印度飛餅師傅是符合第5條嗎？他們應(yīng)聘從事“經(jīng)濟”領(lǐng)域工作，具有制作飛餅的“特殊專長”？

可是，這讓蘭州拉面師傅、煎餅果子師傅、沙縣小吃師傅情何以堪？

地方財政資金，真的可以這么用嗎？

在整個專家認定程序和慰問金發(fā)放流程中，但凡有一個人提出疑問，這件事就很可能就不會走到最后發(fā)錢這一步。那么，為什么整個流程上所有人都沒有覺得不妥呢？

要么，他們已經(jīng)脫離群眾，失去了和普通人同頻共振的能力，有了自己獨特的感官、情緒以及判斷標準。要么，他們對財政資金各種日常奇葩撥款，已經(jīng)見怪不怪，免疫無感了，更為匪夷所思的款項都流水一樣往外走，不過是給 飛餅師傅 兩千塊錢而已，實在算不得什么。

但，如果從一個正常的普通人視角，這事就很清楚：財政的錢，本質(zhì)上是納稅人的錢，不能這么花。 如果可以這樣花，接下來是不是就要給日本壽司師傅、意大利披薩師傅、英國炸魚薯條師傅、美國漢堡師傅發(fā)外籍專家證書并給予慰問金了？本國民眾沒有比他們更需要慰問的嗎？

更有意思的是，印度飛餅雖然有印度之名，卻并不存在于印度，絕大多數(shù)印度人并沒有見過印度飛餅。它是印度移民在東南亞發(fā)明的小吃，到了中國后，它進一步改良，才可以“飛”起來。所以，這兩名“外籍專家”很可能到了中國才學會印度飛餅。

錢，當然不是這么花的。我們不能僅僅因為一個小吃師傅是外籍，就評定為專家，發(fā)慰問金。

邵陽我去過，“鐵打的寶慶府”，很有歷史感，但如今是 一個常態(tài)的內(nèi)陸地級城市， 人口眾多，尤其農(nóng)村人口多，富裕程度肯定不如東部沿海，如今形勢下，地方財政上資金已經(jīng)寬裕到可以隨意撒幣了？我不大相信。

在新聞出來后，邵東市科工局回應(yīng)說，確實發(fā)放了相關(guān)費用，但外籍專家的認定及款項來源均由邵陽市科技局負責，“我們只是經(jīng)辦單位，也在等待邵陽市科技局的答復(fù)”。邵陽市科技局工作人員則回應(yīng)稱：“請以官方通報為準，我們會盡快回復(fù)。”

只是，直到今天，2月9日，我們也沒有看到回復(fù)。

于是，我們就不得不提一提正能量輿論領(lǐng)袖、長期鐘情 大鵝的知名 人士、環(huán)某某報前總編老胡同志了。他發(fā)文說：輿論的質(zhì)疑很有道理，但是呢，“這不應(yīng)視為很大的事”“因為不是大事，也沒有造成什么實際損害，邵陽市回應(yīng)還是不回應(yīng)，應(yīng)該由當?shù)刈孕袥Q定，這并非是一道嚴重且緊迫的必答題。”“我是主張，即使對基層政府機構(gòu)，也不必要求過于嚴厲。像這件事，他們應(yīng)該知道自己的做法不妥了，是否公開回應(yīng)，可能會考慮把事情搞得更大、更難收場的風險，這也是可以理解的。……我建議邵陽市不用為此事太緊張了，想不想回應(yīng)，他們可以遵從自己的評估。”

胡某某果然是邏輯鬼才，三言兩語間，就給地方政府完成了一次心理按摩，順便提供了理論武器：這波輿論質(zhì)疑很有道理，但有道理并不等于重要；這是一件小事，既然不是大事，地方政府就可以不回應(yīng)，沒必要緊張……

正是看到這段發(fā)言后，我有了寫作本文的沖動。這種輿論傾向很危險，令我感覺心理不適，不吐不快：

群眾關(guān)心財政資金的發(fā)放標準、流程、去向，怎么是一件小事？這分明是最大的事。它不僅關(guān)乎社會公平、公開、公正，關(guān)乎政府的公信力，更關(guān)乎納稅人的基本權(quán)利。這筆錢是小事，那筆錢也是小事；這筆錢可以不回應(yīng)，那筆錢也可以不回應(yīng)……正是在這樣的思想觀念下，才導(dǎo)致今天許多老百姓不知道財政資金具體流向的現(xiàn)實。大量財政資金的使用，也因此失去了日常監(jiān)督。

也正是這類站在官僚小集團立場的發(fā)言 一次次 霸占了輿論中心，才導(dǎo)致那些庸官腐官、循吏惡吏關(guān)起門來肆無忌憚地為非作歹還覺得理所當然。

總是，我認為，胡 老 同志說得不對，這事，必須回應(yīng)。即便邵陽方面再怎么“不緊張”，也必須回應(yīng)。否則，印度飛餅就真要成為并一直成為“印度笑餅”了。

呦呦鹿鳴20260209