海華動態 | “一千零一辯”刑事沙龍在滬舉辦 刑事金融專家跨界共話金融犯罪治理

2026年2月9日，農歷新年將至，上海陸家嘴冬意正濃。在臘梅初綻的午后，一場聚焦金融犯罪治理的專業研討——“一千零一辯”刑事沙龍（冬季篇），在海華永泰律師事務所上?？偹缙谂e行。本次活動由上海市法學會律師法學研究會指導，海華永泰刑事業務委員會與金融業務委員會聯合承辦，匯聚了眾多刑事與金融法律實務領域的專家，共同探討金融犯罪跨界治理的前沿議題。沙龍由海華永泰高級合伙人李開勝律師主持。

上海市法學會律師法學研究會會長馬靖云在開幕致辭中指出，隨著金融業態加速創新與市場形態深度演化，金融犯罪正呈現隱蔽化、專業化、鏈條化等新特征，傳統治理模式面臨系統性挑戰。她強調，搭建刑事與金融領域的常態對話機制，促進司法邏輯、監管邏輯與市場邏輯的深度融合，是提升金融治理效能的關鍵路徑，期待本次研討能為探索具有中國特色的金融犯罪治理方案貢獻智慧。

01

第一單元：聚焦一級市場

——規制邊界與合規前沿

沙龍第一單元圍繞《一級市場金融犯罪的刑法規制邊界與實務突破》展開。

海華永泰溫州辦公室合伙人鄭海華首先進行主旨發言。她以欺詐發行證券罪為核心，深入剖析了《刑法修正案（十一）》實施后，司法實踐中關于“私募債券”能否入罪、控股股東及實際控制人組織指使行為的證據標準、以及發行欺詐與后續違規披露行為在連續性案件中的罪數界定等三大前沿爭議，并結合最新判例，為刑事辯護提供了清晰的審查路徑與策略要點。

隨后，海華永泰律師事務所資深律師李玉英從金融合規與風險防控角度進行闡述。她系統梳理了在注冊制與“穿透式”監管背景下，企業IPO進程中財務真實性、資金流水核查、關聯交易非關聯化識別等領域所面臨的刑事風險高發點，強調中介機構的“看門人”責任已從形式審核轉向實質風險判斷，構建動態、有效的合規體系是應對當前強監管態勢的關鍵。

百家爭鳴環節由海華永泰合伙人李瑾律師主持。海華永泰合肥辦公室副主任劉明銀、高級合伙人程軍、高級合伙人蔡宗秀三位嘉賓，就金融創新的刑事風險底線、對賭回購條款的刑民責任交叉、以及中介機構勤勉盡責的實質標準等議題，展開了觀點鮮明的交鋒與探討。

上?？偹铊?/p>

合肥辦公室劉明銀

上海總所程軍

上?？偹套谛?/p>

02

第二單元：探討二級市場——認定難點與治理創新

第二單元聚焦《二級市場金融犯罪的刑責認定難點與治理路徑》。

上海星瀚律師事務所虹橋分所副主任胡增瑞作主旨發言。他聚焦“場外配資”這一復雜領域，系統梳理了從早期監管空白到當前以非法經營罪為主的規制演變路徑，并重點辨析了“經營性、系統化分倉配資”與“民間個體借貸炒股”在行為性質、主觀故意與社會危害性上的司法認定差異，分享了基于此的辯護策略。

上海市百匯律師事務所合伙人孫建保則另辟蹊徑，以影視投資份額轉讓類案件為樣本，對司法實踐中存在的“簡單將商業溢價等同于刑事詐騙”“將高額傭金支出直接推定具有非法占有目的”的裁判思維進行了深刻反思。他主張，對此類案件的審查必須回歸項目真實性、資金最終去向等核心事實，嚴守刑法謙抑性原則，避免以刑事手段替代民事救濟。

百家爭鳴環節由海華永泰律師事務所資深律師張春豐主持。海華永泰鄭州辦公室主任張金鳳、上海權典律師事務所刑事法律業務部副主任朱俊康、博和漢商律師事務所高級合伙人李騰三位嘉賓，分別結合跨區域案件辦理、新型交易模式研究等經驗，就操縱市場案件的電子證據審查、量化交易的法律定性邊界、以及刑行銜接程序中的實務難點進行了多維度討論。

上海總所張春豐

鄭州辦公室張金鳳

權典律所朱俊康

博和漢商律所李騰

在沙龍尾聲，中國犯罪學會副會長、上海政法學院教授趙運峰對全天研討進行了高屋建瓴的學術總結。他指出，本次討論深刻觸及了金融犯罪治理中的核心張力：如何在“鼓勵市場創新”與“防范金融風險”、“保持刑法謙抑”與“實現有效法益保護”之間尋求動態平衡。

趙教授從刑法理論視角對議題進行了升華。他強調，對于行政犯占主導的金融犯罪領域，刑事司法應保持其獨立判斷，對行政認定、行業規則需進行“刑法意義上的實質性審查”，避免刑事責任范圍的無限擴張。同時，面對新型、復雜的金融行為，司法實踐應致力于通過精準的構成要件解釋，使刑事責任的邊界清晰、可預期，這本身即是對金融市場健康發展的有力保障。

他進一步指出，構建有效的金融犯罪治理體系，離不開“治罪”與“治理”的雙輪驅動，離不開刑事、行政、民事法律手段的協同發力，更離不開法律職業共同體持續、深入的跨界對話。本次沙龍正是這一方向的積極實踐。

“一千零一辯”取意于持續探索、永無止境的專業追求。沙龍以“四季”為循環，寓意法律人的思考如時節般更迭不息——春生爭鳴、夏燃思辨、秋收策略、冬藏經典。本次冬季場的探討，既是對歲末的一次思想沉淀，也為系列活動的持續生長注入了新的專業活力。