文/梧桐曉編

2月11日，上交所發(fā)布《關(guān)于對湖南麒麟信安科技股份有限公司及相關(guān)責(zé)任人予以公開譴責(zé)的決定》、《關(guān)于對保薦代表人高驁旻、馬睿予以監(jiān)管警示的決定》、《關(guān)于對簽字律師莫彪、鄧爭艷、黎雪琪予以監(jiān)管警示的決定》、《關(guān)于對簽字會(huì)計(jì)師閆磊、曾春衛(wèi)、馮儉專予以監(jiān)管警示的決定》。湖南麒麟信安科技股份有限公司曾向上海證券交易所申請科創(chuàng)板IPO。該IPO項(xiàng)目保薦機(jī)構(gòu)為中泰證券、高驁旻、馬睿為保薦代表人；法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為湖南啟元律師事務(wù)所，簽字律師為莫彪、鄧爭艷、黎雪琪、審計(jì)機(jī)構(gòu)為天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、簽字會(huì)計(jì)師為閆磊、曾春衛(wèi)、馮儉專。

一、發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)違規(guī)情況

根據(jù)申報(bào)文件，A1 單位是麒麟信安報(bào)告期內(nèi)第一大客戶，麒麟信安對其銷售收入分別為 6,250.19 萬元、10,295.07萬元、14,417.29 萬元，占各期營業(yè)收入比例分別為44.23%、44.52%、42.65%。

2022 年 5 月，A1 單位向麒麟信安發(fā)出《整改通知函》，認(rèn)定麒麟信安向其銷售的合同總額5,940.24 萬元產(chǎn)品總價(jià)虛高2,370.04 萬元，要求麒麟信安限期退回虛高價(jià)款。上述事項(xiàng)影響發(fā)行人與 A1 客戶之間銷售收入準(zhǔn)確性、合規(guī)性等審核判斷，屬于應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上交所報(bào)告的重大事項(xiàng)。麒麟信安在收到有關(guān)函件后，未及時(shí)向上交所報(bào)告前述事項(xiàng)并更新發(fā)行上市申請文件。

2022 年 8 月，上交所發(fā)出針對性問詢函件，要求中介機(jī)構(gòu)對《整改通知函》指出事項(xiàng)進(jìn)行核查。

在此過程中，麒麟信安仍未如實(shí)說明有關(guān)情況。根據(jù)核查回復(fù)文件，麒麟信安未收到《整改通知函》，相關(guān)核查結(jié)論與實(shí)際情況不符。

中泰證券、啟元律所、天職國際在未向A1 單位進(jìn)行核實(shí)的情況下，核查回復(fù)稱麒麟信安未收到《整改通知函》，相關(guān)核查結(jié)論與實(shí)際情況不符。

二、發(fā)行人及相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任認(rèn)定、處分決定

上交所認(rèn)為：發(fā)行人與第一大客戶相關(guān)收入的準(zhǔn)確性、合規(guī)性影響對發(fā)行上市條件的審核判斷，屬于應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上交所報(bào)告的重大事項(xiàng)。麒麟信安在發(fā)行上市申請過程中，未及時(shí)向上交所報(bào)告相關(guān)情況并更新發(fā)行上市申請文件，履行相關(guān)信息披露職責(zé)不到位。在上交所進(jìn)行針對性問詢后，麒麟信安仍繼續(xù)隱瞞收到第一大客戶函件及被要求限期退回虛高價(jià)款事項(xiàng)，主觀故意明顯，違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重。楊濤作為實(shí)際控制人暨時(shí)任董事長、劉文清作為時(shí)任總經(jīng)理、蘇海軍作為時(shí)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，對相關(guān)違規(guī)行為負(fù)有主要責(zé)任。

針對上述違規(guī)事項(xiàng)，麒麟信安及相關(guān)責(zé)任人提出申辯理由如下：

一是《整改通知函》系雙方業(yè)務(wù)磋商的過程性溝通文件，A1 單位出具的單方函件不具備法律約束力，不會(huì)對發(fā)行人財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。二是發(fā)行人收到的《整改通知函》發(fā)函主體及所載內(nèi)容與針對性問詢函件中要求核查事項(xiàng)存在一定差異，發(fā)行人已如實(shí)就問詢函件核查事項(xiàng)作出回復(fù)。三是麒麟信安就函件所述事項(xiàng)產(chǎn)生的退款發(fā)生在2023年度，不影響申報(bào)期收入的真實(shí)性，發(fā)行人在與A1 單位協(xié)商確定退款事宜后及時(shí)向中介機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)匯報(bào)，麒麟信安及相關(guān)責(zé)任人不存在任何隱瞞的主觀故意。

對于上述申辯理由，本所自律監(jiān)管紀(jì)律處分委員會(huì)經(jīng)審核認(rèn)為：一是麒麟信安 2022 年 5 月收到A1 單位《整改通知函》，函件明確指出相關(guān)產(chǎn)品總價(jià)虛高、發(fā)行人需限期退回虛高價(jià)款。函件是否為過程性溝通文件不影響其屬于應(yīng)當(dāng)及時(shí)向本所報(bào)告的重大事項(xiàng)。二是上交所相關(guān)問詢函件已明確指出《整改通知函》內(nèi)容涉及麒麟信安與 A1 單位間產(chǎn)品銷售、需退回貨款等事項(xiàng)，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)說明情況、分析影響并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示，《整改通知函》出具單位及所涉金額與問詢函件是否完全一致不影響其報(bào)告及信息披露義務(wù)。三是麒麟信安在收到相關(guān)函件后未主動(dòng)向本所報(bào)告，在后續(xù)回復(fù)本所針對性問詢函件過程中，仍未向中介機(jī)構(gòu)及本所告知相關(guān)事項(xiàng)，存在隱瞞的主觀故意。其在2023 年退款行為發(fā)生后向中介機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告有關(guān)情況，上交所在決定過程中已予以考慮。對當(dāng)事人提出的其他合理意見，上交所予以采納，并已在紀(jì)律處分決定書中予以體現(xiàn)。

鑒于上述違規(guī)事實(shí)和情節(jié)，經(jīng)上交所自律監(jiān)管紀(jì)律處分委員會(huì)審核通過，根據(jù)《審核規(guī)則》第七十三條、第七十四條和《上海證券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，本所作出如下紀(jì)律處分決定：對湖南麒麟信安科技股份有限公司、楊濤、劉文清、蘇海軍予以公開譴責(zé)。

三、對保薦機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定和監(jiān)管措施決定

上交所認(rèn)為：發(fā)行人與第一大客戶相關(guān)收入的準(zhǔn)確性、合規(guī)性影響對發(fā)行上市條件的審核判斷，在上交所提出針對性核查要求后，中泰證券在未向 A1 單位核實(shí)的情況下，出具了與實(shí)際情況不符的核查意見，相關(guān)核查依據(jù)不充分，履行保薦職責(zé)不到位。高驁旻、馬睿作為項(xiàng)目保薦代表人，對此負(fù)有直接責(zé)任。

上交所決定采取以下監(jiān)管措施：對保薦代表人高驁旻、馬睿予以監(jiān)管警示。

四、對律所的責(zé)任認(rèn)定和監(jiān)管措施決定

上交所認(rèn)為：發(fā)行人與第一大客戶相關(guān)收入的準(zhǔn)確性、合規(guī)性影響對發(fā)行上市條件的審核判斷，在本所提出針對性核查要求后，啟元所在未向 A1 單位核實(shí)的情況下，出具了與實(shí)際情況不符的核查意見，相關(guān)核查依據(jù)不充分，履行專業(yè)職責(zé)不到位。莫彪、鄧爭艷、黎雪琪作為項(xiàng)目簽字律師，對此負(fù)有直接責(zé)任。

上交所決定采取以下監(jiān)管措施：對簽字律師莫彪、鄧爭艷、黎雪琪予以監(jiān)管警示。

五、對審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任認(rèn)定、監(jiān)管措施決定

上交所認(rèn)為：發(fā)行人與第一大客戶相關(guān)收入的準(zhǔn)確性、合規(guī)性影響對發(fā)行上市條件的審核判斷，在本所提出針對性核查要求后，天職國際在未向 A1 單位核實(shí)的情況下，出具了與實(shí)際情況不符的核查意見，相關(guān)核查依據(jù)不充分，履行專業(yè)職責(zé)不到位。閆磊、曾春衛(wèi)、馮儉專作為項(xiàng)目簽字會(huì)計(jì)師，對此負(fù)有直接責(zé)任。

上交所決定采取以下監(jiān)管措施：對簽字會(huì)計(jì)師閆磊、曾春衛(wèi)、馮儉專予以監(jiān)管警示。

麒麟信安科創(chuàng)板IPO于2022年5月16日過會(huì)，2022年9月14日獲得注冊，2022年10月28日上市，股票代碼：688152。