假煙打“真碼”，障眼法如何破？

講述人：湖北省老河口市檢察院重大犯罪檢察部副主任 姚遠(yuǎn)

湖北省老河口市檢察院檢察官向快遞網(wǎng)點工作人員發(fā)放宣傳資料、講解相關(guān)案例。

當(dāng)假煙也打上“真碼”，普通消費者還能分辨出來嗎？我辦過的一起案件，就遇到了這種情況。

案件始于市民張先生的舉報。張先生稱其在街邊煙酒店購買的“黃鶴樓”香煙味道異常。接到舉報后，執(zhí)法人員現(xiàn)場查扣剩余卷煙，經(jīng)鑒定，這批卷煙確為假冒注冊商標(biāo)的偽劣產(chǎn)品。隨后，行政機(jī)關(guān)依法要求案涉煙酒店停業(yè)整頓。

2023年2月，當(dāng)這條行政處罰案件信息通過“兩法銜接”平臺推送而來時，卷宗中的一處細(xì)節(jié)引起了我的注意——被扣押的卷煙雖為假煙，但均印有該店鋪的正規(guī)煙草經(jīng)營碼，這背后會不會存在經(jīng)營碼被濫用的隱蔽分銷鏈條？

2023年6月，公安機(jī)關(guān)立案后，我院依法介入引導(dǎo)偵查。我第一時間與偵查人員溝通，提出偵查方向：“電子數(shù)據(jù)是關(guān)鍵，要全面恢復(fù)涉案人員的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬信息與資金流水，同時對查獲卷煙逐人逐品分類鑒定，厘清每一批假煙的流向。”

因涉案人員多通過微信聯(lián)系、快遞發(fā)貨等方式交易，線索分散，我們鎖定快遞單號寄出地，順藤摸瓜找到犯罪窩點，抓獲黃某、郭某凡等17名嫌疑人。經(jīng)查，自2022年10月起，黃某與郭某凡勾結(jié)，從廣東假煙源頭低價進(jìn)貨，再通過物流寄遞銷售，一年多時間涉案金額達(dá)161萬余元。

為躲避偵查，經(jīng)營戶張某、金某二人從郭某處購煙后，竟將自己的煙草經(jīng)營碼打在假煙上，并用電烙鐵烙掉部分?jǐn)?shù)字，持證銷售偽劣卷煙金額達(dá)11萬余元?！斑@是典型的‘借證售假’，既利用正規(guī)經(jīng)營幌子，又逃避監(jiān)管。”我在辦案筆記中寫道，心里已明確案件定性思路。

案件被移送審查起訴后，經(jīng)反復(fù)研討，綜合考慮證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、犯罪構(gòu)成要件及認(rèn)罪態(tài)度等因素，我們依法對17名嫌疑人分層次處理：對處于犯罪鏈條上游、情節(jié)嚴(yán)重的黃某、郭某凡、鄒某等5人依法起訴；對處在下游的4名無證經(jīng)營戶，建議適用緩刑；對8名偶爾代售、情節(jié)輕微人員，依法作出不起訴決定，同步開展行刑反向銜接，建議行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。2025年1月，法院作出一審判決，對各被告人判處相應(yīng)刑罰。

本以為案件了結(jié)，郭某凡卻在一審判決后立即上訴，辯稱“與他人合伙經(jīng)營，使用合伙人李某的煙草專賣許可證，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪”。

針對李某的辯解，我們決定自行補充偵查，依法抗訴，戳穿“合伙”假象。通過調(diào)取李某的煙草專賣許可證檔案，發(fā)現(xiàn)該證在案發(fā)前兩年已注銷；核查郭某凡與李某的銀行流水、微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)二人案發(fā)前多年無任何經(jīng)濟(jì)往來與日常聯(lián)系，卻在審查起訴階段突然頻繁接觸。2025年8月，案件重審，我們將這些證據(jù)一一呈現(xiàn)，清晰還原事實。同年10月，法院采納檢察機(jī)關(guān)意見，以非法經(jīng)營罪判處郭某凡有期徒刑七年，并處罰金10萬元。

辦結(jié)案件后，我的思考并未停止——假煙能跨區(qū)域、大批量流通，癥結(jié)在于物流寄遞環(huán)節(jié)監(jiān)管缺位。果然，我們在走訪中發(fā)現(xiàn)，不少快遞員對煙草專賣法規(guī)知之甚少，難以識別違法寄遞行為。

2025年9月，我院向相關(guān)職能部門制發(fā)社會治理檢察建議，建議完善實名收寄制度、強(qiáng)化快遞從業(yè)人員安檢培訓(xùn)，并引入便攜式掃描設(shè)備精準(zhǔn)識別風(fēng)險包裹，從制度、人力、技術(shù)三方面筑牢寄遞防線。

“現(xiàn)在所有快遞車上都張貼了禁止非法寄遞煙草制品的警示標(biāo)語，快遞員的安全意識和辨識能力明顯提升?！苯衲?月2日，我院聯(lián)合郵政管理局、煙草專賣局及公安局治安大隊針對寄遞渠道安全情況開展“回頭看”時，聽到某快遞網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的話，我心里的石頭終于落了地。

（來源：檢察日報·要聞版 整理：全媒體記者 戴小巍 通訊員 周亞茹）