編者按：2026年1月份，網絡媒體曾以《人大代表擔當盡責推動司法糾錯：承德一民間借貸糾紛案引發關注》為題，報道了河北承德市一起涉及民間借貸、虛假訴訟、惡勢力犯罪的重大案件，承德市5名市人大代表聯名申訴。媒體報道后問題并沒有得到解決。

一紙判決吞噬一個好端端的企業，造成逝者蒙冤、生者困頓的局面。當司法天平在虛假流水與脅迫欠條前傾斜，五名承德市人大代表毅然擎起監督之劍——聯名申訴直指判決漏洞，持續追蹤推動刑事偵查，試圖以制度之力撕開黑幕一角。

然而，事與愿違。承德市中級人民法院卻視人大代表的監督為兒戲，一再拖延再審審理，處處為對方著想。讓人不得不懷疑：承德市人民法院，究竟還是不是在人大代表的監督之下？監督不是口號，而是撬動司法公正的支點。現將受害人付東輝之父親筆書寫的舉報材料刊發于后，希望承德市中級人民法院能夠聽聽這位老人的肺腑之言。

承德市中級法院（2019）冀 08 民終 2564 號民事判決立案再審拖延審理

我是受害人付東輝的父親。今天，我懷著極其沉重和憤慨的心情，揭示司法程序中可能存在的問題。本案的核心是承德市中級人民法院（2019）冀 08 民終 2564 號民事判決的再審。該案已于 2025 年 9 月 12 日開庭審理，但其間暴露出的諸多疑點與程序異常，令人震驚，更令人對司法公正產生深深憂慮。

該案源于一起民間借貸糾紛，原審中，鄭某薇僅憑一張從銀行提取 100 萬元現金的取款單作為核心證據，主張將該筆款項借予付某輝。此證據形式單一，缺乏完整的資金交付憑證（如收條、轉賬記錄等）予以佐證，其證明力存在重大瑕疵。此外，原審訴訟中還存在其他虛構事實，并涉及一筆高達 113 萬元的還款未被認定等問題。

然而，就是這樣一個證據鏈條脆弱、事實存疑的案件，卻在雙橋區法院歷經兩次一審、承德市中院歷經兩次二審后，均獲得了支持。此判決結果嚴重違背了日常生活經驗與基本邏輯。試問，僅憑一張取款單，如何能確鑿證明款項已實際交付給特定對象？如此明顯的證據缺陷，普通公眾尚能察覺，何況是受過專業訓練、具備豐富審判經驗的法官？這不得不讓人對原審裁判的審慎性與公正性提出嚴厲質疑。該判決的執行，直接導致鄭某薇依據生效判決，成為了新華炭業集團有限公司持有 50%股權的股東。這一結果并非簡單的債務清償，而是一件涉嫌“虛假訴訟”、涉嫌詐騙，把原股東付某輝逼死，侵占公司股權，有組織、有預謀的團伙案件。從而徹底改變了公司的股權結構與治理基礎，直接引發了公司內部的嚴重對立與經營僵局，給企業及其他股東造成了難以估量的損失。

我此前曾就（2019）冀 08 民終 2564 號判決向人大機構提出監督申請，出發點主要在于其執行引發的公司治理危機。直至本次再審程序啟動，通過更深入的了解，我才驚悉原審在事實認定與證據采信上竟存在如此嚴重、根本性的問題。這暴露出對案件監督可能存在“重結果、輕過程”的盲點。

承德市中級人民法院于 2025 年1月決定再審本案，這本是糾錯正偏、回歸公正的契機。然而，后續的程序推進卻充滿了不合情理的拖延與疑點，決定再審后，案件拖至到 2025 年 9 月 12 日才得以開庭，但開庭當天當事人鄭某薇沒有出現在庭審現場，他的代理人也沒有到，本來就延期開庭審理，法院卻以無法送達開庭通知又一直拖到現在不能宣判。據了解，當事人鄭某薇多次到省、國家信訪局以及承德中院法院上訪，法院無法送達理由牽強。

法院于 2025 年 4 月 9 日作出中止審理裁定，但該裁定直至 2025年 5 月 9 日才寄達新華炭業公司代理律師手中，程序送達存在延遲。

更令人費解的是，裁定所述的中止理由——“鄭某薇需陪護身體虛弱、無法自主起居的父親”——與鄭某薇本人于 2025 年 5 月 19 日前往國家信訪局進行信訪的行為，在時間與狀態上存在矛盾，該理由的客觀性與真實性存疑。

綜合上述不合理的拖延、滯后的送達以及略顯牽強的中止理由，我們不得不懷疑，在承德市中級人民法院內部，是否存在某種力量在阻撓本案再審程序的順利、及時進行？值得注意的是，承德市檢察院曾于 2022 年就本案提出再審檢察建議，但未被中院采納。直至藺院長履職后，本案再審方得啟動，我們對此表示肯定，但也更凸顯了此前糾錯機制可能存在的失靈。

據了解，承德中院審判監督庭已于 2023 年對本案進行過評查。此外，在 2025 年 9 月 12 日的庭審中，法官亦提及平泉市公安局曾就“100萬元取款單”所涉事實進行過調查。這些信息表明，司法機關內部對于本案的異常情況并非毫無察覺。然而，評查結果如何？公安調查結論怎樣？這些信息并未向當事人及社會充分公開，使得案件的透明度大打折扣。

基于以上事實與疑點，我們懇請全國各大新聞媒體對此案給予高度關注，深入調查報道本案在事實認定、證據采信以及再審程序推進中存在的諸多問題，將真相置于陽光之下。強烈呼吁并督促承德市中級人民法院排除一切不當干擾，嚴格以事實為依據，以法律為準繩，對（2019）第 2564 號民事判決再審案盡快作出公正判決。特別是對“100 萬元現金交付”這一關鍵事實，必須依據證據規則作出清晰、有說服力的認定。

希望本案能成為一個警示，促使司法機關深刻總結教訓，加強內部監督，嚴寒類似“問題判決”再次發生。要警示每一位法官：手中的法槌，重逾千斤，關乎財產歸屬，更關乎人心向背與法治信仰。

法律的生命在于實施，法律的權威在于公正。一個證據存疑、程序波折的案件，若能得到及時、公正的再審判決，將是對法律尊嚴最好的捍衛。反之。則可能嚴重侵蝕公眾對司法的信任基礎。

我們堅信，在依法治國方略深入人心的今天，在輿論監督和社會各界的共同關注下，正義雖然可能遲到，但決不能缺席。（法治在線）