這種設(shè)計，雖然特殊，但是不是唯一的案例。

先說這地方——巫溪，典型的山城，想找塊平地蓋樓不容易。這個帝景豪庭3期，位置就在獅子山隧道的一頭。這條隧道以前就有，一邊連著外面的城市馬路，另一邊正好連著這塊要開發(fā)的地。開發(fā)商當(dāng)時面臨兩個選擇：要么用這條現(xiàn)成的隧道，讓居民從隧道穿過去；要么把山挖開，或者從山上繞條路過去。但凡懂點工程的人都知道，在山城挖山開路，時間和錢都得多花不少。所以，用這條隧道，在當(dāng)時是最省事的方案，甚至可以說是唯一可行的方案。

而且這個設(shè)計后來一看，不光省了開山修路的錢，連物業(yè)都覺得挺方便。隧道口一窄，安個門禁，放個崗?fù)?，所有進出的車和人就這一個口子，特別好管。對住里面的人來說，每天從洞里穿進穿出，確實跟別的小區(qū)不一樣，時間長了，還走出點儀式感來。

國內(nèi)有沒有其他類似的小區(qū)？還真有。也是在重慶，南岸那邊有個小區(qū)，居民進出也得穿個隧道，隧道另一頭連著的是個叫覺林寺的古跡。

再比如浙江杭州蕭山區(qū)，有個叫杭齒宿舍的老小區(qū)，更有意思——一條車行隧道直接從幾棟居民樓底下穿過去，當(dāng)?shù)厝斯苣墙惺捝叫≈貞c。

不過這幾個地方的情況跟巫溪這個還不太一樣。杭齒宿舍那邊，樓在隧道上面，路從樓底走，更像隧道穿樓。南岸那個是穿過隧道去小區(qū)。但巫溪這個最大的區(qū)別是，這條隧道是整個小區(qū)唯一的出口。

那么大家討論的安全問題也是因為這個出口是唯一出口。那就這一個出口，問題就來了。

第一個爭議，這隧道算公共的還是小區(qū)的？這條隧道在地圖上叫獅子山隧道，一頭連著太平路，那是城市道路，另一頭也不止這一個小區(qū)，還有其他地方。從功能上講，它本來應(yīng)該是市政設(shè)施的一部分。但現(xiàn)在隧道這頭裝了道閘，設(shè)了崗?fù)ぃ鐣囕v想從這兒走基本不可能。這等于把一條公共通道，變成了小區(qū)的內(nèi)部路。這到底算不算占用公共資源，現(xiàn)在沒人能說得清，得翻當(dāng)初的規(guī)劃和土地合同才能定論，但這些文件沒公開，所以只能是個問號。畢竟這個房子是1997年建造的，實在是年代久遠了。

第二個爭議比這個更麻煩，是安全問題。網(wǎng)上各種說法就是進出小區(qū)就這一個洞。這是最大的隱患。因為住宅小區(qū)的規(guī)范里一般都要求至少有兩個對外出口，就是怕萬一一個口子被堵住了，人還能從別處跑出去。這個隧道小區(qū)，一旦隧道里頭發(fā)生火災(zāi)、出了大車禍，或者趕上地質(zhì)災(zāi)害塌了，整個小區(qū)就徹底跟外面斷了聯(lián)系。消防車進不來，救護車出不去，這風(fēng)險不小。

而且這條百米長的隧道作為唯一的進出通道，里頭消防設(shè)施怎么樣？通風(fēng)排煙行不行？應(yīng)急燈、疏散標(biāo)志有沒有？這些東西目前都沒人看到過。公開的照片視頻里只拍到了門口的崗?fù)ず蛪ι蠂姷牟世L，隧道里那些真正保命的設(shè)施，一點信息都沒有。作為唯一的出入口，這條隧道的安全標(biāo)準(zhǔn)按理說要比普通馬路高，但現(xiàn)在的情況是沒人知道它到底合不合規(guī)。

那么我看了一下平面圖，真的好像就這么一條路啊。

我也找了找，看了一下這個小區(qū)里面的房子層高。

但是如果真的有消防問題，我相信巫溪消防單位還是可以搞定的，畢竟2022年在這個小區(qū)就有過高層火災(zāi)。

而且巫溪縣消防救援大隊，在2.12巫溪縣帝景豪庭三期高層建筑火災(zāi)撲救等任務(wù)中表現(xiàn)突出還得了獎。

其實老小區(qū)總會有各種各樣的問題，因為時代的發(fā)展而暴露出來，但是這些問題總會因為地區(qū)或者其他的因素沒有辦法進行調(diào)整，也只能依靠現(xiàn)有的辦法維護和管理了。