書(shū)法，作為中華傳統(tǒng)文化的核心載體之一，承載著千年的文脈積淀與民族智慧，既是記錄語(yǔ)言的實(shí)用工具，也是寄托情感、彰顯風(fēng)骨的藝術(shù)形式。

然而，當(dāng)歷史的車(chē)輪駛?cè)氘?dāng)代，這門(mén)延續(xù)了數(shù)千年的古老藝術(shù)，卻陷入了一種令人揪心的悲哀之中。

這種悲哀，不是孤立存在的偶然現(xiàn)象，也不是單一因素導(dǎo)致的局部困境，而是多重矛盾交織、時(shí)代轉(zhuǎn)型沖擊下的整體困境。

書(shū)法發(fā)展到現(xiàn)在，正處在一個(gè)失去實(shí)用性，向著純藝術(shù)方向發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期，這就是書(shū)法在當(dāng)代最鮮明的時(shí)代特征，也是所有矛盾的根源所在。

在數(shù)千年的歷史中，書(shū)法始終兼具實(shí)用性與藝術(shù)性，實(shí)用性是書(shū)法的根基，藝術(shù)性是書(shū)法的升華。

然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，人們的交流方式發(fā)生了翻天覆地的變化，手寫(xiě)文字的機(jī)會(huì)越來(lái)越少，書(shū)法的實(shí)用性逐漸被弱化。

如今，書(shū)法不再是人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡墓ぞ撸侵饾u脫離了生活，成為了少數(shù)人追求的純藝術(shù)形式。這種轉(zhuǎn)變，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果，也是書(shū)法藝術(shù)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

從理論上來(lái)說(shuō)，成為純藝術(shù)的書(shū)法，不再受實(shí)用性的局限性，不再需要為了便于識(shí)別、書(shū)寫(xiě)快捷而受到束縛，這無(wú)疑為書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展提供了更為廣闊的空間。

當(dāng)代的書(shū)法家們，終于擺脫了實(shí)用性的桎梏，抑制不住向往自由的激情，開(kāi)始大踏步地進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)新，嘗試新的表現(xiàn)形式、新的筆墨語(yǔ)言，試圖讓書(shū)法藝術(shù)在純藝術(shù)的道路上綻放出更耀眼的光芒。這種創(chuàng)新的熱情，是值得肯定的，也是書(shū)法藝術(shù)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

但令人感到尷尬的是，當(dāng)書(shū)法家們?cè)诩兯囆g(shù)的道路上奮力前行、大膽創(chuàng)新的時(shí)候，很多民眾的書(shū)法審美，卻依然停留在館閣體的水平上，難以跟上書(shū)法家們的創(chuàng)新步伐，甚至對(duì)當(dāng)代書(shū)法的創(chuàng)新產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抵觸情緒。這種審美上的脫節(jié)，正是當(dāng)代書(shū)法最悲哀的地方之一。

更令人感到揪心的是，這種錯(cuò)誤的審美觀(guān)念，不僅存在于普通民眾之中，甚至在一些書(shū)法愛(ài)好者、甚至個(gè)別書(shū)法家之中也普遍存在。

他們堅(jiān)守著館閣體的審美，拒絕接受任何創(chuàng)新，將書(shū)法藝術(shù)禁錮在一個(gè)狹小的牢籠里，阻礙著書(shū)法藝術(shù)的發(fā)展。

更值得我們警惕的是，當(dāng)當(dāng)代書(shū)法陷入審美脫節(jié)的困境，當(dāng)我們的民眾還在追捧館閣體、反對(duì)創(chuàng)新的時(shí)候，書(shū)法藝術(shù)正面臨著來(lái)自日韓書(shū)法的巨大挑戰(zhàn)，我們祖宗堅(jiān)守了千年的傳統(tǒng)文化藝術(shù)陣地，正面臨著被侵蝕、被超越的風(fēng)險(xiǎn)。

書(shū)法在傳入日韓之后，得到了很好的傳承與發(fā)展，尤其是在當(dāng)代，日韓書(shū)法在創(chuàng)新與發(fā)展方面，已經(jīng)走在了我們的前面。

日本書(shū)法在傳承中國(guó)傳統(tǒng)書(shū)法的基礎(chǔ)上，大膽創(chuàng)新，將日本的民族文化與當(dāng)代藝術(shù)語(yǔ)境相結(jié)合，形成了具有日本特色的書(shū)法藝術(shù)，涌現(xiàn)出了井上有一、川端康成等一批開(kāi)創(chuàng)性的書(shū)道大師。

井上有一的書(shū)法，打破了傳統(tǒng)書(shū)法的法度束縛，筆墨雄渾、氣勢(shì)磅礴，充滿(mǎn)了力量感與情感張力，不僅在日本受到追捧，在國(guó)際上也享有很高的聲譽(yù)，如今，井上有一被很多國(guó)內(nèi)的頂級(jí)書(shū)家追捧效仿，成為了書(shū)法創(chuàng)新的典范。

更令人感到尷尬的是，國(guó)內(nèi)的頂級(jí)藝術(shù)殿堂西泠印社，竟然聘請(qǐng)了眾多韓日書(shū)家擔(dān)任副社長(zhǎng)和理事；廈門(mén)大學(xué)等國(guó)內(nèi)知名高校，也聘請(qǐng)了韓國(guó)人擔(dān)任書(shū)法導(dǎo)師，負(fù)責(zé)培養(yǎng)中國(guó)的書(shū)法人才。

這一現(xiàn)象，值得我們每一個(gè)中國(guó)人深思：作為書(shū)法的發(fā)源地，作為擁有千年書(shū)法文脈的國(guó)家，我們?yōu)槭裁磿?huì)讓韓日書(shū)家在我們的頂級(jí)藝術(shù)殿堂、知名高校中占據(jù)重要位置？為什么我們的書(shū)法創(chuàng)新，還要去效仿日韓書(shū)家？

答案很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)槲覀兊臅?shū)法創(chuàng)新不夠大膽、不夠深入，就是因?yàn)槲覀兊拿癖妼徝肋^(guò)于保守、過(guò)于落后，就是因?yàn)槲覀兒芏嗳诉€在堅(jiān)守著館閣體的審美，反對(duì)創(chuàng)新、阻礙創(chuàng)新。

在這個(gè)全球化的時(shí)代，在書(shū)法成為純藝術(shù)的轉(zhuǎn)折期，我們?nèi)绻€在以寫(xiě)?zhàn)^閣體為榮，還在固守著僵化保守的審美觀(guān)念，還在鼓動(dòng)粉絲攻擊創(chuàng)新書(shū)法家，那么，我們就有可能失去祖宗堅(jiān)守了千年的傳統(tǒng)文化藝術(shù)陣地，就有可能被日韓書(shū)法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越，甚至有可能讓書(shū)法這門(mén)古老的藝術(shù)，在我們這一代人手中走向衰落。

更令人感到悲哀的是，如今還有很多書(shū)家，明明知道書(shū)法創(chuàng)新的重要性，明明知道館閣體的局限性，卻依然鼓吹“書(shū)法不能創(chuàng)新”，依然堅(jiān)持寫(xiě)?zhàn)^閣體，依然以館閣體為榮。

他們之所以這樣做，無(wú)非是為了迎合民眾的低級(jí)審美，追逐名利——因?yàn)閷?xiě)?zhàn)^閣體容易被民眾接受，容易獲得市場(chǎng)的認(rèn)可，容易牟取暴利。這些書(shū)家，放棄了自己的藝術(shù)追求，背叛了書(shū)法藝術(shù)的本質(zhì)，成為了名利的奴隸，成為了阻礙書(shū)法發(fā)展的絆腳石。

更有那些深受蠱惑的民眾，他們被錯(cuò)誤的審美觀(guān)念誤導(dǎo)，被一些庸師、一些守舊書(shū)家的言論迷惑，自愿為守舊閣老站臺(tái)，不惜犧牲書(shū)法的未來(lái)，試圖將書(shū)法禁錮在館閣體的牢籠里。

他們攻擊創(chuàng)新書(shū)法家，否定當(dāng)代書(shū)法的發(fā)展，認(rèn)為只有館閣體才是真正的書(shū)法，只有寫(xiě)?zhàn)^閣體的書(shū)家才是真正的書(shū)法家。

他們不知道，自己的這種行為，不是在傳承書(shū)法藝術(shù)，而是在扼殺書(shū)法藝術(shù)的生命力；不是在守護(hù)傳統(tǒng)文化，而是在阻礙傳統(tǒng)文化的發(fā)展。

試想一下，如果我們的書(shū)法藝術(shù)，永遠(yuǎn)停留在館閣體的水平上，永遠(yuǎn)沒(méi)有創(chuàng)新、沒(méi)有突破，永遠(yuǎn)被僵化保守的審美觀(guān)念所束縛，那么，書(shū)法藝術(shù)還有什么生命力可言？還有什么資格成為中華傳統(tǒng)文化的核心載體？還有什么顏面去面對(duì)我們的祖先？

當(dāng)我們的后代，看到我們這一代人所傳承的書(shū)法，只是一種僵化、刻板、沒(méi)有個(gè)性、沒(méi)有靈魂的字體，看到韓日書(shū)法在國(guó)際上大放異彩，而中國(guó)書(shū)法卻停滯不前、逐漸衰落，他們會(huì)怎么看待我們？他們會(huì)怎么看待我們這個(gè)擁有千年文脈的民族？

這，才是當(dāng)代書(shū)法真正的時(shí)代悲哀，審美上的脫節(jié)與落后，創(chuàng)新精神的缺失與保守思想的泛濫，讓書(shū)法轉(zhuǎn)變?yōu)榧兯囆g(shù)的關(guān)鍵時(shí)刻，失去了正確的發(fā)展方向，失去了傳承與創(chuàng)新的平衡，失去了守護(hù)傳統(tǒng)文化陣地的決心與勇氣。