饒毅教授是一位正直的人，他曾任首都醫(yī)科大學(xué)校長，憑借正直敢言、剛正不阿的性格被大家所熟知，在學(xué)術(shù)界和很多人心中都備受敬重。

而近日，饒毅教授發(fā)表了題目為“捍衛(wèi)研究生錄取而被撤銷院長職務(wù)”的一篇內(nèi)容。內(nèi)容講述了一件讓他感慨的事：他十分尊敬、既是同事也是師長的哈佛大學(xué)理學(xué)院院長Jeff Lichtman被突然免去了院長職務(wù)。

Jeff 是哈佛大學(xué)知名神經(jīng)科學(xué)家，他的多項研究成果，為精神疾病的診斷和治療提供了全新思路。

Jeff 既是饒毅教授的老師，后來又成為了同事。早在饒毅在華盛頓大學(xué)擔(dān)任助理教授之前，Jeff 就已經(jīng)是該校正教授，學(xué)術(shù)資歷和地位非常突出。

Jeff 為人有原則、有正義感，兩人都有著剛正、敢言的品格，這也是饒毅教授一直非常敬重他的原因。

2024 年，Jeff 開始擔(dān)任哈佛大學(xué)理學(xué)院院長。哈佛大學(xué)本身就是世界頂尖名校，理學(xué)院更是享譽(yù)全球，Jeff 能出任這一重要職務(wù)，也足以證明他的學(xué)術(shù)水平和綜合能力都十分出眾。

那么Jeff到底是因何原因被撤銷院長職務(wù)的呢？

在饒毅教授聲援文章中提到了原因。

饒毅教授稱，Jeff力主哈佛盡可能少裁減研究生錄取數(shù)量。但結(jié)果在2026年1月12日，Jeff以為是參加一般會議，結(jié)果是被告知他開會講得不好，當(dāng)場撤職。

但經(jīng)過哈佛學(xué)生的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這個撤職理由是瞎編的。學(xué)生稱撤他的原因是因為他反對減少研究生數(shù)量。

說實話，如果不是饒毅教授站出來發(fā)聲，光是看這個撤職理由，很多人恐怕都很難相信。畢竟，因為堅持不縮減研究生招生名額而被免去院長一職，聽起來實在太戲劇了。

一位世界頂尖名校的學(xué)院院長，如果因為這樣的原因被突然撤職，換作誰聽了，都會覺得難以理解。

在饒毅教授發(fā)文后，有網(wǎng)友稱，如果理學(xué)部一年一個學(xué)生都沒有，后面的3、5年都要受影響！

但有網(wǎng)友提出了不一樣的看法，有人稱，導(dǎo)師就該自己動手寫代碼、寫論文、寫項目申請、做實驗，而不是一味壓榨學(xué)生。

但很快就有人反駁：你以為導(dǎo)師自己不寫嗎？難道全是學(xué)生寫完直接掛名？再說，這和要不要保住研究生名額根本不是一回事。真正關(guān)鍵的是，如果研究生名額被壓縮，未來學(xué)術(shù)領(lǐng)域就會出現(xiàn)人才斷層。

這些網(wǎng)友說得確實很有道理。科研學(xué)術(shù)本就需要一代又一代學(xué)生接力傳承，如果沒有新鮮血液加入，沒有后續(xù)人才，學(xué)術(shù)研究又該如何繼續(xù)發(fā)展？這對整個科研事業(yè)來說，無疑是一場災(zāi)難。

不少網(wǎng)友還開玩笑說：既然哈佛大學(xué)把 Jeff 院長撤了，那咱們國內(nèi)可別愣著，趕緊出手 “挖墻腳” 才是正事。直接給這位學(xué)術(shù)大牛送上有誠意的聘書，把簽證、機(jī)票、實驗室、生活安排全都安排妥當(dāng)，邀請他來中國安心帶研究生、做研究。

但也有網(wǎng)友持不同意見：這類科學(xué)家年輕時為美國做出不少貢獻(xiàn)，如今年紀(jì)大了才來國內(nèi)，更像是來 “養(yǎng)老”，不太合適。而且他們年齡偏大，科研精力有限，剩下的更多是經(jīng)驗余熱，不如把重點放在引進(jìn)年輕有為、潛力巨大的科研新星上，把資源更多投給國內(nèi)的青年人才。

不過也有網(wǎng)友支持引進(jìn)：誰能斷定資深學(xué)者就不會再有新突破？更何況他們的經(jīng)驗、視野和影響力，對國內(nèi)年輕學(xué)者是很好的引導(dǎo)和激勵。引進(jìn)這樣的人才，帶來的不僅是技術(shù)，還有學(xué)術(shù)思路和行業(yè)資源，對我國科研發(fā)展依然很有價值。

還有人建議：如果真要引進(jìn)，也不能搞特殊待遇，應(yīng)該和國內(nèi)人才一樣實行考核制。在聘期內(nèi)達(dá)不到相應(yīng)成果的，就不再續(xù)聘；待遇越高，對應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該越嚴(yán)格，做到公平合理。

當(dāng)然最后想說的是，Jeff只是被撤職了，并不是被開除，而像這樣的大牛大概率還是會留在自己國家發(fā)展。

那大家如何看待這件事？大家認(rèn)為這樣的撤職原因戲劇化嗎？