可以抄一張海報、造型，但抄不來一個品牌。

日前，“路虎攬勝（參數(shù)丨圖片）回應魏建軍道歉”登上微博熱搜。攬勝官方表示：“真誠和擔當是最好的代言，也是攬勝品牌最珍視的品質(zhì)。堅持原創(chuàng)，祝長城汽車越來越好。”

事件起因是，3月5日魏牌官宣長城汽車董事長魏建軍代言魏牌V9X，并發(fā)布紅黑漸變、低機位、人物側(cè)身觸車頭的宣傳海報。隨后，路虎攬勝原版設計師發(fā)布對比圖，直指該海報在構(gòu)圖、色彩、光影、人物姿態(tài)、車輛布局上均高度相似，稱其“1:1等比抄襲”。

從對比畫面可見，兩張海報均采用紅黑漸變背景，左側(cè)人物、右側(cè)車頭、低機位視角，以及車身光影效果高度接近，僅手部動作略有差異：魏建軍手觸車身，攬勝代言人手部懸空。

3月6日，魏建軍發(fā)布視頻公開道歉，承認海報確系抄襲，無任何辯解余地，向路虎、原設計師及網(wǎng)友致歉，并表示長城汽車愿承擔全部法律與經(jīng)濟責任。他坦言問題根源在于審核把關(guān)不嚴，將在管理與流程上深刻反思，堅決杜絕抄襲。目前，長城汽車及魏牌已刪除相關(guān)海報。

魏建軍這份罕見的坦誠，被輿論譽為危機公關(guān)的范本，不僅快速平息了負面輿情，更讓魏建軍“敢擔當”的形象深入人心。但喧囂過后，這場道歉更像一面鏡子，照見了近兩年中國車市的真實生態(tài)——在存量競爭白熱化的內(nèi)卷浪潮中，抄襲已從個別企業(yè)的“失范行為”，異化為部分車企的“生存捷徑”。

此次抄襲事件并非孤例，而是行業(yè)亂象的縮影。復盤近兩年間車圈抄襲事件呈“井噴式”出現(xiàn)，且覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈，早已突破“產(chǎn)品設計”的傳統(tǒng)范疇。尤其是在營銷端，抄襲已成“流量捷徑”。以近期為例，今年1月比亞迪在發(fā)布2026款秦L DM-i車型的時候，給出了“兩個王4個2”的宣傳話術(shù)作為新車改款總結(jié)，卻引發(fā)與東風日產(chǎn)N6發(fā)布會內(nèi)容高度重合，兩名高管下場接連發(fā)聲。

更早之前，2024年蔚來ES6的部分宣傳海報，因整體風格、構(gòu)圖邏輯與北歐某汽車品牌廣告過于接近，被吐槽“缺乏原創(chuàng)設計”，雖然品牌方以“致敬北歐設計美學”辯解，但仍難以掩蓋創(chuàng)意借鑒的痕跡，凸顯出部分車企在營銷創(chuàng)意上的惰性與敷衍。這些案例并非個例，而是近兩年中國車市營銷抄襲亂象的真實縮影，背后折射出的，是整個行業(yè)在流量焦慮下的浮躁與短視。

如今的中國車市，內(nèi)卷早已突破“價格戰(zhàn)”的范疇，蔓延至設計、營銷、研發(fā)等各個環(huán)節(jié)。不過，相較于海報抄襲的“面子問題”，車身設計的照抄照搬可以說是對汽車工業(yè)發(fā)展的公然倒退。

回顧中國汽車設計之路，從早年眾泰SR9照搬保時捷Macan、陸風X7復刻路虎攬勝極光，到如今新勢力車企的“撞臉”爭議，抄襲亂象從未真正平息。如，小米YU7因與法拉利Purosangue外觀輪廓、配色高度相似，被網(wǎng)友戲稱為“法拉米”，卻創(chuàng)下18小時鎖單24萬輛的驚人成績，遠超同期原創(chuàng)車型銷量總和。此前，小鵬汽車也曾因部分車型設計被指借鑒保時捷、特斯拉，陷入抄襲爭議，即便設計總監(jiān)以“功能自然演進”辯解，也難以打消市場疑慮。

更令人擔憂的是，這種抄襲并非簡單的外觀模仿，部分車型連車身線條、細節(jié)比例都做到了“像素級復刻”，甚至有低端車型直接復刻熱門車型輪廓，用極低成本搶占市場，形成“抄襲—熱銷—再抄襲”的惡性循環(huán)。

而車企頻頻“抄近道”的本質(zhì)上是內(nèi)卷失控下的集體焦慮與路徑依賴。一方面，市場競爭的白熱化讓部分車企陷入“急功近利”的誤區(qū)，將“快速出圈”“短期盈利”放在首位；另一方面，創(chuàng)新投入的高成本與高風險，也讓不少企業(yè)望而卻步。

但需要注意的是，抄襲亂象不僅會損壞品牌形象，同時也會阻礙汽車產(chǎn)業(yè)升級。當前，中國汽車年產(chǎn)銷已突破3000萬輛，出口連續(xù)兩年全球第一，在動力電池、智能駕駛等領(lǐng)域已實現(xiàn)全球領(lǐng)先，但設計領(lǐng)域的抄襲亂象，卻讓“中國智造”的形象大打折扣。

當車企將精力放在“復制粘貼”上，就會忽視核心技術(shù)研發(fā)與設計創(chuàng)新，最終陷入同質(zhì)化競爭的泥潭，難以形成真正的品牌溢價。而真正的品牌競爭力，從來不是靠抄襲得來的，而是靠原創(chuàng)積累與時間沉淀。